KIO 3184/24 POSTANOWIENIE dnia 30 września 2024 r.

Sygnatura akt: KIO 3184/24 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

30 września 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

30 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  2  września  2024  r.  przez  wykonawcę 

u

biegającego się o udzielenie zamówienia 

Pollight Sp. z o.o. Warszawa  

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 

Gmina  Wolanów,  w  którym  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego  zgłosił  wykonawca 

ubiegający się o udzielenie zamówienia: 

Centrum Zaopatrzenia Energetyki ELTAST Sp. z o.o. Radom 

postanawia: 

1.  Um

orzyć postępowanie odwoławcze  

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  kwoty  15  000  zł  00  gr  (piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  oraz  ust.  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

Zamówień  Publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygnatura akt: KIO 3184/24 

U z a s a d n i e n i e

Gmina  Wolanów  (dalej  Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.U.2023.1605  z  późn.  zm.)  (dalej 

Ustawa  lub  Pzp)   

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego pod nazwą „Modernizacja oświetlenia na terenie Gminy Wolanów” (Numer 

postępowania:  WIR.271.15.2024.ML),  ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  S  pod  numerem:  143/2024  w  dniu  24  lipca  2024  r.  (dalej 

Postępowanie).  Zasady,  warunki  i  przedmiot  zamówienia  opisuje  specyfikacja  warunków 

zamówienia (dalej SWZ). 

2  września  2024  r.  odwołanie  od  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  w 

Postępowaniu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie  wniósł  wykonawca 

ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia:    Pollight  Sp.  z  o.o.  Warszawa  (dalej:  Odwołujący) 

od  czynności  z  23  sierpnia  2024  r.  polegającej  na  odrzuceniu  oferty  Odwołującego  oraz 

unieważnieniu    i  w  konsekwencji  zaniechania  czynności  przez  Zamawiającego  w  zakresie 

wezwania  Odwołującego  do  ewentualnego  wyjaśnienia  treści  ofert  lub  uzupełnienia 

dokumentów. 

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

wykonawca  Centrum  Zaopatrzenia  Energetyki  ELTAST  Sp.  z  o.o.  Radom  (dalej: 

Przystępujący  lub  Elast)  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia.  Izba  stwierdziła 

skuteczność przystąpienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

Naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  5)  Ustawy  poprzez  niezasadne  przyjęcie,  iż  oferta 

Odwołującego  jest  niezgodna  z  warunkami  zamówienia  w  obszarze  zaoferowanych 

przez  Odwołującego  oprawy  LED,  wywodząc  to  z  kart  katalogowych  produktu, 

podczas  gdy  Zamawiaczy  nie  wymagał  przedłożenia  dokumentów  i  wykazania 

równoważności a do tego nie określając zakresu tej równoważności. 

Naruszenie art. 223 ust. 1 Ustawy poprzez brak wezwania do wyjaśnień w zakresie 

oferty 

odwołującego lub dokumentów przedłożonych przez Odwołującego w zakresie, 

w  którym  powstały  wątpliwości  lub  bezpodstawne  domniemania  i  przypuszczenia 

zamawiającego,  co  do  treści  oferty  Odwołującego,  które  według  wewnętrznych 

przekonań  Zamawiającego  zostały  rozstrzygnięte  na  niekorzyść  Odwołującego 

poprzez uznanie, że jego oferta jest niezgodna z treścią SWZ. 

Sygnatura akt: KIO 3184/24 

3.  Naruszenie  art.  239  Ustawy  p

oprzez  zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, jako 

oferty  najkorzystniejszej,  przedstawiającej  najkorzystniejszy  bilans  w  ramach 

kryteriów oceny ofert 

Naruszenie art. 255 pkt 2) Ustawy poprzez niezasadne przyjęcie, iż wszystkie oferty 

podlegają  odrzuceniu  w  tym  oferta  Odwołującego,  która  jest  w  pełni  zgodna  z 

wymaganiami 

przepisów prawa i wymaganiami Zamawiającego. 

5.  Alternatywnie naruszenie art. 253 ust.2 Ustawy poprzez nie wskazanie uzasadnienia 

faktycznego  w 

odrzuceniu  oferty  Odwołującego,  które  potwierdzałoby  niezgodność 

oferty z wymaganiami SWZ 

Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  odrzucenia 

oferty  Odwołującego;  unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania;  dokonania 

ponownego  przeprowadzenia  badania  i  oceny  oferty  odwołującego    z  uwzględnieniem 

ewentualnego  wezwania  do  wyjaśnień  w  zakresie  treści  oferty  oraz  zastosowaniem 

przepisów Ustawy. 

Pismem z 16 września 2024 r. Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. 

Izba  17  września  2024  wezwała  Przystępującego  na  podstawie  z  §  13  ust.  1  pkt  5 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) 

do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  w  terminie  3  dni  od  dnia 

doręczenia  niniejszego  wezwania  pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w 

danej sprawie. 

Przystępujący nie złożył oświadczenia o złożeniu sprzeciwu. 

Zgodnie  z  normą  art.  568  pkt  3  Pzp  izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia 

w  przypadku  określonym  art.  522  ust.  1  Pzp,  jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego.  W  zakresie  umorzonym  wobec  uwzględnienia  zarzutów  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Mając  na  uwadze  powyższe  izba  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  na 

podstawie 

§ 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. 

w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą 

(Dz. U. poz. 2453) 

umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek 

wskazany w art. 568 pkt 3 w związku z art. 522 ust. 1 Ustawy. 

Sygnatura akt: KIO 3184/24 

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  2  lit  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę 

uiszczonego w wysokości uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………………