KIO 3266/24 WYROK Warszawa, października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3266/24 

WYROK  

Warszawa, 

1 października 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca: 

Małgorzata Matecka 

Protokolant: 

Klaudia Kwadrans 

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w 

dniu  9  września  2024  r.  przez  wykonawcę  Agencja  Reklamowa  dsk  sp.  z  o.o.  z siedzibą 

w Warszawie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Województwo  Świętokrzyskie  -  Urząd  Marszałkowski 

Województwa Świętokrzyskiego z siedzibą w Kielcach 

przy  udziale  uczestnika 

po  stronie  zamawiającego  –  wykonawcy  Hugo  Polska  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Warszawie 

orzeka: 

1.  O

ddala odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża  odwołującego  i  zalicza  do  kosztów  postępowania 

odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) 

uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania, 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu 

Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

Sygn. akt: KIO 3266/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Województwo  Świętokrzyskie  -  Urząd  Marszałkowski  Województwa 

Świętokrzyskiego z siedzibą w Kielcach (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie podstawowym 

postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest opracowanie oraz realizacja 

kampanii 

informacyjno-promocyjnej 

FES 

(numer 

referencyjny: 

OK-

lll.272.1.42.2024),  dalej:  „Postępowanie”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane 

w   dniu 

16  lipca  2024  r.  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  numerem:  2024/BZP 

I.  W  dniu 

9  września  2024  r.  wykonawca  Agencja  Reklamowa  dsk  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie 

(dalej: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie 

wobec 

czynności  i  zaniechań  Zamawiającego  w  Postępowaniu,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie  następujących  przepisów  ustawy  z  dnia  11 września  2019  r.  –  Prawo zamówień 

publicznych (dalej: „ustawa Pzp”): 

1)  art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy Pzp 

poprzez nieprawidłową 

ocenę  oferty  Hugo  sp.  z  o.o.  Oddział  Warszawa  (dalej:  „wykonawca  Hugo”), 

w 

pozacenowym  kryterium  oceny  ofert  Wstępnej  koncepcji  kampanii  promocyjno-

informacyjnej i 

przyznanie ofercie ww. wykonawcy maksymalnej liczby punktów w tym 

kryterium  (po  20  pkt  w  ramach  podkryterium  Wstępnej  koncepcji  oraz  podkryterium 

Zarysu  koncepcji  zgodnego  z  polityką  horyzontalną),  mimo  iż  punktacja  ta  jest 

zawyżona, bowiem oferta Hugo powinna otrzymać 0 pkt w ramach całego ww. kryterium, 

względnie oferta powinna otrzymać 10 pkt w ramach podkryterium Wstępnej koncepcji 

oraz względnie 10 pkt podkryterium Zarysu koncepcji zgodnego z polityką horyzontalną; 

ewentualnie,  w  przypadku  oddalenia  zarzutu  dotyczące  obniżenia  punktacji  ofercie 

wykonawcy Hugo - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp 

poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 

Hugo, mimo iż jest ona niezgodna 

z 

dokumentami  zamówienia  w  zakresie,  w  jakim  wykonawca  zadeklarował  w  ofercie 

grupę docelową w sposób niezgodny z IV. 1.7 lit. a SOPZ; 

3)  art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 - 3 ustawy 

Pzp poprzez nieprawidłową 

ocenę oferty Odwołującego w pozacenowym kryterium oceny ofert Wstępnej koncepcji 

kampanii  promocyjno-

informacyjnej  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  w  ramach 

podkryterium Wstępnej koncepcji przyznał ofercie dsk 10 pkt, mimo iż prawidłowa ocena 

oferty  powinna prowadzić  do  przyznania  ofercie Odwołującego  20  pkt  w ramach  ww. 

podkryterium; 

4)  art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie wyboru 

oferty wykonawcy w sposób niegodny z przepisami ustawy. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych 

w odwołaniu; 

3)  przyznania  ofercie  wykonawcy  Hugo  0  pkt  w  pozacenowym 

kryterium  Wstępnej 

koncepcji kampanii promocyjno-informacyjnej; 

4)  ewentualnie  przyznania  ofercie  wykonawcy 

Hugo  10  pkt  w  podkryteriach  Wstępnej 

koncepcji  oraz  względnie  również  10  pkt  w  ramach  podkryterium  Zarysu  koncepcji 

zgodnego z polityką horyzontalną; 

5)  ewentualnie odrzucenia oferty wykonawcy Hugo; 

przyznania ofercie Odwołującego 20 pkt w ramach podkryterium Wstępnej koncepcji; 

7)  dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. 

II.  Pismem  wniesionym  w  dniu 

25  września  2024  r.  Zamawiający  udzielił  odpowiedzi  na 

odwołanie. Zamawiający uznał zarzuty odwołania za niezasadne i wniósł o jego oddalenie. 

III.  Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

wykonawca Hugo. Wykonawca Hugo 

uznał zarzuty odwołania za niezasadne. 

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Zgodnie z Rozdziałem XI ust. 1 pkt 1 i 2 SWZ oferta składa się z: 

„1) wypełnionego i podpisanego Formularza oferty - wg wzoru określonego w Dodatku nr 1 do 

SWZ, 

2)  sporządzonego  i  podpisanego  przez  wykonawcę  dokumentu  pn.  Wstępna  koncepcja 

kampanii promocyjno  - informacyjnej z uwzgl

ędnieniem „Standardów dostępności dla polityki 

spójności  2021-2027",  o  którym  mowa  w  rozdziale  XIV.  3.2)  SWZ,  który  również  stanowić 

b

ędzie podstawę oceny ofert w oparciu o kryterium Il wyboru oferty zgodnie z wymaganiami 

określonymi w rozdziale XVI SWZ. ” 

Zgodnie z 

Rozdziałem XVI ust. 1 i 2 SWZ kryteriami oceny ofert są: cena oferty (brutto) - waga 

30%, w

stępna koncepcja kampanii - waga 40% oraz dodatkowe doświadczenie zespołu - waga 

W Rozdziale XVI ust. 3 pkt Il SWZ Z

amawiający ustanowił następujące zasady przyznawania 

punktów w kryterium wstępna koncepcja kampanii: 

„Wstępna  koncepcja  kampanii  promocyjno-informacyjnej  z  uwzględnieniem  „Standardów 

dostępności dla polityki spójności 2021-2027” (K) - waga kryterium max 40% (1 pkt = 1%) będą 

wyliczone następująco: 

L.p.

Opis kryterium

TAK 

 ocena 

pozytywna 

(liczba 

uzyskanych 

punktów)

CZĘŚCIOWO 

ocena  

pozytywna 

(liczba  

uzyskanych 

punktów)

NIE 

ocena negatywna

(liczba 

uzyskanych 

punktów)

Wstępna  koncepcja  kampanii  oraz 
koncepcja  graficzna  są  wewnętrznie 
spójne, 

poszczególne 

elementy 

uzupełniają  się;  są  spójne  z 
założeniami 

merytorycznymi; 

propozycja formy i stylu komunikacji 
jest  prosta  i  czytelna,  dostosowana 
do  grupy  docelowej  wskazanej  w 
założeniach 

merytorycznych. 

Zaproponowana 

forma 

i 

styl 

komunikacji oraz koncepcji graficznej 
jest 

niepowtarzalny, 

oryginalny, 

pozytywnie  wyróżniający  się  na  tle 
typowych rozwiązań stosowanych w 
innych  kampaniach.  Proponowana 
współpraca z osobą będąca „twarzą 
kampanil” jest zgodna z założeniami 
Zamawiającego.

Zarys koncepcji jest zgodny z polityką 
horyzontalną,  ukierunkowany  na 
zwiększanie świadomości odbiorców 
w  zakresie  polityk  horyzontalnych  i 
ich 

znaczenia. 

„Standardów 

dostępności dla polityki spójności 
2021-2027" 

Wykonawca  opracuje  szczegółową  koncepcję  kreatywną  Kampanii,  realizującą  założenia 

merytoryczne  wskazane  powyżej  przez  Zamawiającego.  Kreacja  musi  być  unikatowa, 

oryginalna  i  stworzona  specjalnie  na  potrzeby  przygotowania  i  realizacji  przedmiotowej 

kampanii. Opis kreacji powinien zawiera

ć min. koncept i opis głównych założeń kampanii (w tym 

podstawowych  elementów  graficznych),  informację  o  przesłaniu  kampanii,  uzasadnienie 

proponowanych  środków  i  kanałów  dystrybucji  treści,  strategię  komunikacji,  hasło  kampanii 

(zostanie zatwierdzone po uzgodnieniach z Zamawiającym). Na tym etapie liczy się koncepcja 

przeprowadzenia całej kampanii promocyjnej tj.: wstępny zarys scenariusza, propozycja formy 

i  stylu  komunikacji,  pomysł,  konstrukcja  spotu/filmu.  W  ramach  spotkań  z  Zamawiającym 

zostanie wypracowana ostateczna koncepcja spotów/filmu oraz innych elementów kampanii. 

Kampania  musi  uwzględniać  standardy  dostępności  dla  polityki  spójności  2021-2027 

stanowiące  element,  niezbędny  do  dokonania  oceny  zgodnie  z  kryterium  oceny  ofert, 

określonym w niniejszym rozdziale  

Kreacja, o której mowa powinna zawierać: 

Zarys konceptu kampanii, w tym zarys koncepcji graficznej kampanii, tj. min: 

1. opis przes

łania/przekazu kampanii, 

propozycje, formy i stylu przekazywania treści, 

3. propozycj

ę hasta kampanii, 

założenia  dotyczące  koncepcji  graficznej,  w  tym  wskazanie  podstawowej  kolorystyki  oraz 

rozwiązań typograficznych wraz ze wstępnym scenariuszem jednego 15-sekundowego spotu 

filmowego. 

Przy  ocenie  tego  parametru  będzie  miało  znaczenie:  spójność  zaproponowanego  konceptu 

z 

założeniami merytorycznymi, sposób sformułowania konceptu - na tyle nowatorski, by otwierał 

pole 

dla  oryginalnej,  zapamiętywanej  i  angażującej  odbiorców  kreacji  oraz  to  czy  zarys 

koncepcji jest zgodny z 

polityką horyzontalną 

Zamawiający zastrzega sobie prawo do uszczegółowienia ww. projektów na etapie realizacji 

umowy” 

Z

godnie z Rozdziałem VII SOPZ: 

„Ważne:  Dostępność  produktów  kampanii  dla  osób  z  niepełnosprawnościami  Produkty 

kampanii  muszą  spełniać  „Standardy  dostępności  dla  polityki  spójności  2021-2027”,  będące 

załącznikiem  do  „Wytyczne  dotyczące  realizacji  zasad  równościowych  w  ramach  funduszy 

unijnych  na  lata  2021  - 

2027”  oraz  zapisy  Ustawy  z  dnia  4  kwietnia  2019  r.  o  dostępności 

cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 

848) wraz ze zmianami z dnia 17 kwietnia 2023 r.

” 

W 

części III Rozdziale 3 dokumentu „Standardy dostępności dla polityki spójności 2021-2027 

zamieszczono na wstępie następującą uwagę: 

„Uwaga 

Należy pamiętać, że nie zawsze konieczne i celowe jest stosowanie wszystkich zawartych tu 

zasad.  Warto  zastosować jak  najwięcej  z  nich,  aby mieć  pewność,  że realizowane działania 

nikogo nie dyskryminują i trafią do różnych odbiorców.” 

Zgodnie z 

postanowieniem zamieszczonym w części III Rozdział 3 pkt 4 dokumentu „Standardy 

dostępności dla polityki spójności 2021-2027”: 

„4. Czcionka:  

• bezszeryfowa, czyli o kroju pozbawionym ozdobników w postaci szeryfów – końcówki znaków 

są proste (na przykład Verdana, Arial, Tahoma, Helvetica); przykłady czcionek szeryfowych, 

których nie należy stosować, to między innymi Times New Roman, Century. Nie zaleca się też 

Calibri ze względu na podobieństwo niektórych liter; 

• rozmiar: minimum 12; 

• należy stosować interlinię między wierszami: 1,15 - 1,5.” 

Dalsze  ustalenia  faktyczne  zostaną  przedstawione  w  ramach  stanowiska  Izby  będącego 

odniesieniem 

się do zarzutów odwołania. 

Izba nie stwierdziła błędów Zamawiającego w przeprowadzeniu czynności badania i oceny ofert 

wskazywanych przez Odwołującego w odwołaniu.   

W odniesieniu do 

zarzutu dotyczącego zastosowanej przez wykonawcę Hugo czcionki (zgodnie 

ze  stanowiskiem  tego  wykonawcy  przedstawionym  w  piśmie  stanowiącym  zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego jest to: Shadows Into Light i Blank Magic) należy 

uwzględnić  uwagę  zawartą  w  części  III  Rozdziale  3  dokumentu  „Standardy  dostępności  dla 

polityki  spójności  2021  –  2027”:  „Należy  pamiętać,  że  nie  zawsze  konieczne  i  celowe  jest 

stosowanie wszystkich zawartych tu zasad. Warto zastosować jak najwięcej z nich, aby mieć 

pewność,  że  realizowane  działania  nikogo  nie  dyskryminują  i  trafią  do  różnych  odbiorców.”. 

N

ależy zatem uznać, że podanych w tej części dokumentu wytycznych dotyczących stosowanej 

czcionki nie można traktować jako wymogów bezwzględnie obowiązujących. W związku z tym, 

że  ww.  uwaga  została  zamieszczona  w  części  III  Rozdziale  3  ma  ona  pierwszeństwo 

zastosowania przed ogólną uwagą, na którą powołał się Odwołujący, zamieszczoną w części I 

(„Standardy  są  obligatoryjne,  z  wyjątkiem  informacji  wskazanych  w  ramkach  jako  „Dobre 

praktyki”. Te są fakultatywne i rekomendowane jako działania dodatkowe, pożądane.”).Należy 

również  zauważyć,  że  samo  hasło  kampanii  powinno  przyciągnąć  uwagę  odbiorcy, 

zainteresować  zagadnieniem,  musi  być  ono  interesujące  zarówno  w  wersji  treściowej  jak 

i graficznej. 

Mając to na uwadze, Izba podzieliła zdanie Zamawiającego, że na obecnym etapie 

czcionkę zastosowaną przez wykonawcę Hugo należy uznać za wystarczająco czytelną (choć 

nie można jej uznać za idealną). W taki sam sposób należy podejść do zastosowanego przez 

wykonawcę Hugo kontrastu.

Postanowienie, na które powołał się w tym zakresie Odwołujący 

(„9 .Kontrast  pomiędzy tłem, a tekstem jest odpowiedni, na przykład czarny tekst na białym tle, 

niebieski tekst na białym tle, niebieski tekst na żółtym tle, czarny tekst na żółtym tle, biały tekst 

na  niebieskim  tle: 

(…)”  również  zostało  zamieszczone  w  części  III  Rozdziale  3  dokumentu 

„Standardy dostępności dla polityki spójności 2021 – 2027”, zawierającym ww. uwagę dotyczą 

braku 

konieczności  stosowania  wszystkich  przedstawionych  tam  zasad.  Niezależnie  od 

powyższego,  w  ocenie  składu  orzekającego  Izby,  zastosowany  przez  wykonawcę  Hugo 

kontrast 

–  choć  mógłby  być  bardziej  odpowiedni  -  nie  jest  nieprawidłowy  (biały  tekst  na 

ciemniejszym tle). 

W  odniesieniu  do  zarzutu  dotyczącego  grupy  docelowej  należy  zauważyć,  że  w  pkt  IV.1.7 

SOPZ,  na  który  powołał  się  Odwołujący  w  odwołaniu,  Zamawiający  wyodrębnił  dwie  grupy 

wiekowe  odbiorców,  młodszą  i  starszą,  tj.  do  55  roku  życia  oraz  powyżej  55  roku  życia. 

Pos

tanowienie to ma następujące brzmienie: 

7) Adresaci:  

a)  emisja  w  mediach  społecznościowych  (kanały  społecznościowe  Zamawiającego 

tj. 

Facebook,  YouTube):  filmy  będą  adresowane  do  mieszkańców  województwa 

świętokrzyskiego. Grupą docelową będą głównie odbiorcy od 18 do 55 roku życia. Materiały 

będą  promowane  w  mediach  społecznościowych  (zasięg  promocji  obejmować  będzie  całe 

województwo świętokrzyskie).  

b) emisja w TV: filmy będą adresowane głównie do grupy wiekowej 55+, osób zamieszkujących 

obszary wiejskie lub mniejsze miasta, dla których jednym z podstawowych źródeł informacji jest 

naziemna telewizja lokalna obejmująca swoim zasięgiem całe województwo świętokrzyskie. 

W  ocenie  składu  orzekającego  Izby,  na  podstawie  stwierdzenia  zawartego  we  wstępnej 

koncepcji  wykonawcy  Hugo 

(„Kampania  w  mediach  społecznościowych  ma  trafić  do 

najmłodszej grupy odbiorców”) nie należy wnosić, że ten wykonawca pominął ww. zapis SOPZ. 

Istotnie,  wykonawca  Hugo  użył  wyrażenia  „najmłodsza  grupa  odbiorców”,  a  nie  po  prostu 

„młodsza grupa odbiorców”, jednakże nie zostało wskazane, że pod użytym pojęciem należy 

rozumieć np. osoby do 25 roku życia. 

W odniesieniu do zarzutu dotyczącego wariantowości haseł należy stwierdzić, że niewątpliwie 

wykonawca Hugo 

podał jedno hasło główne, które zgodnie ze stanowiskiem Zamawiającego 

podlegało ocenie w postępowaniu. Również jedna z twarzy kampanii tj. propozycja 1 została 

wyróżniona spośród pozostałych. Niezależnie od tego, mając na uwagę specyfikę przedmiotu 

zamówienia,  którego  wykonanie  wymaga  dużej  kreatywności,  podanie  kilku  propozycji  osób 

jako  kandydatów  na  twarz  kampanii,  nie  należy  traktować  jako  oferty  wariantowej.  Zgodnie 

z 

postanowieniem SWZ, na które powołał się Odwołujący: „Proponowana współpraca z osobą 

będącą „twarzą kampanii” jest zgodna z założeniami Zamawiającego.” Wymagania dotyczące 

takiej  osoby  zostały  opisane  w  SOPZ.  Wskazanie  kilku  równorzędnych  kandydatów  na 

ambasadorów kampanii wcale nie musiało okazać się korzystne dla wykonawcy, gdyż w takiej 

sytuacji 

spełnienie  wymagań  Zamawiającego  należałoby  oceniać  w  odniesieniu  do  każdego 

z 

tych kandydatów. 

Zaproponowana przez 

wykonawcę koncepcja odwołująca się do motywu oka nie skupia się na 

promowaniu konkretnej osoby, 

odwracając uwagę od tematu funduszy europejskich – tak jak 

to miało miejsce w przypadku oferty innego wykonawcy. Skład orzekający Izby podziela w tym 

zakresie następujące stanowisko Zamawiającego przedstawione w odpowiedzi na odwołanie: 

„Motyw  oka  zaproponowany  przez  wybranego  wykonawcę  pozostaje  w  genialnej  syntonii 

z 

hasłem i sylwetką modelki. Oko jako zwierciadło duszy i spojrzenie na przyszłość zdaje się 

być łącznikiem  pomiędzy  światem marzeń  a spojrzeniem  na  rezultaty  inwestycji  z  Funduszy 

Europejskich.  Impresji  tej  sprzyja  wizja  szeroko  otwartej  powieki  i  uważnego,  precyzyjnego 

spojrzenia  na  tle  gradientowej  kolorystyki.  Przedstawione  przez  Hugo  wizualizacje 

zdecydowanie  wyróżniają  jego  ofertę  na  tle  pozostałych  ofert  złożonych  w  ramach 

postępowania. Natychmiast przykuwają uwagę i wzbudzają chęć bliższego przyjrzenia się im.” 

Ponadto,  Izba  podzieliła  również  stanowisko  Zamawiającego  odnośnie  oceny  oferty 

O

dwołującego  w  zakresie  zastosowanej  formy  i  stylu.  Należy  zauważyć,  że  Zamawiający 

wielokrotnie wskazywał w postanowieniach regulujących zasady oceny w kryterium „wstępna 

koncepcja  kampanii”  jakie  znaczenie  mają  dla  niego  takie  aspekty,  jak  kreatywność 

i 

oryginalność  („Zaproponowana  forma  i  styl  komunikacji  oraz  koncepcji  graficznej  jest 

niepowtarzalny,  oryginalny,  pozytywnie  wyróżniający  się  na  tle  typowych  rozwiązań 

stosowanych  w  innych  kampaniach.

”;  „Kreacja  musi  być  unikatowa,  oryginalna  i  stworzona 

specjalnie na potrzeby przygotowania i realizacji przedmiotowej kampanii.

”; „Przy ocenie tego 

parametru  będzie  miało  znaczenie:  spójność  zaproponowanego  konceptu  z  założeniami 

merytorycznymi,  sposób  sformułowania  konceptu  -  na  tyle  nowatorski,  by  otwierał  pole  dla 

oryginalnej, zapamiętywanej i angażującej odbiorców kreacji oraz to czy zarys koncepcji jest 

zgodny  z  polityką  horyzontalną”).  Ww.  aspekty  miały  dla  Zamawiającego  bardzo  duże 

znaczenie przy dokonywaniu oceny ofert w 

kryterium „wstępna koncepcja kampanii”. W związku 

z  tym  zrozumiałe  jest,  że  Zamawiający,  uznając  formę  i  styl  wstępnej  koncepcji  kampanii 

Odwołującego za dosyć mocno zaczerpnięte z KTW, co nie czyni ją unikatową w swojej formie 

– przyznał tej ofercie tylko 10 pkt w kryterium „wstępna koncepcja kampanii”. 

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba orzekła, jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie 

art. 553 oraz art. 554 ust. 1 pkt 1 a contrario ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy 

Pzp oraz § 8 ust. 2 zdanie pierwsze rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz. 

Przewodnicząca: