KIO 3410/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 7 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3410/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 7 

października 2024 r. 

 
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Szymanowska 

 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  7 

października  2024  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  16  września  2024  r.  przez  odwołującego  Ejsak  Group  Sp.  z  o.o. 

w 

Raszynie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Muzeum  Lotnictwa 

Polskiego w Krakowie przy udziale uczestnik

ów: 

− 

New Amsterdam Sp. z o.o. w Krakowie po stronie 

zamawiającego, 

− 

Perfect  Displays  Sp.  z  o.o.  w  Warszawie  i  TDC  Polska  Sp.  z  o.o.  w  Poznaniu  po 

stronie odwołującego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  odwołującego  Ejsak  Group 

Sp. z o.o.  w  Raszynie  kwoty  15 

000,00  zł  (piętnaście  tysięcy  złotych)  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 3410/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Muzeum  Lotnictwa  Polskiego  w  Krakowie  Al.  Jana  Pawła  II  36,  31-

864  Kraków,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„Opracowanie  projektu  wykonawczego,  wykonanie,  dostarczenie  oraz  montaż  elementów 

wystawy  w  formule  zaprojektuj  i  wykonaj  w  Hangarze  nr  5”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu 

publicznym  opublikowanym  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  18  kwietnia 

2024 r. pod nr 231776-2024, 

dalej zwane „postępowaniem”.  

P

ostępowanie na usługę, o wartości poniżej kwoty określonej w przepisach wydanych 

na  podstawie  art.  3  ust. 3 ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z  2024  r.  poz.  1320) 

dalej  zwanej  „p.z.p.”,  jest  prowadzone  przez  zamawiającego 

w trybie przetargu nieograniczonego. 

W dniu 16 

września 2024 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego 

w 

postępowaniu  wniósł  wykonawca  Ejsak  Group  Sp.  z  o.o.  ul.  Polna  7A,  05-090  Raszyn 

(dalej  zwany 

„odwołującym”).  We  wniesionym  środku  zaskarżenia  odwołujący  postawił 

zamawiającemu  zarzut  naruszenia  (pisownia  oryginalna):  art.  18  ust.  3  Pzp  w  zw.  z  art. 

11 ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  poprzez  zaniechanie  odtajnienia 

złożonych  przez  New  Amsterdam  wykazu  osób,  wykazu  usług  (stanowiących  odpowiednio 

załączniki  nr  7  i  8  do  SWZ)  wraz  z  załącznikami  oraz  wyjaśnieniami  ceny  z  dnia 

r.  wraz  z  załącznikami.  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

i 

nakazanie  zamawiającemu:  „unieważnienia  czynności  oceny  i  badania  ofert  wraz 

z 

wyborem  najkorzystniejszej  oferty,  odtajnienia  złożonych  przez  New  Amsterdam  wykazu 

osób,  wykazu  usług  (stanowiących  odpowiednio  załączniki  nr  7  i  8  do  SWZ)  wraz 

z 

załącznikami oraz wyjaśnieniami ceny z dnia 22.07.2024 r. wraz z załącznikami”. 

Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  wykonawców: 

New Amsterdam Sp. z o.o. ul. Fabryczna 20A, 31-

553 Kraków – zgłaszającego przystąpienie 

po  stronie  zamawiającego  oraz  Perfect  Displays  Sp.  z  o.o.  ul.  Ku  Wiśle  7  lok.  60,  00-707 

Warszawa  i  TDC  Polska  Sp.  z  o.o.  ul.  Warszawska  53,  61-

028  Poznań  –  zgłaszających 

przystąpienie po stronie odwołującego. 

W  dniu 

26  września  2024  r.  zamawiający  przekazał  Izbie  odpowiedź  na  odwołanie, 

w 

której  wskazano,  że  zamawiający  uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  wnosi  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 ust. 3 p.z.p. 

Skład  rozpoznający  spór,  działając  w  trybie  §  13  ust.  1  pkt  5  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie regulaminu postępowania przy 

rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), wezwał wykonawcę przystępującego 

po stronie zamawiającego New Amsterdam Sp. z o.o. w Krakowie do wniesienia sprzeciwu 

co  do  uwzględnienia  odwołania  w  całości,  w  terminie  3  dni  od  dnia  otrzymania  wezwania, 

pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  (wezwanie  z  01.10.2024  r.  w  aktach 

sprawy).  W  zawitym  terminie, 

który  skutecznie  upłynął  dnia  4  października  2024  r., 

przystępujący New Amsterdam Sp. z o.o. w Krakowie nie wniósł oświadczenia o zgłoszeniu 

sprzeciwu 

wobec  uwzględnienia  odwołania  przez  zamawiającego.  Ponadto  w  dniu 

października  2024  r.  przekazano  Izbie  oświadczenie,  że  przystępujący  nie  będzie  wnosił 

sprzeciwu. 

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych w dyspozycji art. 522 ust. 2 p.z.p. i zobligowana była postępowanie odwoławcze 

umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie 

§ 9 ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

zgodnie  z  którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także 

Izba nakazuje dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………