KIO 3460/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3460/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

4 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  4  października  2024  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23  września  2024  r.  przez  wykonawcę  P.  W., 

prowadzącego  w  Rąbczynie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Usługowy  Zakład 

Instalacji Sanitarnych C. O. i Gaz, P. W. 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminny  Zakład  Wodociągów  i  Kanalizacji  w 

Budzyniu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 10.000,00 zł 

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy P. W., prowadzącego w 

Rąbczynie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Usługowy  Zakład  Instalacji 

Sanitarnych C. O. i Gaz, P. W., 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 3460/24 

U z a s a d n i e n i e 

Gminny Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Budzyniu, zwany dalej „zamawiającym”, 

prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2024  r.  poz.  1320),  zwanej 

dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest przepompownia wód popłucznych z 

odstojnikami popłuczyn na terenie SUW w Budzyniu. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

26 sierpnia 2024 r., nr 2024/BZP 00471397. 

Wobec  czynności  i  zaniechań  zamawiającego  w  ww.  postępowaniu  w  dniu  23 

września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wniósł  odwołanie  wykonawca  P. 

W.

,  prowadzący  w  Rąbczynie  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Usługowy  Zakład 

Instalacji Sanitarnych C. O. i Gaz, P. W.

, zwany dalej „odwołującym”. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  16  pkt.  1  Pzp  przejawiające  się  w  przeprowadzeniu  postępowania  w  sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  w  szczególności  wskutek 

pierwszoplanowo  braku  odrzucenia,  a  następnie  wyboru  oferty  wykonawcy 

nieposiadającego odpowiedniego wymaganego w SWZ doświadczenia, 

art.  17  ust.  2  Pzp  przejawiające  się  w  dokonaniu  wyboru  wykonawcy  niezgodnie  z 

przepisami  ustawy  w  tym  pominięciu  aspektu  braku  posiadania  przez  wykonawcę 

wymaganego doświadczenia jak w rozdz. VI ust. 1 pkt. 3 lit a SWZ, 

art.  223  ust.  1  Pzp  przez  zaniechanie  uzyskania  od  Zakładu  Usługowo  –  Handlowo 

Produkcyjnego  „BAZYL”  R.  B.  rzetelnych  i  kompetentnych  wyjaśnień  w  sprawie 

przedstawienia  referencji  obejmujących  li  tylko modernizację  przepompowni,  nie  zaś  jej 

budowę zgodnie z rozdz. VI ust. 1 pkt. 3 lit a SWZ, 

4)  art.  266  ust.  1  w  tym  art.  226  ust.  1  pkt.  5  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy pomimo przedstawienia przez „BAZYL” R. B. referencji obejmujących li tylko 

modernizację  przepompowni,  nie  zaś  jej  budowę  zgodnie  z  rozdz.  VI  ust.  1  pkt.  3  lit  a 

SWZ. 

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 

powtórzenia czynności: 

a. 

badania i oceny ofert, 

b. 

wyboru oferty najkorzystniejszej, 

odrzucenia  oferty  złożonej  przez  „BAZYL"  R.  B.  i  wykluczenia  tegoż  wykonawcy  z 

postępowania. 

Ustalono  także,  że  do  Prezesa  Izby  w  ustawowym  terminie  nie  wpłynęło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono  także,  że  4  października  2024  r.,  zamawiający  przesłał  Prezesowi  Izby 

oświadczenie, iż uwzględnia zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  w 

ustawowym terminie 

żaden wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne 

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy  Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………