KIO 3468/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia października 2024 r.

Sygn. akt KIO 3468/24 

POSTANOWIENIE 

  Warszawa, dnia 

9 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Anna Osiecka-Baran 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 października 2024 r. w 

Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 września 

2024  r.  przez  wykonawcę  EKO-SAM  BIS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Jakubowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Karczew 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  EKO-

SAM  BIS  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Jakubowie kwoty 

13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.   

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:   ………………………………………. 

Sygn. akt KIO 3468/24 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – Gmina Karczew prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie 

przetargu nieograniczonego pn. 

Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu 

Gminy  Karczew 

–  trzy  Części.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 

ze  zm.),  dalej  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13 września 2024 r. pod numerem 552173-2024. 

W  dniu  2

3  września  2024  r.  wykonawca  EKO-SAM  BIS  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Jakubowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  odwołanie  w  zakresie  części  I,  tj.  wobec  zaprojektowanych  niezgodnie  z 

przepisami ustawy Pzp 

postanowień umowy określonych w Załączniku nr 2.1 PPU dla Części I 

(projektowane  postanowienia  umowy)  do  specyfikacji  w

arunków  zamówienia  w  zakresie 

określonych kar umownych zastrzeżonych na rzecz Zamawiającego. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu 

dokonania zmian w specyfikacji warunków zamówienia, zgodnie z żądaniami wynikającymi z 

uzasadnienia odwołania. 

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca. 

W dniu 

8 października 2024 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie 

o  wycofaniu  zostało  złożone  przez  osobę  upoważnioną  do  reprezentowania  Odwołującego  i 

stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.  

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. 

Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 

pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  2020  r.  poz.  2453) 

oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp 

umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 

zd. 2 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 

9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  2020  r.  poz.  2437),  z  którego 

wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem 

stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W 

takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Przewodnicząca:   ……………………………………….