KIO 3475/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3475/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 2 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodnicząca: 

Małgorzata Rakowska 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego   

w dniu 2 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  23  września  2024  r.  przez  wykonawcę  WhyNotTravel  Z.  N.  Sp.  k.  z 

siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-020 Tyczyn w postępowaniu prowadzonym 

przez  Instytut  Biologii  Doświadczalnej  im.  Maurycego  Nenckiego  Polskiej  Akademii 

Nauk, ul. Pasteura 3, 02-093 Warszawa  

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy WhyNotTravel Z. N. Sp. k. z siedzibą w Kielnarowej, Kielnarowa 108A, 36-

020 Tyczyn kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

stanowiącej wniesiony wpis. 

Na  orzeczenie  -  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca: 

……………….……. 

Sygn. akt: KIO 3475/24 

Uzasadnienie 

Instytut  Biologii  Doświadczalnej  im.  Maurycego  Nenckiego  Polskiej Akademii  Nauk, 

zwany  dalej  „zamawiającym”,  działając na  podstawie przepisów  ustawy z  dnia 11 września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pod  nazwą 

„Obsługa  w  zakresie  rezerwacji,  sprzedaży  i  dostarczania  biletów  lotniczych  na  potrzeby 

Instytutu Biologii Doświadczalnej im. M. Nenckiego PAN”- znak sprawy: AZP-261-25/2024. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 2024/BZP 00477062/01 z dnia 2024-08-29.  

W  dniu  23  września  2024  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  Stanisław 

WhyNotTravel  Z.  N.  Sp.  k.  z  siedzibą  w  Kielnarowej,  zwany  dalej  „Odwołującym”,  wniósł 

odwołanie: 

1)  na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, 

2)  na zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Bankowe Biuro Podróży Travel Bank Sp. 

z o.o., zwanego dalej „wykonawcą Travel Bank”, z postępowania, 

zarzucając zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  5  i  pkt  10  ustawy  Pzp  z  uwagi  na  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

wykonawcy  Travel  Bank,  mimo  iż  kalkulacja  ceny  oferty  wykonawcy  Travel  Bank 

została  wykonana  niezgodnie  z  wymaganiami  zamawiającego,  w  szczególności 

przeprowadzono  wycenę  biletów  w  pozycji  5  w  oparciu  o  inną,  tańszą  taryfę  niż 

Economy Flex, 

ewentualnie  

2)  art. 204 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty, która powinna 

otrzymać najniższą ilość punktów w postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o  nakazanie  zamawiającemu 

podjęcia następujących czynności: 

1)  unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 

2)  odrzucenia oferty wykonawcy Travel Bank oraz wykluczenia tego wykonawcy z 

postępowania, 

3)  przeprowadzenia  ponownego  badania  i  oceny  ofert  bez  uwzględnienia  oferty 

wykonawcy Travel Bank lub ewentualnie przy prawidłowej ocenie tych ofert w zakresie 

kryterium ceny. 

Zamawiający  kopię  odwołania  przekazał  uczestnikom  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia publicznego w dniu 24 września 2024 r. środkiem komunikacji elektronicznej: za 

pośrednictwem zakładki „Wiadomości: na stronie  internetowej prowadzonego postępowania 

tj. https://e-propublico.pl. 

Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 27 września 2024 r. W tym terminie 

do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  30  września  2024  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

„ODPOWIEDŹ  ZAMAWIAJĄCEGO  NA  ODWOŁANIE  –  UWZGLĘDNIENIE  W  CAŁOŚCI 

ZARZUTÓW PRZEDSTAWIONYCH W ODWOŁANIU”, w której zamawiający oświadczył, że 

uwzględnia odwołanie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Jednocześnie podał, 

że  zamawiający  wykona,  powtórzy  lub  unieważni  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

Wobec  ustalenia,  że  zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości  i  brak  jest 

wykonawców,  którzy  skutecznie  przystąpili  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego,  gdyż  tylko  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść 

sprzeciw  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba 

stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art. 

522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 

2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605). 

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 

14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 lit. a) i § 9 ust. 

1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) 

Przewodnicząca: 

……………….…….