KIO 3519/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 9 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3519/24

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 9 

października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  9  października  2024  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  26  września  2024  r.  przez  wykonawcę  STRABAG  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Pruszkowie  w postępowaniu prowadzonym  przez  Generalną  Dyrekcję  Dróg 

Krajowych i Autostrad Odział w Poznaniu z siedzibą w Poznaniu, gdzie zamawiającym 

jest  Skarb  Państwa  Generalny  Dyrektor  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  siedzibą 

w Warszawie 

postanawia: 

1. U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  STRABAG  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w Pruszkowie  kwoty  18  000  zł  00  gr 

osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: ……………………… 

Sygn. akt KIO 3519/24 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  Generalny  Dyrektor  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

z 

siedzibą  w  Warszawie,  gdzie  prowadzącym  postępowanie  jest  Generalna  Dyrekcja  Dróg 

Krajowych  i  Autostrad  Odział  w  Poznaniu  z  siedzibą  w  Poznaniu  -  prowadzi  postępowanie 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie 

ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 

r.,  poz.  1605  z 

późn.  zm.  –  dalej  „ustawa  pzp”),  pn.  „Zaprojektowanie  i  rozbudowa  drogi 

krajowej  nr  25  na 

odcinku  Biskupice  Ołoboczne  -  Ostrów  Wielkopolski”,  Nr  ref.:  O/PO.D-

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej w dniu 2 sierpnia 2024 r., za numerem 467339-2024, Dz. U. S: 54/2024. 

W  dniu  26 

września  2024  r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  STRABAG  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Pruszkowie  –  dalej  Odwołujący.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  treści 

dokumentów zamówienia i wyjaśnień treści SWZ. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.  

W dniu 

7 października 2024 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie 

Odwołującego  –  wykonawcy  STRABAG  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie  -  o wycofaniu 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2024 r. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  wycofujące  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie 

zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. 

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 

1  zdanie  drugie  ustawy  pzp 

postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej 

idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego 

oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  konieczności 

rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem 

decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 

575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. 

a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………………………