KIO 3525/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 9 października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3525/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, 9 

października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodnicząca:  Anna Chudzik 

Elżbieta Dobrenko 

Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

9  października  2024  r.  w Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  26  września  2024  r.  przez  wykonawcę 

B

udimex S.A. z siedzibą w Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni, 

uczestnik po stronie o

dwołującego: FABE Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 

zł 00  gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony 

wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  do  Sądu Okręgowego  w  Warszawie  – 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:  ………………………. 

………………………. 

……………………….. 

Sygn. akt: KIO 3525/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Dyrektor  Urzędu  Morskiego  w  Gdyni  –  prowadzi  w trybie  przetargu 

nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Remont istniejącego wejścia do 

Portu  Morskiego  Ustka  realizowanego  w  ramach  Projektu:  Budowa  morskiego  terminalu 

serwisowego offshore w Ustce

. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie 

o 

zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 września 

2024 r. pod numerem 553961-2024.   

W dniu 26 września 2024 r. wykonawca Budimex S.A. wniósł odwołanie wobec treści 

ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji  warunków  zamówienia,  zarzucając  zamawiającemu 

naruszenie przepisów: 

art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 

ustawy  Pzp, 

poprzez  sfomułowanie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

doświadczenia wymaganego  od  wykonawcy, zdefiniowanego w  pkt  22.1.4.1  a  i  b  SWZ 

w 

sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i nadmierny dla zweryfikowania 

zdolności  do  należytego  wykonania  przedmiotowego  zamówienia,  a  co  za  tym  idzie 

w 

sposób  dyskryminujący  wykonawców  i  naruszający  zasadę  równego  traktowania 

i uczciwej konkurencji;

art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1-3 

ustawy  Pzp, 

poprzez  sformułowanie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

doświadczenia wymaganego od kadry kierowniczej, o którym mowa w pkt 22.1.4.2 lit. a i b 

SWZ w sposób nieproporcjonalny i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia i nadmierny 

dla  zweryfikowania  zdolności  do  należytego  wykonania  przedmiotowego  zamówienia, 

a 

co  za  tym  idzie  w  sposób  dyskryminujący  osoby  zdolne  do  wykonania  zamówienia 

i 

naruszający zasadę równego traktowania i uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

−  w  odniesieniu  do  zarzutu  1:  zmiany  pkt  22.1.4.1.  SWZ  (oraz  analogicznie  pkt  5.1.9. 

ogłoszenia o zamówieniu) poprzez nadanie następującego brzmienia:  

a) 

dla części 1:   

Wykonawca  spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  że  wykonał  w  okresie  ostatnich  sześciu  lat 

przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest 

krótszy  to  w  tym  okresie  2  (dwie)  roboty  budowlane,  których  przedmiotem  był 

remont/budowa/przebudowa  morskich  budowli  hydrotechnicznych  takich  jak:  falochron 

(wyspowy lub półwyspowy), lub nabrzeże lub pirs lub opaska żelbetowa, posadowionych 

na  ściance  szczelnej  lub  palach,  w  dowolnej  technologii  o  wartości  robót 

hydrotechnicznych 

nie  mniejszej  niż  10  mln  zł  brutto  (słownie:  dziesięć  milionów  zero 

tysięcy 00/100 zł) każda.   

b) 

dla części 2:   

Wykonawca  spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  że  wykonał  w  okresie  ostatnich  sześciu  lat 

przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest 

krótszy  to  w  tym  okresie  2  (dwie)  roboty  budowlane,  których  przedmiotem  był 

remont/budowa/przebudowa  morskich  budowli  hydrotechnicznych  takich  jak  falochron 

(wyspowy lub półwyspowy) lub nabrzeże lub pirs lub opaska żelbetowa, posadowionych 

na  ściance  szczelnej  lub  palach,  w  dowolnej  technologii  o  wartości  robót 

hydrotechnicznych nie mniejszej 

niż 15 mln zł brutto (słownie: piętnaście milionów zero 

tysięcy 00/100 zł) każda.  

−  w odniesieniu do zarzutu 2: zmiany pkt 22.1.4.2. lit. a) i b) SWZ (oraz analogicznie pkt 

5.1.9 ogłoszenia o zamówieniu) poprzez nadanie następującego brzmienia:  

a) 1 (jedną) osobę która będzie pełniła funkcję Kierownika Budowy, posiadającą:  

• 

Wykształcenie  i  uprawnienia:  wyższe  techniczne  budowlane  oraz  uprawnienia 

budowlane  w  specjalności  konstrukcyjno-budowlanej  bez  ograniczeń  lub 

w 

specjalności  inżynieryjnej  hydrotechnicznej  bez  ograniczeń  w  rozumieniu  Ustawy 

z 

dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury 

i Rozwoju z dnia 11 

września 2014 r., w sprawie samodzielnych funkcji technicznych 

w budownictwie.  

• 

Doświadczenie  zawodowe:  co  najmniej  5  (pięć)  lat  doświadczenia  zawodowego  na 

stanowisku kierownika budowy, w tym w pełnieniu w/w funkcji na 2 (dwóch) robotach 

budowlanych  (na  każdej  przez  cały  okres  realizacji  od  rozpoczęcia  do  zakończenia 

(uwagi-  pkt.  7))

,  lub  w  pełnieniu  funkcji  kierownika  budowy  na  2  (dwóch)  robotach 

budowlanych, przez okres minimum 12 miesięcy (uwagi- pkt. 1), których przedmiotem 

był  remont/budowa/  przebudowa  morskich  budowli  hydrotechnicznych  takich  jak: 

falochron  lub  nabrzeże  lub  pirs  lub  opaski  żelbetowe,  posadowionych  na  ściance 

szczelnej lub palach o wartości robót hydrotechnicznych nie mniejszej niż 10 mln.  

b)  1  (jedną)  osobę  która  będzie  pełniła  funkcję  Kierownika  Robót  Hydrotechnicznych, 

posiadającą:  

• 

Wykształcenie  i  uprawnienia:  wykształcenie  wyższe  techniczne  budowlane  oraz 

uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń lub 

w  specjalności  inżynieryjnej  hydrotechnicznej  bez  ograniczeń  w  rozumieniu  Ustawy 

z 

dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz Rozporządzenia Ministra Infrastruktury 

i 

Rozwoju z dnia 11 września 2014 r., w sprawie samodzielnych funkcji technicznych 

w budownictwie,  

• 

doświadczenie  zawodowe:  co  najmniej  3  (trzy)  lata  doświadczenia  zawodowego  na 

stanowisku kierownika budowy lub kierownika robót, w tym w pełnieniu w/w funkcji na 

2 (dwóch) robotach budowlanych (na każdej przez cały okres realizacji od rozpoczęcia 

do  zakończenia  (uwagi-  pkt.  7)),  lub  w  pełnieniu  funkcji  kierownika  budowy  lub 

kierownika  robót  na  2  (dwóch)  robotach  budowlanych,  przez  okres  minimum 

miesięcy  (uwagi-  pkt.  1),  których  przedmiotem  był  remont/budowa/przebudowa 

morskich budowli hydrotechnicznych t

akich jak: falochron, nabrzeże lub pirs lub opaski 

żelbetowe,  posadowionych  na  ściance  szczelnej  lub  palach  o  wartości  robót 

hydrotechnicznych nie mniejszej niż 5 mln zł brutto (słownie: pięć milionów zero tysięcy 

00/100 zł) każda.  

W piśmie złożonym do akt sprawy 7 października 2024 r. zamawiający oświadczył, że 

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Zgodnie  z  informacją  przedstawioną  przez  zamawiającego,  kopia  odwołania  wraz 

z 

wezwaniem  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  została  zamieszczona  na  stronie 

prowadzonego postępowania 30 września 2024 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 

ustawy  Pzp  termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upłynął 

października  2024  r.  W powyższym  terminie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

za

mawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp 

i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

orzekając  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodnicząca:  ………………………. 

………………………. 

………………………..