KIO 4123/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 listopada 2024 r.

Sygn. akt: KIO 4123/24  

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 19 listopada 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 5 listopada 2024 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane WITKA Sp. z o.o. 

z  siedzibą  w  Olsztynie

,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Uniwersytet  Warmińsko  – 

Mazurski w Olsztynie

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo Budowlane WITKA Sp. z o.o. 

z siedzibą w Olsztynie

kwoty 10 0

00 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem 

wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: ……………………… 

Sygn. akt: KIO 4123/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Uniwersytet Warmińsko – Mazurski w Olsztynie – prowadzi postępowanie o 

udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 PZP, 

pn. 

„Przebudowa istniejących pomieszczeń wraz z użytkowaniem pozwolenia na użytkowanie 

na  potrzeby  Wydziału  Nauk  Ekonomicznych  w  budynku  przy  ul.  Prawocheńskiego  19 

Uniwersytetu Warmińsko – Mazurskiego w Olsztynie”, nr postępowania 141/2024/TP-1/DZP. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  zostało 

opublikowane pod numerem 2024/BZP 00269811 w dniu 3 kwietnia 2024 r.

W  dniu  5  listopada  2024  r.  wykonawca 

Przedsiębiorstwo  Budowlane  WITKA  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Olsztynie

  wni

ósł  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań  Zamawiającego, 

polegających na: 

1)  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  INFINITE  PROJEKT  Sp.  z  o.o.  (dalej  jako  „INFINITE”), 

pomimo że oferta zawiera rażąco niską cenę i jest niezgodna z warunkami zamówienia; 

2) wyborze oferty INFINITE, pomimo że oferta podlega odrzuceniu. 

W  związku  z  powyższym,  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących 

przepisów:  

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty  

INFINITE pomimo, że jest niezgodna z warunkami zamówienia; 

2) art. 226 ust. 1 pkt 8 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia  

oferty INIFINITE, jako zawierającej rażąco niską cenę, 

3) art. 250 ust. 1 i 2 pzp poprzez wezwanie do złożenia ofert dodatkowych w sytuacji, gdy 

nie  występowały  oferty  o  takiej  samej  cenie,  ponieważ  oferta  złożona  przez  INFINITE 

podlegała odrzuceniu jako niezgodna z warunkami zamówienia i zawierająca rażąco niską 

cenę; 

4) art. 239 ust. 1 i ust. 2 pzp w zw. z art. 16 pkt 1 oraz art. 17 ust. 2 pzp poprzez wybór  

oferty INFINITE jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy to oferta Odwołującego jest ofertą 

najkorzystniejszą. 

Opierając się na przedstawionych zarzutach Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu:  

1) nieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu; 

2) unieważnienie czynności ponownego wezwania do rażąco niskiej ceny z dnia 24 lipca 2024 

r. oraz 25 października 2024 r.; 

3) unieważnienia czynności wezwania do złożenia ofert dodatkowych; 

4) odrzucenie oferty INFINITE jako oferty zawierającej rażąco niską cenę; 

5) powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu; 

6) zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania zgodnie z fakturą lub spisem 

kosztów które zostaną złożone na rozprawie. 

W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Budowlane WITKA Sp. 

z o.o. 

z siedzibą w Olsztynie

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 15 listopada 

2024 r. (pismo z dnia 15 listopada 

2024 r.) uwzględnił odwołanie w całości. 

Izba  zważa,  iż  do  postępowania  odwoławczego  nieskutecznie  nastąpiło  zgłoszenie 

przystąpienia po stronie zamawiającego wykonawcy 

Infinite Projekt Sp. z o.o. z siedzibą w 

Wilkasach. 

Izba zważa, iż zgodnie z art. 508 ust. 1 ustawy PZP, pisma w postępowaniu odwoławczym 

wnosi się w formie pisemnej albo w formie elektronicznej albo w postaci elektronicznej, z tym 

że  odwołanie  i  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego,  wniesione  w  postaci 

elektronicznej, wymagają opatrzenia podpisem zaufanym, natomiast zgodnie z ust. 2, pisma 

w formie pisemnej wnosi się za pośrednictwem operatora pocztowego, w rozumieniu ustawy 

z dnia 23 listopada 2012 r. - 

Prawo pocztowe, osobiście, za pośrednictwem posłańca, a pisma 

w postaci elektronicznej wnosi się przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, w tym na 

adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 18 listopada 

2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1045). 

Z  kolei, 

w  myśl  art.  525  ust.  1  ustawy  PZP,  Wykonawca  może  zgłosić  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując 

stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której 

przystępuje, zaś zgodnie z ust. 2, zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego 

kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Do zgłoszenia 

przystąpienia  dołącza  się  dowód  przesłania  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  zamawiającemu 

oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. 

Izba zważa, iż zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą, pisma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy 

użyciu środków komunikacji elektronicznej, zgodnie z art. 508 ust. 2 ustawy, przekazuje się na 

elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na wskazany adres poczty elektronicznej, przy 

użyciu  których  obsługiwana  jest  korespondencja  Izby,  przy  czym  odwołanie  i  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazuje  się  na  elektroniczną  skrzynkę 

podawczą Urzędu. 

Izba  zważa,  iż  zgodnie  z  informacją  przesłaną  przez  Zamawiającego  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej z dnia 12 listopada 2024 r., wynika, iż: „zawiadomienie o wniesieniu odwołania 

oraz  treść  odwołania  zostały  przekazane  wykonawcom  w  dniu  6.11.2024  r.  drogą 

elektroniczną,  za  pośrednictwem  platformy  zakupowej,  na  adresy  wskazane  w  ofertach 

wykonawców”. 

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy i informację Zamawiającego z dnia 12 listopada 2024 r., 

Izba  stwierdziła,  że  wykonawca 

Infinite  Projekt  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Wilkasach  zgłosił 

przystąpienie  po  stronie  zamawiającego  w  dniu  8  listopada  2024  r.  przy  użyciu  poczty 

elektronicznej na 

adres [email protected]

. W związku 

z powyższym, 

wykonawca 

Infinite 

Projekt Sp. z o.o. z siedzibą w Wilkasach nie zgłosił przystąpienia zgodnie z wymogami 

§ 4 

ust.  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą,  ponieważ 

zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazuje  się  na  elektroniczną 

skrzynkę podawczą Urzędu. 

Nadto  Izba  zważa,  iż  wykonawca 

Infinite  Projekt  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Wilkasach 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  że  przesłał  pocztą  (dołączając  dowód 

nadania  pocztą  z  dnia  8  listopada  2024  r.)  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Izba stwierdziła, że przystąpienie 

wykonawcy 

Infinite Projekt Sp. z o.o. z siedzibą w Wilkasach 

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  formie  pisemnej  (pocztą) 

wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2024 r. 

Izba  zważa,  iż  termin  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  w 

przedmiotowym postępowaniu upływał w dniu 12 listopada 2024 r. Tym samym, zgłoszenie 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego w formie pisemnej 

(pocztą)  przez 

wykonawc

ę 

Infinite  Projekt  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Wilkasach  nastąpiło  po 

terminie. 

Tym samym, Izba stwierdziła, iż w przedmiotowym postępowaniu po stronie zamawiającego 

nie przystąpił żaden wykonawca.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1  ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), umorzyła 

postępowanie  odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo 

zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z 

dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz. 

U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi się 

wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiającego  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do 

postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w takim przypadku Izba 

orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………………………