KIO 4188/24 WYROK Warszawa, dnia 29 listopada 2024 r.

Sygn. akt:  KIO 4188/24 

WYROK 

Warszawa, dnia 29 listopada 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:    

Przewodniczący:  

Mateusz Paczkowski 

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

w dniu 12 listopada 2024 r. przez wykonawcę HOSPITAL SERVICE sp. z o.o. z siedzibą we 

Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Lubuskie Centrum Ortopedii 

im. dr. Lecha Wierusza Sp. z o. o. z siedzibą w Świebodzinie 

przy 

udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Clar System S.A. z siedzibą 

w Poznaniu

orzeka: 

oddala odwołanie, 

kosztami  postępowania  obciąża  wykonawcę  HOSPITAL  SERVICE  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

we 

Wrocławiu  i  zalicza  w poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  uiszczone  przez 

wykonawcę HOSPITAL SERVICE sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty: 15 000 zł 00 gr 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  tytułem  wpisu  od  odwołania,  3 600 zł  00  gr  (trzy 

tysiące  sześćset  złotych  zero  groszy)  tytułem  wynagrodzenia  pełnomocnika  oraz  1083  zł 

51 gr 

(tysiąc osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt jeden groszy) tytułem dojazdu na rozprawę. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

………………………….. 

Sygn. akt: 

KIO 4188/24 

UZASADNIENIE 

Lubuskie  Centrum  Ortopedii  im.  dr.  Lecha  Wierusza  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Świebodzinie 

(dalej:  „Zamawiający”),  prowadzi  z zastosowaniem  przepisów  ustawy  z  dnia  11 września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pn.:  „Usługa  sprzątania  oddziałów,  poradni  i  innych  pomieszczeń  Lubuskiego  Centrum 

Ortopedii  im.  dr.  Lecha  Wierusza  Spółka  z  o.o.  oraz  wykonywania  innych  czynności 

pomocowych  przy  pacjencie

”  (znak  postępowania:  ZP.PN.10.2024).  Wartość  szacunkowa 

zamówienia jest powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu  zostało opublikowane 

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w dniu  8  października  2024  r.  pod  numerem 

W dniu 12 listopada 2024 r

. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, 

w 

przedmiotowym postępowaniu  w  zakresie zadania nr 1 i 2  złożył wykonawca HOSPITAL 

SERVICE sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „Odwołujący”).  

Odwołanie  złożono  na  niezgodne  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  Zamawiającego 

w 

postępowaniu. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 w zw. z art. 7 pkt 1 i art. 281 

ust.  1  pkt  16  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  43  ust.  1  pkt  18  i  pkt  18a  w zw.  z  art.  43  ust.  17 

i ust. 

17a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług  poprzez  takie  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  i  określenie  sposobu  obliczenia  ceny  (na  skutek  udzielenia  odpowiedzi 

na 

pytanie nr 3 wykonawców, co zostało opublikowane dnia 31.10.2024 r. oraz modyfikacje 

SWZ z dnia 31.10.2024 r.), które przewidują, że zwolnienie od podatku od towarów i usług, 

o 

którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 lub pkt 18a ustawy o podatku od towarów i usług nie 

dotyczy  czynności  objętych  postępowaniem,  podczas  gdy  w rzeczywistości  ze  względu 

na 

treść  i  znaczenie  SWZ,  czynności  te  występują  w postępowaniu  a  cena  za  wykonanie 

zamówienia  powinna  być  obliczona  z  zastosowaniem  zwolnienia  przez  podmiot,  któremu 

zwolnienie przysługuje. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

usunięcia z dokumentacji postępowania zastrzeżenia, że zwolnienie od podatku od towarów 

i 

usług,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18  lub  pkt 18a  ustawy  o  podatku  od  towarów 

i 

usług  nie  dotyczy  czynności  objętych  postępowaniem  oraz  dopuszczenie  obliczenia  ceny 

przy zastawaniu zwolnienia od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 

pkt 18 lub pkt 18a ustawy o podatku od towarów i usług. 

Odwołujący  wskazał,  że  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania,  ponieważ  obecne 

postanowienia  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  naruszają  przepisy  ustawy  Pzp, 

a w 

konsekwencji  uniemożliwiają  mu  złożenie  oferty  i  ubieganie  się  tym  samym 

o 

przedmiotowe  zamówienie.  W  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  powyżej 

wskazanych  przepisów  ustawy  Pzp,  Odwołujący  może  ponieść  szkodę  w  postaci  utraty 

możliwości  pozyskania  przedmiotowego  zamówienia,  a  ponadto  jest  narażony  na  szkodę 

polegającą  na  pozbawieniu  Odwołującego  realnych  korzyści  finansowych  wynikających 

z 

tytułu realizacji zamówienia. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  terminu  określonego  w  art.  515 

ust.  1  pkt  1)  lit.  a)  ustawy  Pzp.  Informację  stanowiącą  podstawę  dla  wniesienia  odwołania 

Odwołujący  uzyskał  w  dniu  31  października  2024  r.  (publikacja  zmian  treści  SWZ). 

W 

związku  z powyższym  odwołanie  wniesione  w  dniu  12  listopada  2024  r.  należy  uznać 

za wniesione w 

wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie. 

Wpis  od  odwołania  w  kwocie  15  000,00  złotych  (piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

został  uiszczony  przelewem  na  rachunek  bankowy  Urzędu  Zamówień  Publicznych. 

Odwołujący  prawidłowo  przekazał  kopię  odwołania  Zamawiającemu  oraz  załączył 

potwierdzenie przekazania odwołania Zamawiającemu.  

Zamawiający  pismem  z  dnia  21  listopada  2024  r.  złożył  odpowiedź  na  odwołanie  wnosząc 

o 

odrzucenie  odwołania  na  podstawie  art.  528  pkt  6  ustawy  Pzp,  a  na  wypadek 

nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie odwołania - o oddalenie odwołania w całości. 

Po  przeprowadzeniu  rozprawy,  na  podstawie  zgromadzonego  w 

sprawie  materiału 

dowodowego oraz oświadczeń, a także stanowisk, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła 

i 

zważyła, co następuje: 

Izba stwierdziła, że w zakresie zarzutów podniesionych w odwołaniu nie została wypełniona 

żadna  z  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania,  odwołanie  nie  zawierało  braków 

formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. 

Odnosząc  się  do  wniosku  Zamawiającego,  który  poparł  także  Przystępujący,  o  odrzucenie 

odwołania  na  podstawie  art.  528  pkt  6  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  to,  że  Odwołujący  nie 

przekazał  Zamawiającemu  w  terminie  na  wniesienie  odwołania  pełnomocnictwa  dla  osoby, 

która  podpisała  odwołanie,  Izba  uznała  wniosek  ten  za  niezasadny.  Należy  zauważyć, 

że zgodnie z art. 528 pkt 6 ustawy, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołujący 

nie  przekazał  zamawiającemu  odpowiednio  odwołania  albo  jego  kopii,  zgodnie  z  art.  514 

ust. 2.  Zgodnie  z 

art.  514  ust.  2  ustawy  Pzp,  odwołujący  przekazuje  zamawiającemu 

odwołanie  wniesione  w formie  elektronicznej  albo  postaci  elektronicznej  albo  kopię  tego 

odwołania,  jeżeli  zostało  ono  wniesione  w  formie  pisemnej,  przed  upływem  terminu  do 

wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem 

tego terminu. Zauważenia więc wymaga, że dyspozycją tego przepisu objęty jest obowiązek 

przekazania  odwołania  albo  kopii, a  nie  odwołania  albo  jego  kopii  z  załącznikami.  Zatem 

wystarczające  dla  wypełnienia  tego  obowiązku  jest  przekazanie  kopii  odwołania 

zawierającego  jego  obligatoryjne  elementy,  określone  w art.  516  ust.  1 ustawy  Pzp. 

Natomiast 

dokument  potwierdzający  umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego, 

stanowi  zgodnie  z  art.  516  ust.  2  ustawy  Pzp  załącznik  do  odwołania.  Stąd  też  brak 

przekazania  pełnomocnictwa  razem  z  odwołaniem  lub  jego  kopią  do  zamawiającego  nie 

stanowi  podstawy  do  odrzucenia  odwołania  na  podstawie  art.  528  pkt  6  ustawy  Pzp.  Tym 

samym Izba oddaliła ww. wniosek o odrzucenie odwołania. Niezależnie od tego, w niniejszej 

sprawie Odwołujący istotnie nie przekazał do Izby razem z odwołaniem pełnomocnictwa dla 

osoby  podpisującej  odwołanie,  w  związku  z  czym  został  wezwany  do  uzupełnienia  tego 

braku  formalnego  pod  rygorem  zwrotu  odwołania  w  razie  bezskutecznego  upływu  terminu 

na 

uzupełnienie  braku.  Odwołujący  jednakże  skutecznie  uzupełnił  brak,  więc  odwołanie 

mogło podlegać rozpoznaniu.

Izba  ustaliła  ponadto,  że  Odwołujący  wykazał  przesłanki  skorzystania  ze  środków  ochrony 

prawnej zgodnie z art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. 

Przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  ustawowym  terminie  po  stronie 

Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  Clar  System  S.A.  z siedzibą  w  Poznaniu.  Strony  nie 

zgłosiły  zastrzeżeń  co  do  skuteczności  przystąpienia  ani  opozycji  przeciw  przystąpieniu 

do 

postępowania  odwoławczego,  w  związku  z  czym  Izba  stwierdziła  skuteczność 

przystąpienia do postępowania odwoławczego zgłoszonego przez tego wykonawcę. 

Izba  postanowiła  dopuścić  dowody  z  dokumentacji  przedmiotowego  postępowania, 

załączone  do  odwołania  oraz  do  odpowiedzi  na  odwołanie  oraz  przedłożone  przez 

Odwołującego na posiedzeniu i rozprawie. 

Izba ustaliła i zważyła, co następuje: 

Biorąc  pod  uwagę  stanowiska  Stron,  uczestnika  postępowania  odwoławczego 

oraz 

zgromadzony  materiał  dowodowy,  Izba  uznała,  że  odwołanie  nie  zasługiwało 

na 

uwzględnienie i podlegało oddaleniu. 

W  dniu  31  października  2024  r.  w  ramach  wyjaśnień  treści  SWZ,  Zamawiający  udzielił 

następującej odpowiedzi względem Pytania nr 3: 

Pytanie nr 3 

Prosimy  o  korektę  postanowień  warunków  zamówienia  w  zakresie  zastosowania 

ograniczenia  możliwości  zastosowania  zwolnienia  z  VAT  i  umożliwienie  oferentowi 

(Wykonawcy)  samodzielnego  określenia  poziomu  tego  zwolnienia,  tj.  wykreślenie 

poniższego  sformułowania  z  SWZ,  formularza  ofertowego  oraz  opisu  przedmiotu 

zamówienia: 

„Zadanie  2:  usługi  pomocowe  przy  pacjencie  wykonywane  pod  nadzorem  pielęgniarki. 

Wg 

zamawiającego  usługi  pomocowe  przy  pacjencie  wykonywane  pod  nadzorem 

pielęgniarki stanowią nie więcej niż 15 % całości zamówienia netto.” 

Wynika  to  z  podstawowych  założeń  dotyczących  mechanizmu  stosowania  podatku  VAT 

o 

stawce  „zw”,  który  zakłada,  że  całe  ryzyko  stosowania  stawki  „zw”  VAT  spoczywa 

na 

oferencie  (Wykonawcy).  W  naszej  opinii,  Zamawiający  nie  powinien  w  sposób  sztuczny 

kształtować  warunków  zamówienia,  zmuszając  Wykonawców  do  stosowania  stawek 

nieadekwatnych do rzeczywistych, popartych przepisami prawnymi założeń. 

Możliwość  zastosowania  zwolnienia  przy  tego  rodzaju  usługach  wynika  z  kilku  podstaw 

prawnych,  zarówno  unijnych  (art.  132  ust.  1  lit.  b  Dyrektywy  unijnej  2006/112/WE  oraz 

orzecznictwo  Trybunału  Sprawiedliwości  Unii  Europejskiej)  jak  i  krajowych  (art.  43  ust.  1 

pkt 

18 i 18a ustawy o VAT oraz ustawa o działalności leczniczej). 

Na  podstawie  art.  43  ust.  1  pkt  18  ustawy  z  dnia  11  marca  2004 

r.  o  podatku  od  towarów 

i 

usług  (Dz.  U.  2017  poz.  1221,  dalej:  ustawa  o  VAT)  zwolnione  z  podatku  są  usługi 

w 

zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu,  przywracaniu 

i 

poprawie  zdrowia,  oraz  dostawa  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi  usługami 

związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze. 

Ponadto, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy, zwolnione z podatku są usługi w zakresie 

opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu,  przywracaniu  i  poprawie 

zdrowia,  oraz  dostawa  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi  usługami  związane, 

świadczone  na  rzecz  podmiotów  leczniczych  na  terenie  ich  przedsiębiorstw,  w  których 

wykonywana jest działalność lecznicza 

Stosowanie  powyższych  artykułów  poparte  jest  wydaną  dnia  29.12.2017  r.  ogólną 

interpretacją Ministerstwa Rozwoju i Finansów w sprawie zakresu zastosowania zwolnienia 

od  podatku  od  towarów  i  usług,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18a  ustawy  z  dnia 

marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221), tj. zwolnienia 

od 

podatku  usług  w  zakresie  opieki  medycznej,  służących  profilaktyce,  zachowaniu, 

ratowaniu,  przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawy  towarów  i  świadczenia  usług 

ściśle z tymi usługami związanych, świadczonych na rzecz podmiotów leczniczych na terenie 

ich  zakładów  leczniczych,  w  których  wykonywana  jest  działalność  lecznicza  (dokument 

dostępny  na  stronie  internetowej  dziennika  urzędowego  Ministerstwa  Rozwoju 

i 

Finansów pod linkiem: https://www.mf.gov.pI/documents/764034/6249934/Dz.+Urz.+Min+R

oz.+i+Fin.+z+dnia+9+styczn i a +2018+r.+-+poz.+5). 

Ponadto oprócz  przytoczonej powyżej interpretacji ogólnej, podmioty występujące na  rynku 

mogą  posiadać  również  wydane  na  podstawie  ww.  przepisów  interpretacje  indywidualne, 

które dodatkowo uzasadniają zastosowanie stawki „zw” VAT. 

Odpowiedź nr 3 

Zamawiający  nie  określa  stawki  VAT,  którą  zastosować  ma  Wykonawca  ani  w  SWZ  ani 

w 

treści formularza ofertowego — niemniej zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego — 

poprawność  zastosowanej  stawki  podatku  VAT  w  cenie  ofertowej  zostanie  zweryfikowana 

przez  Zamawiającego;  błąd  w  tym  zakresie  będzie  skutkował  odrzuceniem  oferty. 

Zamawiający  wskazuje,  że  zwolnienie  od  podatku,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18 

i 

18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o VAT) nie 

dotyczy  czynności  objętych  niniejszym  postępowaniem  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego. 

W/w przepis stanowi: „zwalnia się od podatku: 

18)  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu, 

przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawę  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi 

usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze; 

18a)  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu  ratowaniu, 

przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawę  towarów  i  świadczenie  usług  Ściśle  z  tymi 

usługami  związane,  świadczone  na  rzecz  podmiotów  leczniczych  na  terenie  ich  zakładów 

leczniczych, w których wykonywana jest działalność lecznicza.” 

By  zwolnienie  od  podatku  VAT  tzw.  czynności  pomocniczych  (i  transportu)  było  możliwe 

na 

podstawie  aft.  43  ust.  I  pkt  18  lub  pkt  18a  ustawy  o  VAT  muszą  być  bowiem  spełnione 

dalsze przesłanki wynikające z przepisu: 

1.  art.  43  ust.  17  ustawy  o  VAT.  Zgodnie  z  tym  przepisem:  „Zwolnienia,  o  których  mowa 

w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-

24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy 

towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli: 

1)  nie  są  one  niezbędne  do  wykonania  usługi  podstawowej,  zwolnionej  zgodnie  z  ust.  1 

pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub 

2)  ich  głównym  celem  jest  osiągnięcie  dodatkowego  dochodu  przez  podatnika,  przez 

konkurencyjne  wykonywanie  tych  czynności  w  stosunku  do  podatników  niekorzystających 

z 

takiego zwolnienia”. 

2. art. 43 ust. 17a ustawy o VAT. Zgodnie zaś z tym przepisem: „Zwolnienia, o których mowa 

w  ust.  1  pkt  18a,  23,  26,  28,  29  i  33  lit.  a,  mają  zastosowanie  do  dostawy  towarów  lub 

świadczenia  usług  ściśle  związanych  z  usługami  podstawowymi,  dokonywanych  przez 

podmioty świadczące usługi podstawowe”. 

Z powyższego wynika innymi słowy, że aby tzw. czynności pomocowe mogły być zwolnione 

z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 lub pkt 18a ustawy o VAT: 

a) 

musi  je  wykonywać  na  terenie  podmiotu  leczniczego  (Zamawiającego)  ten  sam 

podmiot,  który  zarazem  świadczy  na  terenie  tego  samego  podmiotu  leczniczego 

(Zamawiającego) i na jego rzecz usługę podstawową, tj. usługę medyczną (art. 43 ust. 17a 

ustawy o VAT); i 

b) 

usługi  te  muszą  być  niezbędne  do  wykonywania  usługi  podstawowej  tj.  usługi 

medycznej (art. 43 ust. 17 pkt 1 ustawy o VAT); i  

c) 

celem  świadczenia  tzw.  czynności  pomocowych  (w  tym  transportu)  nie  jest 

osiągnięcie  zysku  poprzez  konkurencyjne  wykonywanie  tych  czynności  w  stosunku 

do 

innych podmiotów (art. 43 ust. 17 pkt 2 ustawy o VAT). 

Powyższe  stanowisko  Zamawiającego  jest  także  uzasadnione  w  Interpretacji  ogólnej 

Ministra Finansów, na którą powołuje się pytający wykonawca. 

Otóż  z  uważnej  lektury  tej  interpretacji  wynika,  że:  „Powyższe  czynności  nie  będą  także 

objęte zwolnieniem od podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy podmiot je wykonujący nie 

będzie  podmiotem  wykonującym  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce, 

zachowaniu, ratowaniu, 

przywracaniu i poprawie zdrowia.”. 

Notoryjnym  faktem  (nie  wymagającym  dowodu)  jest  także  spostrzeżenie,  że  o  udzielenie 

zamówień  na  rynku  zamówień  publicznych  ubiegają  się  przedsiębiorcy,  którzy  — 

co 

oczywiste  (wynika  to  choćby  z  ustawowej  definicji  przedsiębiorcy  i  działalności 

gospodarczej 

—  działają  dla  osiągnięcia  zysku.  Nie  sposób  zatem  racjonalnie  stwierdzić, 

aby  czynności  pomocnicze  świadczone  przez  wykonawców  zamówień  publicznych  mogły 

być świadczone w innym celu, aniżeli osiągnięcie zysku (dochodu), i aby nie miało to wpływu 

na konkurencję (por. art. 43 ust. 17 pkt 2 ustawy o VAT).  

W związku z powyższym Zamawiający dokonuje zmian SWZ w ten sposób, że 

. rozdział IV SWZ w brzmieniu dotychczasowym: 

„IV. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 

Nazwy i kody zamówienia według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)  

Zadanie 1 

9 Usługi sprzątania 

2 Usługi w zakresie odkażania urządzeń  

Zadanie 2 

3 Usługi szpitalne i podobne 

Przedmiotem zamówienia są: 

Zadanie l: Usługi sprzątania 

Określone  rodzaje  czynności  porządkowych  w  określonych  przez  Zamawiającego 

pomieszczeniach z zastosowaniem środków i narzędzi spełniających wymogi sanitarne dla 

jednostek służby zdrowia. 

Zadanie 2: usługi pomocowe przy pacjencie wykonywane pod nadzorem pielęgniarki. 

Wg  zamawiającego  usługi  pomocowe  przy  pacjencie  wykonywane  pod  nadzorem 

pielęgniarki stanowią nie więcej niż 15 % całości zamówienia netto. 

) Wykaz pomieszczeń przeznaczonych do utrzymania czystości oraz ilość m2 powierzchni 

do sprzątania został określony w załączniku nr 8 do SWZ 

2)  Zamawiający  zakłada  czasowe  wyłączenia  powierzchni  lub  jej  zwiększenie 

np. w 

przypadku remontu pomieszczeń, awarii lub innych sytuacji wymagających wyłączenia 

pomieszczeń z zakresu sprzątania. Zwiększenie powierzchni sprzątanej może mieć miejsce 

w  przypadku,  gdy  pomieszczenia  na  stale  nieużytkowane  przez  Zamawiającego  uzyskają 

nową  funkcjonalność.

W  takim  przypadku  nie  jest  wymagany  aneks  do  umowy  a  jedynie 

pisemna  informacja  do  Wykonawcy  o  zamiarze  wyłączenia  lub  dołączenia  wskazanych 

pomieszczeń na 7 dni przed datą ich wyłączenia lub dołączenia.

3) Zakres usług dla obu zadań, wymagania Zamawiającego oraz zobowiązania wykonawcy 

zawarto  w 

„Programie  utrzymania  czystości  w  szpitalu  LCO  Sp.  z  o.o.  Świebodzin” 

stanowiącym  załącznik  nr  8  do  niniejszej  SWZ  oraz  projektowanych  postanowieniach 

umowy 

— załącznik nr 2 do SWZ. 

Dla  przeprowadzenia  prawidłowej  kalkulacji  zaleca  się  przeprowadzenie  wizji  lokalnej 

obiektów Zamawiającego. 

Do  Wykonawcy  należy  ustalenie  odpowiedniej,  zgodnej  z  obowiązującymi  przepisami 

prawa stawki podatku VAT 

za wykonywane czynności w ramach realizowanych usług. 

6)  Zamawiający  informuje,  że  istnieje  możliwość  najmu  pomieszczeń  na  biuro  i  magazyn 

o 

łącznej powierzchni 34,12 m2 zgodnie ze wzorem umowy najmu załącznik nr 6. Wszystkie 

wymagania  określone  w  dokumentach  wskazanych  powyżej  stanowią  wymagania 

minimalne,  a  ich  spełnienie  jest  obligatoryjne.  Niespełnienie  ww.  wymagań  minimalnych 

będzie  skutkować  odrzuceniem  oferty  jako  niezgodnej  z  warunkami  zamówienia 

na podstawie art. 

226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Wszystkie użyte w dokumentach zamówienia 

wskazania  znaków  towarowych,  patentów  lub  pochodzenia,  źródła  lub  szczególnego 

procesu,  który  charakteryzuje  produkty  lub  usługi  dostarczane  przez  konkretnego 

Wykonawcę  sq  podane  przykładowo  i  określają  jedynie  minimalne,  oczekiwane  parametry 

jakościowe  oraz  wymagany  standard.  Jeśli  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  zostały  użyte 

ww. wskazania należy traktować je jako propozycję i towarzyszy im zapis „lub równoważny”. 

Zamawiający  dopuszcza  zastosowanie  równoważnych  materiałów  w  stosunku 

do 

wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia z zachowaniem tych samych lub lepszych 

standardów  technicznych,  technologicznych  i  jakościowych.  Ponadto  zamienne  materiały 

przyjęte  do  wyceny  winny  spełniać  funkcję,  jakiej  mają  służyć.  Zamawiający  dopuszcza 

zastosowanie rozwiązań równoważnych — pod warunkiem, że zagwarantują one realizację 

zamówienia  w  zgodzie  z  SWZ  i  pozwolą  na  uzyskanie  parametrów  nie  gorszych  niż 

przewidzianych  w  dokumentacji,  natomiast  Wykonawca 

zobowiązany  jest  udowodnić 

w 

ofercie,  w  szczególności  za  pomocą  przedmiotowych  środków  dowodowych,  o  których 

mowa  w  art.  104-

107  ustawy  Pzp,  że  proponowane  rozwiązania  w  równoważnym  stopniu 

spełniają wymagania określone w opisie przedmiotu zamówienia.” 

otrzymuje nowe następujące brzmienie:  

„IV. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA 

Nazwy i kody zamówienia według Wspólnego Słownika Zamówień (CPV)  

9 Usługi sprzątania 

2 Usługi w zakresie odkażania urządzeń 

2. Przedmiotem zamówienia są: 

Usługi sprzątania 

Określone  rodzaje  czynności  porządkowych  w  określonych  przez  Zamawiającego 

pomieszczeniach z zastosowaniem środków i narzędzi  spełniających wymogi sanitarne dla 

jednostek służby zdrowia. Nadto: 

) Wykaz pomieszczeń przeznaczonych do utrzymania czystości oraz ilość m2 powierzchni 

do sprzątania został określony w załączniku nr 8 do SWZ. 

Zamawiający  zakłada  czasowe  wyłączenia  powierzchni  lub  jej  zwiększenie 

np. w 

przypadku remontu pomieszczeń, awarii lub innych sytuacji wymagających wyłączenia 

pomieszczeń z zakresu sprzątania. Zwiększenie powierzchni sprzątanej może mieć miejsce

w  przypadku,  gdy  pomieszczenia  na  stałe  nieużytkowane  przez  Zamawiającego  uzyskają 

nową  funkcjonalność.  W  takim  przypadku  nie  jest  wymagany  aneks  do  umowy  a  jedynie 

pisemna  informacja  do  Wykonawcy  o  zamiarze  wyłączenia  lub  dołączenia  wskazanych 

pomieszczeń na 7 dni przed datą ich wyłączenia lub dołączenia.  

3)  Zakres  usługi,  wymagania  Zamawiającego  oraz  zobowiązania  wykonawcy  zawarto 

w 

„Programie  utrzymania  czystości  w  szpitalu  LCO  Sp.  z  o.o.  Świebodzin”  stanowiącym 

załącznik nr 8 do niniejszej SWZ oraz projektowanych postanowieniach umowy — załącznik 

nr 2 do SWZ. 

Dla  przeprowadzenia  prawidłowej  kalkulacji  zaleca  się  przeprowadzenie  wizji  lokalnej 

obiektów Zamawiającego. 

Do  Wykonawcy  należy  ustalenie  odpowiedniej,  zgodnej  z  obowiązującymi  przepisami 

prawa  stawki  podatku  VAT  za  wykonywane  czynności  w  ramach  realizowanych  usług. 

Zgodnie  ze  stanowiskiem  Sądu  Najwyższego  (uchwały  z  20  października  2011  r.  sygn.  III 

CZP 52/11 i III CZP 53/11) nakładającym na zamawiających obowiązek weryfikacji podatku 

VAT w cenie ofertowej, Zamawiający oświadcza, że jeśli wykonawca przyjmie w formularzu 

cenowym niezgodną z obowiązującymi przepisami stawkę podatku VAT (w tym tzw. stawkę 

„zw”- zwolnienie z tego podatku), to Zamawiający — zgodnie z wskazanymi uchwałami Sądu 

Najwyższego — odrzuci ofertę takiego wykonawcy, jako zawierająca błąd w obliczeniu ceny. 

Zamawiający  informuje,  że  istnieje  możliwość  najmu  pomieszczeń  na  biuro  i  magazyn 

o 

łącznej m powierzchni 34,12 m2 zgodnie ze wzorem umowy najmu załącznik nr 6. 

Wszystkie wymagania określone w dokumentach wskazanych powyżej stanowią wymagania 

minimalne,  a  ich  spełnienie  jest  obligatoryjne.  Niespełnienie  ww.  wymagań  minimalnych 

będzie  skutkować  odrzuceniem  oferty  jako  niezgodnej  z  warunkami  zamówienia 

na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. 

Wszystkie użyte w dokumentach zamówienia wskazania znaków towarowych, patentów lub 

pochodzenia,  źródła  lub  szczególnego  procesu,  który  charakteryzuje  produkty  lub  usługi 

dostarczane  przez  konkretnego  Wykonawcę  są  podane  przykładowo  i  określają  jedynie 

minimalne,  oczekiwane  parametry  jakościowe  oraz  wymagany  standard.  Jeśli  w  opisie 

przedmiotu  zamówienia  zostały  użyte  ww.  wskazania  należy  traktować  je  jako  propozycję 

i 

towarzyszy im zapis „lub równoważny.  

Zamawiający  dopuszcza  zastosowanie  równoważnych  materiałów  w  stosunku 

do 

wskazanych w opisie przedmiotu zamówienia z zachowaniem tych samych lub lepszych 

standardów  technicznych,  technologicznych  i  jakościowych.  Ponadto  zamienne  materiały 

przyjęte do wyceny winny spełniać funkcję, jakiej mają służyć. 

Zamawiający  dopuszcza  zastosowanie  rozwiązań  równoważnych  —  pod  warunkiem, 

że zagwarantują  one  realizację  zamówienia  w  zgodzie  z  SWZ  i  pozwolą  na  uzyskanie 

parametrów  nie  gorszych  niż  przewidzianych  w  dokumentacji,  natomiast  Wykonawca 

zobowiązany  jest  udowodnić  w  ofercie,  w  szczególności  za  pomocą  przedmiotowych 

środków  dowodowych,  o  których  mowa  w  art.  104-107  ustawy  Pzp,  że  proponowane 

rozwiązania  w  równoważnym  stopniu  spełniają  wymagania  określone  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia”. 

II. 

Załącznik nr 8 do SWZ o nazwie: Program utrzymania  czystości  w  LCO  Sp.  z  o.o. 

Świebodzin 2024” w zakresie dotyczącym następującego dotychczasowego zapisu: 

„ZADANIE  2:  (usługi  pomocowe  przy  pacjencie  wykonywane  pod  nadzorem  pielęgniarki) 

Dodatkowe czynności wykonywane pod nadzorem pielęgniarki w oddziałach i gipsowni. 

.  Pomoc  przy  zmianie  opatrunków  pacjentom:  pomoc  przy  zdejmowaniu  i  zakładaniu 

odzieży, pomoc przy wchodzeniu na stół zabiegowy i schodzeniu ze stołu, zmiana podkładu 

jednorazowego i dezynfekcja stołu po zabiegu, 

gipsowania średnio ok. 30 zabiegów dziennie, 5 x w tygodniu. 

Pomoc przy zakładaniu gipsu dla pacjenta: przygotowanie wody, przygotowanie opasek, 

pomoc przy zabezpieczaniu pacjenta przed wybrudzeniem, podawanie pielęgniarce mokrych 

opasek  gipsowych,  przygotowanie  longet  gipsowych  w  tym  wymierzenie  długości, 

przygotowanie wody, wykonanie longety zamoczenie i podanie: - gipsowania: 5 tygodniowo 

3.  Pomoc  przy  transporcie  chorych:  przywiezienie  i  odwiezienie  pacjenta  z  miejsca 

na 

miejsce w zależności od lokalizacji. 

gipsownia: średnio 20 dziennie 

oddziały: około 16 razy dziennie lub wg potrzeby”   

otrzymuje nowe 

następujące brzmienie:  

„Inne usługi: 

.  Pomoc  przy  zmianie  opatrunków  pacjentom:  pomoc  przy  zdejmowaniu  i  zakładaniu 

odzieży, pomoc przy wchodzeniu na stół zabiegowy i schodzeniu ze stołu, zmiana podkładu 

jednorazowego i dezynfekcja stołu po zabiegu, 

gipsownia: średnio ok. 30 zabiegów dziennie, 5 x w tygodniu. 

2. Pomoc przy zakładaniu gipsu dla pacjenta: przygotowanie wody, przygotowanie opasek, 

pomoc przy zabezpieczaniu pacjenta przed wybrudzeniem, podawanie pielęgniarce mokrych 

opasek  gipsowych,  przygotowanie  longet  gipsowych  w  tym  wymierzenie  długości, 

przygotowanie wody, wykonanie longety zamoczenie i podanie: 

- gipsownia: 5 tygodniowo 

3.  Pomoc  przy  transporcie  chorych:  przywiezienie  i  odwiezienie  pacjenta  z  miejsca 

na 

miejsce w zależności od lokalizacji. 

gipsownia: średnio 20 dziennie 

oddziały: około 16 razy dziennie lub wg potrzeby”. 

Dla  wykonania  tych  innych  usług  (pkt  1-3  powyżej)  personel  wykonawcy  nie  musi 

legitymować  się  żadnymi  szczególnymi  uprawnieniami  i  kompetencjami  (brak  wymogu 

posiadania wyksztalcenia medycznego lub podobnego), gdyż czynności z tego zakresu mają 

charakter  ściśle  techniczny  i  nie  służą  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu,  przywracaniu 

i 

poprawie zdrowia; czynności te mają jedynie na celu ułatwienie, i to w razie potrzeby, pracy 

personelu szpitala”. 

2.  Na  ostatniej  stronie 

Załącznika  nr  8  do  SWZ  o  nazwie:  Program  utrzymania  czystości 

w LCO  Sp.  z  o.o. 

Świebodzin  2024”  dodaje  się  kolejny  ostatni  akapit  tego  załącznika 

o 

treści: 

„Do obowiązków wykonawcy w ramach niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia 

publicznego  nie  należy  wykonywanie  jakiejkolwiek  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej, 

służącej profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.” 

III.  Dotychczasowy  przepis 

§  1  projektowanych  postanowień  umowy  —  załącznik  nr  2 

do 

SWZ o treści: 

§ 1 

Zleceniodawca  zleca  a  Wykonawca  przyjmuje  do  wykonania  usługi  sprzątania  oraz 

utrzymywania  czystości  i  porządku  pomieszczeń  w  obiektach  Zleceniodawcy  oraz 

wykonywanie  usług  pomocniczych  (dalej  jako  „Przedmiot  umowy  na  zasadach 

określonych  w  niniejszej  umowie  (dalej  jako  „Umowa  Wykaz  pomieszczeń  objętych 

Umową, położonych w tzw. Budynku Głównym i tzw. Pawilonie Rehabilitacyjnym określa 

Załącznik nr 1. 

2.  Wykonawca 

zobowiązuje  się  w  szczególności  do  utrzymania  w  należytym  stanie 

sanitarno-

porządkowym  powierzchni  pionowych,  poziomych,  jak  też  wyposażenia  oraz 

świadczenia  usług  pomocniczych,  z  uwzględnieniem  wymogów  epidemiologicznych 

obowiązujących  w  podmiotach  leczniczych  na  podstawie  odpowiednich  przepisów 

prawa.  Szczegółowy  zakres  czynności  Wykonawcy  oraz  częstotliwość  sprzątania 

w 

poszczególnych  pomieszczeniach  określone  zostały  w  Programie  utrzymania 

czystości w szpitalu LCO Sp. z o.o. stanowiącym Załącznik nr 2. 

W  myśl  ustawy  o  odpadach  Strony  uzgadniają,  że  wytwórcą  odpadów  jest 

Zleceniodawca.  Wykonawca  nie  ponosi  kosztów  zagospodarowania  odpadów. 

Wszystkie 

obowiązki  wynikające  z  ustawy  o  odpadach  oraz  ustawy  prawo  ochrony 

środowiska należą do Zleceniodawcy. Zleceniodawca zapewni Wykonawcy odpowiednie 

pojemniki  na  odpady  oraz  właściwe  magazynowanie  odpadów  zgodnie  z  zasadami 

gospodarowania odpadami, wymaganiami ochrony środowiska oraz planami gospodarki 

odpadami.  

otrzymuje nowe następujące brzmienie: 

§ 1 

Zleceniodawca  zleca  a  Wykonawca  przyjmuje  do  wykonania  usługi  sprzątania  oraz 

utrzymywania czystości i porządku pomieszczeń w obiektach Zleceniodawcy (dalej jako 

„Przedmiot umowy na zasadach określonych w niniejszej umowie (dalej jako „Umowa”). 

Wykaz  pomieszczeń  objętych  Umową,  położonych  w  tzw.  Budynku  Głównym 

i tzw. 

Pawilonie Rehabilitacyjnym określa Załącznik nr 1. 

Wykonawca  zobowiązuje  się  w  szczególności  do  utrzymania  w  należytym  stanie 

sanitarnoporządkowym  powierzchni  pionowych,  poziomych,  jak  też  wyposażenia, 

z uw

zględnieniem  wymogów  epidemiologicznych  obowiązujących  w  podmiotach 

leczniczych  na  podstawie  odpowiednich  przepisów  prawa.  Szczegółowy  zakres 

wszystkich  obowiązków  Wykonawcy  oraz  częstotliwość  sprzątania  w  poszczególnych 

pomieszczeniach  określone  zostały  w  Programie  utrzymania  czystości  w  szpitalu  LCO 

Sp. z o.o. 

stanowiącym Załącznik nr 2. 

W  myśl  ustawy  o  odpadach  Strony  uzgadniają,  że  wytwórcą  odpadów  jest 

Zleceniodawca.  Wykonawca  nie  ponosi  kosztów  zagospodarowania  odpadów. 

Wszystkie 

obowiązki  wynikające  z  ustawy  o  odpadach  oraz  ustawy  prawo  ochrony 

środowiska należą do Zleceniodawcy. Zleceniodawca zapewni Wykonawcy odpowiednie 

pojemniki  na  odpady  oraz  właściwe  magazynowanie  odpadów  zgodnie  z  zasadami 

gospodarowania odpadami, wymaganiami ochrony środowiska oraz planami gospodarki 

odpadami

”. 

Dodatkowo Zamawiający zmienia formularz cenowy  - załącznik nr 1 - nowa wersja została 

umieszczona na stronie prowadzonego postępowania. 

W  związku z  powyższą  odpowiedzią  Zamawiającego,  Odwołujący zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  99  ust.  1  w zw. z art.  7  pkt  1  i  art.  281  ust.  1  pkt  16  ustawy  Pzp  w  zw. 

z art. 43 ust. 1 pkt 18 i pkt 18a w zw. z art. 43 ust. 17 i ust. 

17a ustawy o podatku od towarów 

i usług poprzez takie opisanie przedmiotu zamówienia i określenie sposobu obliczenia ceny 

(na  skutek  udzielenia  odpowiedzi  na  pytanie  nr  3  wykonawców,  co  zostało  opublikowane 

dnia  31.10.2024  r.  oraz  modyfikacje  SWZ  z  dnia  31.10.2024  r.),  które  przewidują, 

że zwolnienie  od  podatku  od towarów  i  usług,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18  lub 

pkt 18a  ustawy  o  podatku  od 

towarów  i  usług  nie  dotyczy  czynności  objętych 

postępowaniem,  podczas  gdy  w rzeczywistości  ze  względu  na  treść  i  znaczenie  SWZ, 

czynności  te  występują  w postępowaniu  a  cena  za  wykonanie  zamówienia  powinna  być 

obliczona  z  zastosowaniem  zwolnienia  przez  podmiot,  któremu  zwolnienie  przysługuje. 

Odwołujący  wniósł  przy  tym  o nakazanie  Zamawiającemu  usunięcia  z  dokumentacji 

postępowania  zastrzeżenia,  że zwolnienie  od  podatku  od  towarów  i usług,  o  którym  mowa 

w art.  43  ust.  1  pkt  18  lub  pkt 

18a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i usług  nie  dotyczy 

czynności  objętych  postępowaniem  oraz  dopuszczenie  obliczenia  ceny  przy  zastawaniu 

zwolnienia od podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 lub pkt 18a 

ustawy o podatku od towarów i usług. 

Odwołujący  odnosząc  się  do  stanowiska  Zamawiającego  zawartego  w  odpowiedzi 

na 

pytanie  nr  3  do  treści  SWZ,  wskazywał,  że  błędną  jest  argumentacja  Zamawiającego, 

że zwolnienie  od  podatku  od  towarów  i  usług,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18  lub 

pkt 

18a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług  nie  dotyczy  czynności  objętych 

postępowaniem.  Powołując  się  na  treść  Interpretacji  ogólnej  Nr  PT1.8101.5.2017.PSG.622 

Ministra  Rozwoju  i 

Finansów  w  sprawie  zakresu  zastosowania  zwolnienia  od  podatku 

od 

towarów i usług, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. 

o podatku od 

towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221) (dalej: „Interpretacja”): „Powyższe 

czynności nie będą także objęte zwolnieniem od podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy 

podmiot  je 

wykonujący  nie  będzie  podmiotem  wykonującym  usługi  w  zakresie  opieki 

medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia”, 

Odwołujący  wskazał,  że  nie  wynika  z  niej,  iż  usługi  podstawowe  mają  być  świadczone  dla 

Zamawiającego na terenie jego zakładu leczniczego oraz równocześnie („zarazem”) z usługą 

podstawową, definiowaną jako usługa medyczna.  

Jak  dalej  podnosił  Odwołujący,  z  treści  Interpretacji  jasno  bowiem  wynika,  że  przytoczona 

regulacja  odnosi  się  do  cech  podmiotu  korzystającego  ze  zwolnienia,  a  nie  zakresu 

przedmiotowego świadczonych przez ten podmiot usług i tym bardziej podmiotu, na którego 

rzecz są one świadczone. Natomiast użyte sformułowanie „gdy podmiot wykonujący te usługi 

nie  będzie  podmiotem”  dotyczy  zatem  konieczności  spełnienia  przez  podmiot  stosujący 

zwolnienie  z  VAT  dla  usług  ściśle  związanych  z  opieką  medyczną  przesłanki  podmiotowej, 

a 

zatem konieczności posiadania statusu podmiotu leczniczego i wykonywania tego rodzaju 

działalności. Odwołując powołując się na wiedzę na temat realiów rynku usług wymienionych 

w  Interpretacji 

podkreślił,  że  nie  występują  takie  postępowania,  w  których  zamawiający 

oczekuje  od  wykonawców  jednoczesnego  świadczenia  usługi  medycznej  i  usługi  ściśle 

związanej.  

Odwołujący zwrócił przy tym uwagę na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 

19 grudnia 2018 r., sygn. akt I FSK 2118/16, z dnia 28 października 2020 r., sygn. akt I FSK 

980/19,  z  dnia  24  lutego  2022  r.,  sygn.  akt  I  FSK  2093/21,  które  w  ocenie  Odwołującego 

jednolicie potwierdzają stosowanie zwolnienia zgodnie ze stanowiskiem Odwołującego oraz 

powszechną  praktyką  rynkową  i  podważają  tezy  znacznie  starszego  i  wydanego  w  niższej 

instancji wyroku W

ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 października 

2015 r., sygn. III SA/Gl 547/15.  

Bezpodstawne 

dla Odwołującego są także twierdzenia, jakoby zastosowanie zwolnienia dla 

usług  objętych  niniejszym  postępowaniem  miało  naruszać  zasady  konkurencyjności.  Nie 

stanowi  bowiem  naruszenia  zasady  konkurencyjności  ustalanie  przez  ustawodawcę 

warunków  stosowania  zwolnienia  np.  w  postaci  wymogu  statusu  podmiotu  leczniczego  dla 

zastosowania tego zwolnienia.  

Odwołujący, przytaczając treść Załącznika nr 8 do SWZ,  podniósł, że opis czynności ściśle 

odpowiada opisowi zwolnionych z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 lub pkt 18a ustawy 

o  podatku  od  towarów  i  usług  opisanych  w  Interpretacji,  wobec  czego  zakaz  zastosowania 

do  obliczenia  ceny  zwolnienia  z  VAT  jest  niezgodny  ze  stanem  faktycznym  sprawy. 

Odwołujący podkreślił, że opis przedmiotu zamówienia wprost dowodzi, że w postępowaniu 

występują  czynności  (zadania),  które  są  zakwalifikowane  w  Interpretacji  za  „czynności 

pomocowe”  podlegające  zwolnieniu  w  okolicznościach  przewidzianych  ustawą  o  VAT.  Jak 

dalej  Odwołujący  wskazał,  czynności  opisane  w  SWZ  są  w  wykonywane  w  podmiocie 

leczniczym,  w  określonym  celu,  którym  jest  profilaktyka,  zachowanie,  ratowanie, 

przywracanie  i  poprawa  zdrowia  a  ponadto  treść  zlecanych  wykonawcy  czynności  ścisłe 

odpowiada  czynnościom  wskazanym  przez  ww.  Ministra  jako  czynności  „pomocy  przy 

pacjencie”.

W związku z tym według Odwołującego nie istnieje powód, aby uznać, że w postepowaniu 

nie  występują  czynności  pomocowe  przy  pacjencie  i  zakaz  stosowania  zwolnienia  z  VAT, 

a 

odpowiedź  na  pytanie  nr  3  do  SWZ  powoduje,  że  opis  ten  nie  uwzględnia  wymagań 

i 

okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty.  Końcowo,  jeszcze  raz 

Odwołujący podkreślił, że  ze względu na treść opisu przedmiotu zamówienia usługa ta jest 

usługą podlegającą zwolnieniu jako usługa ściśle związanych z opieką medyczną polegająca 

m.in. na wykonywaniu m.in mycia i dezynfekcji a więc na profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu 

i poprawie zdrowia.  

Mając  powyższe  na  względzie,  w  pierwszej  kolejności  wskazać  należy,  że  wedle  art.  99 

ust. 

1  ustawy  Pzp,  przedmiot  zamówienia  opisuje  się  w  sposób  jednoznaczny 

i 

wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając 

wymagania i 

okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. 

Jak stanowi art. 7 pkt 1 ustawy Pzp: 

Ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o: cenie - należy 

przez to rozumieć cenę w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2014 r. 

o  informowaniu  o  cenach  towarów  i  usług  (Dz.U.  z  2023  r. poz.  168),  nawet  jeżeli  jest 

płacona na rzecz osoby niebędącej przedsiębiorcą; 

Zgodnie zaś z art. 281 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, w przypadkach, o których mowa w art. 275 

pkt 1 i 2, SWZ zawiera co najmniej sposób obliczenia ceny. 

Na  podstawie  art. 43  ust.  1  pkt  18)  i  18a)  ustawy  z  dnia  11  marca  2004  r.  o  podatku 

od 

towarów i usług (Dz. U. z 2024 r., poz. 361), zwalnia się od podatku: 

usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu, 

przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawę  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi 

usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze; 

18a) 

usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu, 

przywracaniu  i  poprawie  zdrowia,  oraz  dostawę  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  z  tymi 

usługami  związane,  świadczone  na  rzecz  podmiotów  leczniczych  na  terenie  ich  zakładów 

leczniczych, w których wykonywana jest działalność lecznicza. 

Jednocześnie,  według  art.  43  ust.  17  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług,  zwolnienia, 

o 

których  mowa  w  ust.  1  pkt  18,  18a,  22-24,  26,  28,  29,  31,  32  i  33  lit.  a,  nie  mają 

zastosowania  do  dostawy  towarów  lub  świadczenia  usług  ściśle  związanych  z  usługami 

podstawowymi, jeżeli: 

nie  są  one  niezbędne  do  wykonania  usługi  podstawowej,  zwolnionej  zgodnie  z  ust.  1 

pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub 

ich  głównym  celem  jest  osiągnięcie  dodatkowego  dochodu  przez  podatnika,  przez 

konkurencyjne  wykonywanie  tych  czynności  w  stosunku  do  podatników  niekorzystających 

z takiego zwolnienia. 

Zarazem  zgodnie  z  art.  43  ust.  17a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług,  zwolnienia, 

o 

których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy 

towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych 

przez podmioty świadczące usługi podstawowe. 

Mając więc na względzie zawarte w odwołaniu twierdzenia Odwołującego, a także ustalony 

stan faktyczny i prawny, Izba uznała, że odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.  

Tytułem  wstępu,  nadmienić  trzeba,  że  zwolnienia  podatkowe  stanowią  wyjątek 

od 

powszechności  opodatkowania,  stąd  też  wykładnia  przepisów  je  wprowadzających  nie 

może być rozszerzająca. 

Zwrócić  też  trzeba  uwagę  na  to,  że  podstawowym  przedmiotem  zamówienia  są  usługi 

sprzątania (określone rodzaje czynności porządkowych w określonych przez Zamawiającego 

pomieszczeniach  z  zastosowaniem  środków  i  narzędzi  spełniających  wymogi  sanitarne  dla 

jednostek  służby  zdrowia),  a  dodatkowo  inne  usługi  pomocowe  (przy  zmianie  opatrunków 

pacjentom, przy zakładaniu gipsu dla pacjenta i przy transporcie chorych). Jak zastrzegł przy 

tym  Zamawiający,  inne  usługi  mają  charakter  ściśle  techniczny  i nie  służą  profilaktyce, 

zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i 

poprawie zdrowia; czynności te mają jedynie na celu 

ułatwienie,  i  to  w  razie  potrzeby,  pracy  personelu  szpitala.  Zamawiający  w  odpowiedzi 

na 

odwołanie wyjaśniał w tym kontekście, powołując się na dowód w postaci zaświadczenia 

z 

działu  kadr  Zamawiającego,  że  pomocnicze  personelowi  medycznemu  czynności  przy 

pacjentach wykonują tylko zatrudnione przez Zamawiającego opiekunki medyczne. W ocenie 

Izby  więc,  przedmiotem  zamówienia  nie  zostały  objęte  usługi  podstawowe  (tj.  usługi 

medyczne,  służące  profilaktyce,  zachowaniu  i  ratowaniu  przywracaniu  i  poprawie  zdrowia), 

z 

którymi powiązane  są i których wykonaniu służą usługi pomocnicze będące przedmiotem 

zamówienia.  Również  sam  Odwołujący,  podtrzymując,  że  usługi  objęte  przedmiotem 

zamówienia podlegają zwolnieniom z podatku VAT, nie  wykazał jednocześnie, że stanowią 

one 

usługi  podstawowe  (usługi  medyczne).  Odwołujący  wskazywał  jedynie  bowiem, 

że w postępowaniu  występują  czynności,  które  są  zakwalifikowane  w  Interpretacji 

za 

„czynności pomocowe” podlegające zwolnieniu w okolicznościach przewidzianych ustawą 

o VAT, usługa ściśle związanych z opieką medyczną polegająca m.in. na wykonywaniu m.in 

mycia  i  dezynfekcji  a  więc  na profilaktyce,  zachowaniu,  ratowaniu  i  poprawie  zdrowia. 

Jednakże,  co  zostanie  niżej  wskazane,  samo  zakwalifikowanie  pewnych  czynności  jako 

ściśle związanych z opieką medyczną nie jest bezwarunkowe. 

Po  pierwsze,  zdaniem  Izby,  w  przedmiotowym  postępowaniu  nie  zachodzą  przesłanki 

uprawniające do zastosowania zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 

pkt  18a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług.  Na  możliwość  zastosowania  tej  podstawy 

zwolnienia należy patrzeć przez pryzmat art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o podatku od towarów 

i 

usług. W tym przypadku  kluczowym dla oceny możliwości jest przede wszystkim warunek 

wynikający  z  przepisu  art.  43  ust.  17a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług.  Aby  zatem 

dostawa  towarów  i  świadczenie  usług  ściśle  związanych  z  usługami,  świadczone  na  rzecz 

podmiotów  leczniczych  na  terenie  ich  zakładów  leczniczych,  w  których  wykonywana  jest 

działalność  lecznicza  były  zwolnione  od  podatku  VAT,  koniecznym  jest,  aby  podmiot 

je 

świadczący,  świadczył  również  usługi  podstawowe  (a  więc  usługi  w  zakresie  opieki 

medycznej służące profilaktyce, zachowaniu i ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia). 

Izba podziela więc w tym względzie stanowiska składów orzekających, które zostały zawarte 

w 

wyrokach  Izby  (przywoływanych  też  w  odpowiedzi  na  odwołanie  przez  Zamawiającego) 

np. z 

dnia 27 lipca 2021 r. sygn. akt: KIO 2028/21, z dnia 4 października 2021 r. sygn. akt: 

KIO  2709/21,  z  dnia  2  listopada  2021  r.  sygn.  akt:  KIO  2963/21,  KIO  2998/21,  z  dnia 

9 listopada  2021  r.  sygn.  akt:  KIO  3046/21,  z  dnia  15  listopada  2021  r.  sygn.  akt:  KIO 

3083/21, z dnia 26 stycznia 2022 r. sygn. akt: KIO 44/22.  

Zdaniem Izby, powyższe stanowisko wpisuje się też w stanowisko wyrażone przez Ministra 

Rozwoju  i  Finansów  w  ww.  Interpretacji  ogólnej  Nr  PT1.8101.5.2017.PSG.622,  do  której 

odnosiły  się  Strony.  Jak  literalnie  tam  wskazano:  „Zakres  powyższego  zwolnienia  jest 

ograniczony podmiotowo  - stosownie bowiem do art. 43 ust. 17a ustawy o VAT zwolnienie, 

o 

którym  mowa  m.in.  w  ust.  1  pkt  18a,  ma  zastosowanie  do  dostawy  towarów  lub 

świadczenia  usług  ściśle  związanych  z  usługami  podstawowymi,  dokonywanych  przez 

podmioty  świadczące  usługi  podstawowe”.  W  dalszym  fragmencie,  w  Interpretacji 

podkreślono  podobnie,  że  „Powyższe  czynności  [które  spełniają  warunki  do  uznania  ich 

za 

usługi  ściśle  związane  z  usługami  w  zakresie  opieki  medycznej,  służącymi  profilaktyce, 

zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia] 

nie będą także objęte zwolnieniem 

od podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy podmiot je wykonujący nie będzie podmiotem 

wykonującym  usługi  w  zakresie  opieki  medycznej,  służące  profilaktyce,  zachowaniu, 

ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia

”.  

Za  bezzasadne  Izba  uznała  powoływanie  się  przez  Odwołującego  w  odwołaniu  na  wyroki 

Naczelnego  Sądu  Administracyjnego  z  dnia  19  grudnia  2018  r.  sygn.  akt:  I  FSK  2118/16 

i 

dotyczące analogicznych zagadnień wyroki z dnia 28 października 2020 r. sygn. akt: I FSK 

980/19  oraz  z  dnia  24  lutego  2022  r.  sygn.  akt:  I  FSK  2093/21.  Izba  popiera  dotychczas 

wyrażane stanowiska choćby w przywoływanych już wyrokach Izby o sygn. akt: KIO 2709/21 

oraz KIO 2963/21, KIO 2998/21, prowadzących do stwierdzenia, że przedmiotem orzeczeń 

powoływanych przez Odwołującego była analiza przesłanki związku czynności polegających 

na  sprzątaniu  szpitala  z  usługami  podstawowymi,  a  więc  przesłanki  przedmiotowej 

zwolnienia,  o  której  mowa  w art.  43  ust.  1  pkt  18a ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług. 

Natomiast  przedmiotem  tych  orzeczeń  nie  były  jednak  rozważania  na  temat  przesłanki 

podmiotowej zwolnienia z art. 43 ust. 17a 

ustawy o podatku od towarów i usług. 

Stąd  też,  z  uwagi  na  powyższe,  skład  orzekający  nie  podziela  twierdzeń  wyrażonych 

w 

odwołaniu,  prowadzących  do  odmiennych  wniosków  odnośnie  przepisów  art.  43  ust.  1 

pkt 

18a  i  ust.  17a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i  usług  oraz  ww.  Interpretacji  Ministra 

Rozwoju i 

Finansów, uznając stanowisko Odwołującego w tym zakresie za nieuzasadnione. 

Stwierdzić  zatem  należy  raz  jeszcze,  że  aby  świadczenie  usług  dodatkowych  było  objęte 

zwolnieniem, konieczne jest także, aby usługi dodatkowe były dokonywane przez podmioty 

świadczące usługi podstawowe. Jako, że, co zostało wyżej ustalone, przedmiot zamówienia 

nie 

obejmował  usług  podstawowych,  brak  jest  uzasadnienia  do  przewidzenia  możliwości 

zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o podatku od towarów 

i usług. 

Po drugie, w ocenie Izby, 

brak jest też uzasadnienia dla możliwości zastosowania zwolnienia 

od  podatku  VAT,  o  którym  mowa  w  art.  43  ust.  1  pkt  18  ustawy  o  podatku  od  towarów 

i 

usług.  Jak  już  zostało  ustalone,  usługi  medyczne  służące  profilaktyce,  zachowaniu 

i ratowaniu przywracaniu i poprawie zdrowia 

nie stanowią przedmiotu zamówienia. Stąd też 

odpada  możliwość  zastosowania  zwolnienia  w  oparciu  o  art.  43  ust.  1  pkt  18  ustawy 

o 

podatku od towarów i usług, gdyż usługi objęte tym postępowaniem nie będą wykonywane 

w ramach działalności leczniczej wykonawców. 

Odnosząc  się  jeszcze  do  dowodów  przedkładanych  przez  Odwołującego  na  posiedzeniu 

i 

rozprawie,  to  Izba  uznała,  że  nie  mają  one  znaczenia  dla  rozstrzygnięcia  sprawy. 

Po 

pierwsze na ocenę zasadności działań Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu 

o  udzielenie  zamówienia  nie  ma  wpływu  to,  w  jaki  sposób  podchodził  Zamawiający 

do 

zagadnienia  dopuszczenia  zwolnień  podatkowych  w  latach  2021-2023.  Podkreślić  przy 

tym trzeba, że analiza, czy w przeszłości Zamawiający postąpił nieprawidłowo, nie jest rzecz 

jasna przedmiotem rozważań Izby w tej sprawie. To, że zamawiający w analogicznej sytuacji 

do sytuacji mającej miejsce w innym postępowaniu, doszedł do odmiennych wniosków, czy 

to  formułując  zapisy  SWZ  inaczej  niż  dotychczas,  czy  też  dokonując  jakiejkolwiek  innej 

czynności  w  postępowaniu,  nie  może  świadczyć  o  prawidłowości  lub  nieprawidłowości 

czynności (lub jej zaniechania) w innym, nawet tożsamym przedmiotowo postępowaniu. Izba 

ocenia bowiem konkretne zachowania zamawiającego w danym postępowaniu, które zostały 

zakwestionowane w odwołaniu. Jako nieprzydatny dla oceny zarzutu Izba uznała też dowód 

w  postaci  wyciągu  z  decyzji  Dyrektora  Izby  Administracji  Skarbowej  we  Wrocławiu  z  dnia 

kwietnia  2018  r.  złożony  przez  Odwołującego  na  okoliczność,  że  organy  administracji 

skarbowej dopuszczają możliwość stosowania zwolnienia oraz że nie dochodzi z tego tytułu 

do  naruszenia  konkurencyjności.  Należy  zauważyć,  że  dowód  został  przedstawiony 

w 

postaci  wyciągu  decyzji,  a  nie  całej  treści  decyzji  (z  ewentualnym  zanonimizowaniem 

pewnych  danych)

.  Stąd  też  w  ocenie  Izby,  nie  sposób  odnieść  się  do  poczynionych  tam 

ustaleń  organu,  bowiem  zostały  one  przytoczone  jedynie  fragmentarycznie,  a  także  bez 

całokształtu stanu faktycznego, w oparciu o który wydano decyzję.  

Zarazem jako nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy Izba uznała dowody przedstawione przez 

Zamawiającego  przy  odpowiedzi  na  odwołanie  w  postaci:  zrzutu  ekranu  ze  strony 

internetowej 

grupy kapitałowej, w skład której wchodzi Odwołujący, zrzutu ekranu ze strony 

internetowej 

grupy kapitałowej w skład której wchodzi Odwołujący oraz wyciągu z protokołu 

Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki Hospital Service Sp. z o.o. z 9 kwietnia 

2024  r.  Zdaniem  Izby,  na 

obecnym  etapie  postępowania  o  udzielenie  zamówienia, 

przedmiotem  rozstrzygnięcia  nie  jest  ocena  sytuacji  danego  wykonawcy  (w  tym  przypadku 

Odwołującego) pod kątem zaistnienia przesłanek dopuszczalności zastosowania zwolnienia 

od podatku, a 

analiza dopuszczalności wprowadzenia danego zapisu do SWZ. 

Reasumując  powyższe,  zdaniem  składu  orzekającego  Zamawiający  prawidłowo  uznał, 

że w tym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  nie  zachodzą  podstawy 

do 

zastosowania zwolnień z podatku od towarów i usług, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18 

i 

18a ustawy o podatku od towarów i usług, stąd za prawidłowe uznać należy  zastrzeżenie 

przez Zamawiającego w SWZ, że zwolnienie od podatku od towarów i usług, o którym mowa 

w  art.  43  ust.  1  pkt  18  lub  pkt 

18a  ustawy  o  podatku  od  towarów  i usług  nie  dotyczy 

czynności  objętych  postępowaniem.  W  konsekwencji  Izba  uznała,  że  zarzut  naruszenia 

art. 99  ust.  1  w zw. z art.  7  pkt  1  i art.  281  ust.  1  pkt  16  ustawy  Pzp  w zw. z art. 43  ust.  1 

pkt 18  i  pkt  18a  w zw.  z  art.  43  ust. 17  i ust. 17a  ustawy  o  podatku  od 

towarów  i  usług 

podlegał oddaleniu, a tym samym odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 557, 574 i 575 

ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust. 2 w zw. z § 5 pkt 1) rozporządzenia w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz. 2437).

Wobec powyższego orzeczono, jak w sentencji. 

Przewodniczący:  …………………………..