KIO 667/24 POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 11 marca 2024 r.

Sygn. akt: KIO 667/24 

POSTANOWIENIE 

PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ  

 Warszawa, dnia 11 marca 2024 r. 

Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec

nieusunięcia braków formalnych odwołania

 przez 

Doradztwo 

Odpadowe 

M. 

G., 

ul. 

Widok 

lok. 

069  Dąbrówka  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego,  którym  jest    Gmina  Rokietnica,  

ul. 

Golęcińska 1, 62-090 Rokietnica 

postanawia: 

zwraca wniesione odwołanie 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

S

ądu Zamówień Publicznych. 

Sygn. akt: KIO 667/24 

Uzasadnienie 

W  dniu  29  lutego  2024  r. 

wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  

Doradztwo  Odpadowe  M.  G.,  ul.  Widok  13  lok.  17,  62-

069  Dąbrówka  zwanego  dalej 

„Odwołującym”, 

w 

postępowaniu 

o 

udzielenie 

zamówienia 

publicznego 

na: 

„Zagospodarowanie  bioodpadów  stanowiących  odpady  komunalne  pochodzących  

z  nieruchomości  zamieszkałych  z  terenu  Gminy  Rokietnica.  Numer  referencyjny: 

ZP.271.11.2023

”. 

Do odwołania nie dołączono: 

• 

dowodu uiszczenie wpisu 

w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania. 

Pismem  z  dnia  5  marca  2024  r. 

na  podstawie    art.  518  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  

2019  r.  - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710,  z  późn.  zm.)    zwanej 

dalej  „ustawą  Pzp”,  wezwano  Odwołującego  pod  rygorem  zwrotu  odwołania  do  złożenia  

w terminie 3 dni od dnia doręczenia dowodu uiszczenie wpisu w terminie przewidzianym na 

wniesienie odwołania. 

Termin  na  złożenie  dowodu  uiszczenie  wpisu  w  terminie  przewidzianym  na  wniesienie 

odwołania upływał w 8 marca 2024 r.  

Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów. 

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje: 

Zgodnie z  przepisem  art.  517  ust.  1  ustawy  Pzp  odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli  nie 

zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do 

art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek 

niezachowania  warunków  formalnych,  braku  pełnomocnictwa  lub  braku  dowodu  uiszczenia 

wpisu  w  terminie,  o  którym  mowa  w  art.  517  ust.  2  ustawy  Pzp,  Prezes  Izby  wzywa 

odwołującego,  pod  rygorem  zwrócenia  odwołania,  do  poprawienia  lub  uzupełnienia 

odwołania  lub  złożenia  dowodu  uiszczenia  wpisu  lub  dokumentu  potwierdzającego 

umocowanie  do  reprezentowania  odwołującego  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

wezwania.  

Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w 

terminie  skutkuje 

–  zgodnie  z  treścią  art.  519  ust.  1  ustawy  Pzp  –  zwrotem  wniesionego 

odwołania  w  drodze  postanowienia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Odwołanie 

zwrócone  nie  wywołuje  żadnych  skutków,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do 

Prezesa Izby.  

W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.