KIO 75/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 2 lutego 2024 r.

Sygn. akt: KIO 75/24  

POSTANOWIENIE 

Warszawa,  dnia 2 lutego 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący: 

Jolanta Markowska 

Agata Mikołajczyk 

Aneta Mlącka 

Protokolant:        Mikołaj Kraska 

na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  2  lutego  2024  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  8  stycznia  2024  r.  przez  wykonawcę:  H.  C.  -  Fabryka  Pojazdów 

Szynowych Sp. z o.o.,  ul. 28 Czerwca 1956 r. 223/229, 61-

485 Poznań, w postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  „PKP  Intercity"  S.A.,  Al.  Jerozolimskie  142  A,  02-

305 Warszawa,  

przy  udziale  uczestnika  po  stronie  zamawiającego  –  wykonawcy:  NEWAG  S.A., 

ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz,  

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych,  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy: 

H. C. - 

Fabryka Pojazdów Szynowych Sp. z o.o.,  ul. 28 Czerwca 1956 r. 223/229, 

485 Poznań, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: 

………………………….. 

………………………….. 

………………………….. 

Sygn. akt: KIO 75/24  

Uzasadnienie 

Zamawiający – „PKP Intercity” S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie 

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  którego 

przedmiotem  jest 

„Dostawa  35  dwunapędowych  zespołów  trakcyjnych  wraz  ze 

świadczeniem usług utrzymania”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  28  grudnia  2023  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej,  numer  publikacji  ogłoszenia:  00792910-2023, 

numer wydania Dz.U. S: 250/2023  

W  dniu  8  stycznia  2024  r.  wykonawca:  H.  C. 

– Fabryka Pojazdów Szynowych sp. z 

o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu,  stosownie  do  przepisu  art.  513  pkt  1  i  2  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwanej 

dalej 

„Pzp”, wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej „SWZ”) 

i o

głoszenia o zamówieniu.  

Odwołujący zarzucił, że w toku postępowania naruszono następujące przepisy: 

art. 112 ust. 1 i 2 pkt 4 Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp, 

poprzez sformułowanie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i 

zawodowej  w  odniesieniu  do  doświadczenia  wykonawcy  w  sposób  ograniczający  uczciwą 

konkurencję  i  zasadę  równego  traktowania,  jak  również  w  sposób  nieproporcjonalny  i 

nadmierny,  tj.  Zamawiający  wymaga,  aby  wykonawca  wykazał  się  następującym 

doświadczeniem:  

„Zamawiający  wymaga,  by  Wykonawca  w  okresie  ostatnich  5  lat  liczonych 

wstecz  od  dnia,  w  którym  upływa  termin  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzonej działalności jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał:  

i.  dostawę  (dostawy)  lub  naprawę  okresową  (naprawy  okresowe)  lub  naprawę 

okresową  (naprawy  okresowe)  z  modernizacją  (modernizacjami)  -  łącznie  nie 

mniej niż 7 (siedmiu) pojazdów trakcyjnych i  

ii. co najmniej 10 (dziesięć) usług utrzymania pojazdów trakcyjnych obejmujących 

czynności  utrzymaniowe  na  2-gim  poziomie  utrzymania,  co  najmniej  4  (cztery) 

usługi utrzymania pojazdów trakcyjnych obejmujące czynności utrzymaniowe na 

im  poziomie  utrzymania  oraz  co  najmniej  3  (trzy)  usługi  utrzymania  pojazdów 

trakcyjnych 

obejmujące czynności na 4-tym poziomie utrzymania.  

Za pojazd trakcyjny w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (i.) i 

(ii.)  powyżej,  uznaje  się  pojazd  (tj.  zespół  trakcyjny,  lokomotywę)  posiadający 

własny układ napędowy zarówno autonomiczny (np. działający w oparciu o silnik 

spalinowy,  wodór,  baterie)  jak  i  nieautonomiczny  wymagający  zastosowania 

zewnętrznego źródła zasilania (tj. pojazdy elektryczne zasilane z sieci trakcyjnej).  

Za dostawę w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (i.) powyżej, 

uznaje się dostawę w rozumieniu art. 605 ustawy z 23.4.1964 r. kodeks cywilny 

(Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) fabrycznie nowych 

pojazdów trakcyjnych.  

Za naprawę okresową w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (i.) 

powyżej,  uznaje  się  usługi  utrzymaniowe  na  poziomie  P5  w  rozumieniu 

załącznika nr 3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.10.2005 r. w 

sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji  pojazdów  kolejowych 

(Dz.U. 2016 r. poz. 226 ze zm.).  

(…)  

Za usługi utrzymania w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (ii.) 

powyżej, uznaje się usługi utrzymania odpowiednio na poziomie P2, poziomie P3 

i  poziomie  P4  w  rozumieniu  załącznika  nr  3  do  Rozporządzenia  Ministra 

Infrastruktury  z  dnia  12.10.2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych 

eksploatacji pojazdów kolejowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 226 ze zm.). (…)”  

– Rozdział VIII ust. 2 pkt 1 lit. d SWZ oraz pkt 5.1.9 Ogłoszenia o zamówieniu; 

art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) i 3) Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 Pzp, 

art.  436  pkt  1  Pzp  oraz  art.  3531  w  zw.  z  art.  5  oraz  art.  487  §  2  Kodeksu  cywilnego  w 

związku  z  art.  8  ust.  1  Pzp,  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  mających  wpływ  na  przygotowanie  oferty, 

uniemożliwiający  przygotowanie  i  wycenę  oferty,  nieadekwatny,  naruszający  uczciwą 

konkurencję,  naruszający  zasady  współżycia  społecznego  i  równowagę  stron  umowy  w 

zakresie, w jakim Zamawiający określił zbyt krótki, nierealny termin realizacji zamówienia:  

„Dostawa  dwóch  pierwszych  Pojazdów  nastąpi  w  terminie  do  24  miesięcy  od  dnia 

zawarcia  Umowy.  Dostawa  kolejnych  Pojazdów  nastąpi  nie  później  niż  w  terminach 

wskazanych w poniższym harmonogramie ramowym: 

Termin dostawy  

(miesiące liczone  

od zawarcia umowy)  

Dostępność  pojazdów 

do 

eksploatacji 

(narastająco)  

do końca 30 m-ca  

do końca 42 m-ca  

do końca 60 m-ca   35  35 

Rozdział VI pkt 1 SWZ, §19 ust. 2 umowy, pkt  5.1 Ogłoszenia o zamówieniu; 

art.  99  ust.  1,  2  i  4  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1-3  Pzp,  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia w sposób nieprecyzyjny, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  oraz  oszacowanie  kosztów  realizacji 

przedmiotu  zamówienia,  a  także  w  sposób  nieadekwatny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

naruszający uczciwą konkurencję i  zasadę  równego traktowania wykonawców  oraz  zasadę 

proporcjonalności, w zakresie w jakim:  

a) 

parametr skrajni został sformułowany następująco:  

„- Górna od 400 mm powyżej główki szyny G1  

Dolna do 400 mm powyżej główki szyny Gl1  

    Zgodnie z PN-EN 15273-

2” – pkt 1 OPZ poz. 2 tabeli 1”;  

„Zgodne  z  wymaganiami  TSI  LOC&PAS  i  PN-EN  15273-2  i  Rozporządzeniem 

Ministra Infrastruktury z dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków 

technicznych  eksploatacji  pojazdów  kolejowych  z  późn.  zm.).  Kinematyczny  kontur 

odniesienia,  wraz  ze  związanymi  z  nim  zasadami  powinien  mieścić  się  w  zarysie 

odniesienia  G1 

dla  części  górnej  oraz  Gl1  dla  części  dolnej  zgodnie  z  TSI  INF. 

Zakładany  współczynnik  kołysania  bocznego  (lub  podatności)  do  celów  obliczeń 

skrajni należy uzasadnić na podstawie obliczeń lub pomiarów określonych normą PN-

EN 15273-2

” – pkt 3 OPZ poz. 3.2.1 tabeli 2;  

b) 

wskazano następujący parametr nacisku na osi na tor: „Zgodnie z wymaganiami TSI 

LOC&PAS. Nie więcej niż 175 kN” – pkt 1 OPZ poz. 4 tabeli 1;  

c) 

wskazano  następujący  parametr  dotyczący  rozmieszczenia  drzwi  w  pojeździe: 

„Zgodnie  z  wymaganiami  TSI  LOC&PAS,  TSI  PRM  oraz  PN-EN  14752.  Rozmieszczenie 

drzwi wejściowych do członów, minimum jedne drzwi dla każdej stron pojedynczego członu, 

dla  członów  dłuższych  niż  25  m  –  dwie  pary  drzwi,  zapewniające  równomierny  dostęp  z 

obszarów pasażerskich (…)” – pkt 5 OPZ poz. 5.2 tabeli;  

art. 439 ust. 1 w zw. z art. 439 ust. 2 pkt 1) i 2) lit. b Pzp w zw. z art. 439 ust. 4 Pzp w 

zw. z art. 16 pkt 1)-3) Pzp w zw. z art. 3531 oraz art. 5 kc w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp, poprzez 

określenie  warunków  realizacji  zamówienia  w  sposób  naruszający  ww.  przepisy  i 

prowadzący  do  naruszenia  równowagi  stron  umowy  oraz  uniemożliwiający  zapewnienia 

ekwiwalentności  świadczeń  stron  umowy  i  zniwelowania  ryzyk  związanych  ze  zmianami 

kosztów  wykonania  zamówienia  publicznego  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  określił,  iż 

waloryzacja  cen  jednostkowych  dostaw  Pojazdów  będzie  realizowana  z  uwzględnieniem 

następujących postanowień:  

„Ceny  jednostkowe  pierwszych  czterech  Pojazdów  oraz  Pojazdów,  których  termin 

dostawy  przypada  na  ten  sam  rok  kalendarzowy,  co  dostawa  któregokolwiek  z 

pierwszych  czterech  Pojazdów,  nie  będą  waloryzowane,  natomiast  ceny  kolejnych 

Pojazdów zostaną zwaloryzowane w przypadku złożenia wniosku o waloryzację, w 

oparciu o formułę waloryzacyjną określoną w Załączniku Nr 16 do Umowy, tj. przy 

pierwszej  waloryzacji  w  stosunku  do cen  jednostkowych z  oferty,  oraz przy  każdej 

kolejnej  waloryzacji  względem  cen  jednostkowych  uprzednio  zwaloryzowanych”, 

„Pierwsza waloryzacja może nastąpić od początku roku kalendarzowego po roku, w 

którym  nastąpiła  dostawa  czterech  pierwszych  Pojazdów,  albo  miała  nastąpić 

zgodnie z harmonogramem, a opóźnienie nie jest zawinione przez Wykonawcę. Po 

pierwszej waloryzacji, dopuszczalna jest waloryzacja cen jednostkowych niż raz na 

rok

”  

§3 ust. 4 pkt 1 i 3 umowy;  

art. 97 ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1-3 Pzp, poprzez ustalenie wadium w 

rażąco  wygórowanej  wysokości  13.700.000  zł  –  Rozdział  XVIII  ust.  1  SWZ,  pkt  5.1.12 

Ogłoszenia o zamówieniu.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

modyfikacji treści SWZ, Ogłoszenia o zamówieniu i wzoru umowy poprzez:  

1.  zmianę Rozdziału VIII ust. 2 pkt 1 lit. d SWZ oraz pkt 5.1.9 Ogłoszenia o zamówieniu w 

następujący sposób:  

„Zamawiający wymaga, by Wykonawca w okresie ostatnich 5 lat liczonych wstecz od 

dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności 

jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał:  

i.  dostawę  (dostawy)  lub  naprawę  okresową  (naprawy  okresowe)  lub  naprawę 

okresową  (naprawy  okresowe)  z  modernizacją  (modernizacjami)  -  łącznie  nie  mniej 

niż 7 (siedmiu) pasażerskich pojazdów kolejowych  

i  

ii.  co  najmniej  4  (cztery)  usługi  utrzymania  pasażerskich  pojazdów  kolejowych 

obejmujące czynności utrzymaniowe na 3-im poziomie utrzymania oraz co najmniej 3 

(trzy) usługi utrzymania pasażerskich pojazdów kolejowych obejmujące czynności na 

4-tym poziomie utrzymania.  

Za pasażerski pojazd kolejowy w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d 

(i.) i (ii.) powyżej uznaje się pojazd kolejowy (tj. zespół trakcyjny, lokomotywę, wagon 

pasażerski),  przeznaczony  do  przewozu  osób  i  dopuszczony  do  kursowania  po 

liniach PKP PLK. 

Za  dostawę  w  rozumieniu  warunku  określonego  w  ust.  2  pkt  1  lit.  d  (i.)  powyżej, 

uznaje  się  dostawę  w  rozumieniu  art.  605  ustawy  z  23.4.1964  r.  kodeks  cywilny 

(Dz.U.  z  2023  r.  poz.  1610  ze  zm.)  fabrycznie  nowych  pasażerskich  pojazdów 

kolejowych  

Za  naprawę  okresową  w  rozumieniu  warunku  określonego  w  ust.  2  pkt  1  lit.  d  (i.) 

powyżej, uznaje się usługi utrzymaniowe na poziomie P5 w rozumieniu załącznika nr 

3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.10.2005 r. w sprawie ogólnych 

warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych (Dz.U. 2016 r. poz. 226 ze 

zm.).  

(…)  

Za  usługi  utrzymania  w  rozumieniu  warunku  określonego  w  ust.  2  pkt  1  lit.  d  (ii.) 

powyżej, uznaje się usługi utrzymania odpowiednio na poziomie P3 i poziomie P4 w 

rozumieniu  załącznika  nr  3  do  Rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  dnia 

12.10.2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji  pojazdów 

kolejowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 226 ze zm.). (…)”  

pozostała treść warunku zdolności technicznej i zawodowej bez zmian; 

2.  modyfikację  terminu  realizacji  zamówienia  określonego  w  Rozdziale  VI  pkt  1  SWZ,  §19 

ust. 2 umowy, pkt 5.1 Ogłoszenia o zamówieniu w ten sposób, aby:  

a) 

dostawa  dwóch  pierwszych  Pojazdów  nastąpiła  w  terminie  do  42  miesięcy  od  dnia 

zawarcia Umowy.  

b) 

dostawa  kolejnych  Pojazdów  nastąpiła  nie  później  niż  w  terminach  wskazanych  w 

poniższym harmonogramie ramowym:  

Termin dostawy  

(miesiące liczone  

od zawarcia umowy)  

Dostępność  pojazdów 

do 

eksploatacji 

(narastająco)  

do końca 42 m-ca  

do końca 51 m-ca  

do końca 60 m-ca  

Zmianę parametru skrajni w pkt 1 OPZ poz. 2 tabeli 1 oraz w pkt3 OPZ poz. 

3.2.1  tabeli  2  w  ten  sposób,  że  dopuszczona  zostanie  również  możliwość  zaoferowania 

pojazdów zaprojektowanych według skrajni G2 w rozumieniu normy PN-EN 15273-2;  

Zmianę pkt 1 OPZ poz. 4 tabeli 1 w ten sposób, że maksymalny nacisk osi na 

tor będzie wynosić ≤185 kN;  

Doprecyzowanie  pkt  5  OPZ  poz.  5.2  tabeli  poprzez  wskazanie,  że  długość 

członu  (w  rozumieniu  wymagania  w  zakresie  liczby  drzwi  przypadających  na  człon)  to 

warunek funkcjonalny określający długość pudła członu dostępną dla pasażerów;  

Modyfikację §3 ust. 4 pkt 1 i 3 umowy w następujący sposób:  

„1)  Ceny  jednostkowe  pierwszych  dwóch  Pojazdów  nie  będą  waloryzowane, 

natomiast ceny  kolejnych  Pojazdów  zostaną  zwaloryzowane w  przypadku złożenia 

wniosku o waloryzację, w oparciu o formułę waloryzacyjną określoną w Załączniku 

Nr 16 do Umowy, tj. przy pierwszej waloryzacji w stosunku do cen jednostkowych z 

oferty, oraz przy każdej kolejnej waloryzacji względem cen jednostkowych uprzednio 

zwaloryzowanych

”,  

„3) Pierwsza waloryzacja może nastąpić od początku roku kalendarzowego po 

roku, w którym nastąpiła dostawa dwóch pierwszych Pojazdów, albo miała nastąpić 

zgodnie z harmonogramem, a opóźnienie nie jest zawinione przez Wykonawcę. Po 

pierwszej waloryzacji, dopuszczalna jest waloryzacja cen jednostkowych Pojazdów 

w  każdym  roku  kalendarzowym  realizacji  Umowy,  jednak  nie  częściej  niż  raz  na 

rok

”;  

Zmianę  Rozdziału  XVIII  ust.  1  SWZ,  pkt  5.1.12  Ogłoszenia  o  zamówieniu 

poprzez obniżenie wysokości wadium do 6.000.000 zł.  

Wykonawca  NEWAG  S.A. 

z  siedzibą  w  Nowym  Sączu  zgłosił  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wniósł o oddalenie odwołania. 

Pismem    z  dnia  25  stycznia  2024  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie. 

Zamawiający  uwzględnił  część  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu,  a  w  pozostałym 

zakresie wniósł  o oddalenie odwołania. 

W zakresie zarzutu nr 1.  

Zamawiający częściowo przychylił się do żądania Odwołującego i w dniu 17 stycznia 

2024 r. dokonał zmiany treści SWZ i Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób:  

„Zamawiający wymaga, by Wykonawca w okresie ostatnich 7 lat liczonych wstecz od 

dnia, w którym upływa termin składania ofert, a jeżeli okres prowadzonej działalności 

jest krótszy – w tym okresie, należycie wykonał:  

i.  dostawę  (dostawy)  lub  naprawę  okresową  (naprawy  okresowe)  lub  naprawę 

okresową  (naprawy  okresowe)  z  modernizacją  (modernizacjami)  -  łącznie  nie  mniej 

niż 7 (siedmiu) pasażerskich pojazdów kolejowych  

i  

„ii.  co  najmniej  4  (cztery)  usługi  utrzymania  pojazdów  trakcyjnych  obejmujące 

czynności utrzymaniowe na 3-im poziomie utrzymania oraz co najmniej 3 (trzy) usługi 

utrzymania  pojazdów  trakcyjnych  obejmujące  czynności  na  4-tym  poziomie 

utrzymania.  

Za pojazd trakcyjny w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (i.) i (ii.) 

powyżej,  uznaje  się  pojazd  (tj.  zespół  trakcyjny,  lokomotywę)  posiadający  własny 

układ napędowy zarówno autonomiczny (np. działający w oparciu o silnik spalinowy, 

wodór,  baterie)  jak  i  nieautonomiczny  wymagający  zastosowania  zewnętrznego 

źródła zasilania (tj. pojazdy elektryczne zasilane z sieci trakcyjnej).  

Za  dostawę  w  rozumieniu  warunku  określonego  w  ust.  2  pkt  1  lit.  d  (i.)  powyżej, 

uznaje  się  dostawę  w  rozumieniu  art.  605  ustawy  z  23.4.1964  r.  kodeks  cywilny 

(Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm.) fabrycznie nowych pojazdów trakcyjnych.  

Za  naprawę  okresową  w  rozumieniu  warunku  określonego  w  ust.  2  pkt  1  lit.  d  (i.) 

powyżej, uznaje się usługi utrzymaniowe na poziomie P5 w rozumieniu załącznika nr 

3 do Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.10.2005 r. w sprawie ogólnych 

warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych (Dz.U. 2016 r. poz. 226 ze 

zm.).  

Za modernizację w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d (i.) powyżej, 

uznaje  się  prace  modyfikacyjne  zgodnie  z  §  2  pkt.  2  Rozporządzenia  Ministra 

Infrastruktury z 12.10.2005 w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji 

pojazdów kolejowych  

(Dz.U. z 2016 r. poz. 226 ze zm.).  

Za usługi utrzymania w rozumieniu warunku określonego w ust. 2 pkt 1 lit. d 

(ii.) 

powyżej, uznaje się usługi utrzymania odpowiednio na poziomie P3 i poziomie P4 

w  rozumieniu  załącznika  nr  3  do  Rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  z  dnia 

12.10.2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji  pojazdów 

kolejowych (Dz.U. z 2016 r. poz. 226 ze zm.). (…)” 

Zamawiający  dokonał  zmiany  opisanego  warunku  poprzez  usunięcie  wymogu 

wykazania  się  doświadczeniem  dotyczącym  wykonania  co  najmniej  dziesięciu  usług 

utrzymania pojazdów trakcyjnych obejmujących czynności utrzymaniowe na 2-gim poziomie 

utrzymania  uwzględniając  argumentację  Odwołującego  dotyczącą  zakresu  poszczególnych 

poziomów  przeglądów  wskazanych  w  Rozporządzeniu  Ministra  Infrastruktury  z  dnia  12 

października  2005  r.  w  sprawie  ogólnych  warunków  technicznych  eksploatacji  pojazdów 

kolejowych (tekst jedn. Dz.U. 2016, poz. 226).  

Nadto,  niezależnie  od  żądania  Odwołującego,  Zamawiający  wydłużył  referencyjny 

okres doświadczenia, którego dotyczy warunek z 5 do 7 lat. 

Jednocześnie  Zamawiający  nie  uwzględnił  wniosku  Odwołującego  w  zakresie 

zastąpienia  pojęcia  „pojazdu  trakcyjnego”  zdefiniowanego  w  SWZ  jako  „pojazd  (tj.  zespół 

trakcyjny,  lokomotywę)  posiadający  własny  układ  napędowy  zarówno  autonomiczny  (np. 

działający  w  oparciu  o  silnik  spalinowy,  wodór,  baterie)  jak  i  nieautonomiczny  wymagający 

zastosowania  zewnętrznego  źródła  zasilania  (tj.  pojazdy  elektryczne  zasilane  z  sieci 

trakcyjnej)”,  pojęciem  „pasażerski  pojazd  kolejowy”,  za  który,  zgodnie  z  definicją 

zaproponowaną  przez  Odwołującego,  należy  uznać  „pojazd  kolejowy  (tj.  zespół  trakcyjny, 

lokomotywę,  wagon  pasażerski),  przeznaczony  do  przewozu  osób  i  dopuszczony  do 

kursowania po liniach PKP PLK.” 

W zakresie zarzutu nr 2. 

Zamawiający częściowo przychylił się do żądania Odwołującego i w dniu 17 stycznia 

2024  r.  dokonał  zmiany treści  SWZ, załącznika nr  2  do  SWZ (Projektowane postanowienia 

umowy) oraz Ogłoszenia o zamówieniu w następujący sposób:  

„2. Dostawa dwóch pierwszych Pojazdów nastąpi w terminie do 30 miesięcy od dnia 

zawarcia  Umowy. 

Dostawa  kolejnych  Pojazdów  nastąpi  nie  później  niż  w  terminach 

wskazanych w poniższym harmonogramie ramowym: 

Termin dostawy  

(miesiące liczone  

od zawarcia umowy)  

Dostępność  pojazdów 

do 

eksploatacji 

(narastająco)  

do końca 36 m-ca  

do końca 42 m-ca  

do końca 60 m-ca  

W  wyniku  zmiany  SWZ,  Zamawiający  wydłużył  termin  dostawy  dwóch  pierwszych 

pojazdów  z  24  do  30  miesięcy,  zaś  kolejnych  dwóch  z  30  do  36  miesięcy.  W  ocenie 

Zamawiającego  powyższe  terminy  realizacji  zamówienia  są  terminami  realnymi, 

uwzględniającymi  zarówno  uzasadnione  potrzeby  Zamawiającego,  jak  i  wszystkie 

wymagania  mające  wpływ  na  przygotowanie  oferty,  określonymi  w  oparciu  o  rzeczywiste, 

panujące na rynku uwarunkowania. 

W zakresie zarzutu nr 3 lit. a) 

Zamawiający  uwzględnił  zarzut  Odwołującego  i  w  dniu  17  stycznia  2024  r.  dokonał 

zmiany  treści  załącznika  nr  1  do  SWZ  (Opisu  Przedmiotu  Zamówienia).  Poniżej  brzmienie 

zapisu po zmianie:  

„- Górna od 400 mm powyżej główki szyny G1 lub G2  

Dolna do 400 mm powyżej główki szyny Gl1 lub Gl2  

Zgodnie z PN-EN 15273-

2” 

W  konsekwencji,  Zamawiający zmienił  również brzmienie Załącznika  nr 1 do  SWZ  - 

Opis  przedmiotu  zamówienia,  3.2  Oddziaływanie  między  pojazdem  szynowym  a  torem  i 

skrajnią, Tabela, pkt 3.2.1, Nazwa: Skrajnia, treść w kolumnie Wymagania zdanie drugie w 

następujący sposób:  

„Kinematyczny  kontur  odniesienia,  wraz  ze  związanymi  z  nim  zasadami  powinien 

mieścić się w zarysie odniesienia G1 lub G2 dla części górnej oraz Gl1 lub Gl2 dla 

części dolnej zgodnie z TSI INF.” 

W zakresie zarzutu nr 3 lit. b) 

Zamawiający częściowo przychylił się do żądania Odwołującego i w dniu 17 stycznia 

2024  r.  dokonał  zmiany  treści  załącznika  nr  1  do  SWZ  (Opisu  Przedmiotu  Zamówienia). 

Poniżej brzmienie zapisu po zmianie:  

„Zgodnie z wymaganiami TSI LOC&PAS. Nie więcej niż 177 kN.” 

Zamawiający  częściowo  przychylił  się  do  wniosku  Odwołującego,  tj.  zwiększył 

maksymalną wartość nacisku osi na tor z 175 kN na 177 kN. 

W zakresie zarzutu nr 3 lit. c) 

Zamawiający  uwzględnił  zarzut  Odwołującego  i  w  dniu  17  stycznia  2024  r.  dokonał 

zmiany  treści  załącznika  nr  1  do  SWZ  (Opisu  Przedmiotu  Zamówienia).  Poniżej  brzmienie 

zapisu po zmianie:  

„Rozmieszczenie drzwi wejściowych do członów:  

minimum jedne drzwi dla każdej stron pojedynczego członu,  

dwie  pary  drzwi,  zapewniające  równomierny  dostęp  z  obszarów  pasażerskich  dla 

wewnętrznej  długości  członu  większej  niż  25  m  mierzonej  od  powierzchni  płaskiej 

ściany działowej przejścia międzyczłonowego do powierzchni płaskiej wyjścia z kabiny 

maszynisty 

(do  przedziału  pasażerskiego)  bądź  naprzeciwległej  powierzchni  płaskiej 

ściany działowej przejścia międzyczłonowego członu.” 

W zakresie zarzutu nr 4 

Zamawiający częściowo przychylił się do żądania Odwołującego i w dniu 22 stycznia 

2024  r.  dokonał  zmiany  treści  załącznika  nr  2  do  SWZ  (Projektowane  postanowienia 

umowy). 

Poniżej brzmienie zapisu po zmianie:  

„1)  Ceny  jednostkowe  pierwszych  czterech  Pojazdów  nie  będą  waloryzowane, 

natomiast  ceny  kolejnych  Pojazdów  zostaną  zwaloryzowane  w  przypadku  złożenia 

wniosku o waloryzację, w oparciu o formułę waloryzacyjną określoną w Załączniku Nr 

16  do  Umowy,  tj.  przy  pierwszej  waloryzacji  w  stosunku  do  cen  jednostkowych  z 

oferty, oraz przy każdej kolejnej waloryzacji względem cen jednostkowych uprzednio 

zwaloryzowanych. […]  

3)  Po  pierwszej  waloryzacji,  dopuszczalna  jest  waloryzacja  cen  jednostkowych 

Pojazdów  w  każdym  kolejnym  roku  kalendarzowym  realizacji  Umowy,  jednak  nie 

częściej niż raz na rok.”  

Zamawiający  utrzymał  postanowienie  §  3  ust.  4  pkt  1)  projektu  umowy,  zgodnie  z 

którym  pierwsza  waloryzacja  wynagrodzenia  może  mieć  miejsce  dopiero  po  dostawie 

czterech pierwszych pojazdów. 

W zakresie zarzutu nr 5 

Zamawiający  uwzględnił  zarzut  Odwołującego  i  w  dniu  17  stycznia  2024  r.  dokonał 

zmiany  treści  SWZ  i  Ogłoszenia  o  zamówieniu  w  następujący  sposób.  Poniżej  brzmienie 

zapisu po zmianie:  

„Wykonawca obowiązany jest do wniesienia wadium w kwocie 6 000 000,00 zł.” 

W  dniu  26  stycznia  2024  r.  wykonawca  NEWAG  S.A.,  który  przystąpił  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego,  został  wezwany  do  złożenia 

oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego w części zarzutów odwołania. 

Wykonawca NEWAG S.A., pismem z dnia 29 stycznia 2024 r., złożył oświadczenie, 

że  nie  zgłasza  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  części  zarzutów 

odwołania. 

W toku posiedzenia z udziałem stron Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 29 stycznia 

2024  r.  dokonał  kolejnych  zmian  treści  postanowień  SWZ  dotyczących  Rozdziału  VIII 

Kwalifikacja  podmiotowa  wykonawców  ust.  2  pkt  1  lit  d  zdanie  pierwsze,  zdanie  czwarte, 

zdanie piąte, zdanie szóste, po zdaniu siódmym – dodane zdanie dodatkowe. 

W  związku  z  dokonanymi  zmianami  postanowień    SWZ,  Zamawiający  zmienił  treść 

Części IV Sekcja C pkt 1b JEDZ. 

Ponadto,  w  dniu  1  lutego  2024  r. 

Zamawiający  dokonał  kolejnych  zmian  treści 

postanowień SWZ: 

–  w  zakresie  Opisu  przedmiotu  zamówienia  (załącznik  nr  1  do  SWZ)  1.  Opis 

przedmiotu  zamówienia  Tabela  1  Zasadnicze  parametry  techniczne  i  warunki  eksploatacji 

Pojazdów  Lp.4  Parametr:  Maksymalny  nacisk  osi  na  tor,  w  kolumnie  Wymagania  zostały 

dodane dodatkowe zdania; 

w  zakresie  Opisu  przedmiotu  zamówienia  (załącznik  nr  1  do  SWZ)  3.2 

Oddziaływanie  między  pojazdem  szynowym  a  torem  i  skrajnią,  Tabela  pkt  3.2.2.1  Nazwa: 

Parametr: nacisk osi na tor, w kolumnie Wymagania 

zostały dodane dodatkowe zdania. 

Zamawiający  w  dniu  29  stycznia  2024  r.  dokonał  również  zmiany  ogłoszenia  o 

zamówieniu, nie wydłużając terminu składania ofert. 

Odwołujący  cofnął  w  toku  posiedzenia  zarzut  nr  1  w  części  nieuwzględnionej  przez 

Zamawiającego  dotyczącej  „pojazdu  trakcyjnego”,  a  także  zarzut  nr  4  w  części 

nieuwzględnionej przez Zamawiającego dotyczącej treści § 3 ust. 4 pkt 1 i 3 wzoru umowy. 

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje: 

Postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlało umorzeniu na podstawie art. 

art. 568 pkt 2 i pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 4 Pzp. 

Izba  stwierdziła,  że  w  związku  z  uwzględnieniem  przez  Zamawiającego  w  części 

zarzutów  odwołania  oraz  wobec  braku  wniesienia  sprzeciwu  w  tym  zakresie  przez 

uczestnika  postępowania  -  wykonawcę  NEWAG  S.A.,  który  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego po stronie Zamawiającego, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu w 

tej  części  na  podstawie  art.  568  pkt  3  w  związku  z  art.  522  ust.  4  Pzp.  W  zakresie 

nieuwzględnionym  przez  Zamawiającego  powyższe  zarzuty  zostały  cofnięte  przez 

Odwołującego (dotyczy zarzutu nr 1 i 4 odwołania). 

W  zakresie  pozostałych  zarzutów  odwołania,  których  Zamawiający  nie  uwzględnił, 

lecz jednocześnie dokonał istotnych zmian treści postanowień SWZ (i w konsekwencji treści 

ogłoszenia  o  zamówieniu),  które  były  przedmiotem  odwołania,  Izba  stwierdziła,  że 

postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na fakt, że treść postanowień 

SWZ, która stanowiła podstawę do sformułowania zarzutów i wniesienia odwołania przestała 

istnieć na dzień rozpoznania odwołania. Dokonanie przez Zamawiającego zmian treści SWZ 

w  prowadzonym  postępowaniu  przed  rozpoznaniem  wniesionego  odwołania  przez  KIO 

powoduje

, że czynności, stanowiące substrat zaskarżenia – określone postanowienia SWZ -  

wobec  których  zostało  wniesione  odwołanie,  przestały  istnieć,  co  powoduje  de  facto  brak 

substratu  zaskarżenia  w  postępowaniu.  Izba  stwierdziła  w  tym  stanie  rzeczy,  że  zachodzą 

przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie w oparciu o art. 

568  pkt  2  Pzp,  zgodnie  z  którym,  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia,  w  przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej 

przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. 

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba orzekła, jak w sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Pzp  

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  1  lit.b  oraz  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r. poz. 2437). 

Przewodniczący: 

………………………….. 

………………………….. 

…………………………..