KIO 89/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 29 stycznia 2024 r.

sygn. akt KIO 89/24 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 29 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:  Emil Kuriata 

Członkowie: 

Aleksandra Kot 

Piotr Kozłowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be

z udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  29  stycznia  2024  roku  w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2024 roku przez wykonawcę Budimex 

S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9;  01-204  Warszawa

,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Miasto  Stołeczne  Warszawa  Dzielnica  Śródmieście,  ul.  Nowogrodzka  43; 

00-691 Warszawa, 

przy udziale 

uczestników: 

PORR S.A., ul. Hołubcowa 123; 02-854 Warszawa, 

2)  Finetech Construction sp. z o.o., ul. Poleczki 32; 02-822 Warszawa, 

3)  STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10; 05-

800 Pruszków, 

przyst

ępujących do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego, 

postanawia: 

1. Umorz

yć postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  Budimex  S.A.,  ul.  Siedmiogrodzka  9;  01-204  Warszawa,  kwoty  20  000 

zł 00 

gr 

(słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wpis od odwołania. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący:  ………………………….. 

Członkowie: 

………………………….. 

………………………….. 

sygn. akt KIO 89/24 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Stołeczne  Warszawa  Dzielnica  Śródmieście  -  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Budowa 

siedziby  Młodzieżowego  Domu  Kultury  i  Domu  Kultury  Śródmieście  przy  ul.  Twardej  8/12  

w Warszawie

”. 

Dnia  8  stycznia  2024  roku,  wykonawca  Budimex  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej 

„Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 20 000,00 zł. 

Zamawiający,  pismem  procesowym  z  24  stycznia  2024  roku  (data  wpływu  24  stycznia 

2024  roku) 

oświadczył,  iż  wniesione  przez  odwołującego  zarzuty,  w  części  uwzględnił  

w całości, w części zarzuty uwzględnił w części, w pozostałej części ich nie uwzględniając, 

wreszcie części zarzutów w ogóle nie uwzględniając. 

Odwołujący,  pismem  z  26 stycznia  2024  roku  oświadczył,  że  cofa  odwołanie w  zakresie 

zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego, wnosząc o umorzenie postępowania. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  podstawie  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art.  553  zd.  2 

ustawy Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku umorzenia 

postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, znosi 

się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu  i  pozostałe  zarzuty  zostały  przez  odwołującego  wycofane,  

a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca 

albo uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  części  zarzutów 

przedstawionyc

h  w  odwołaniu  –  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:  ………………………… 

Członkowie: 

…………………………. 

………………………….