Agata Hryc-Ląd

Działania wykonawcy polegające na przerzucaniu kosztów pomiędzy poszczególnymi pozycjami kosztorysu, obłożonymi różnymi stawkami VAT, uznać należy za naruszające zasady uczciwej konkurencji. Czyn nieuczciwej konkurencji polega na manipulacji poszczególnymi składnikami cen w celu uzyskania sztucznej przewagi konkurencyjnej nad pozostałymi wykonawcami, ze względu na wykorzystanie różnych stawek VAT (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 listopada 2016 r.; sygn. akt  KIO 2043/16).

Nowelizacja ustawy Pzp z 22 czerwca 2016 r. która weszła w życie 28 lipca 2016 r., przyniosła zmianę art. 30 ustawy Pzp. Przepis ten w obecnym brzmieniu w ust. 1 pkt 2 stanowi, że zamawiający opisuje przedmiot zamówienia, z uwzględnieniem odrębnych przepisów technicznych przez odniesienie się w kolejności preferencji do:  a) Polskich Norm przenoszących normy europejskie; b) norm innych państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszących normy europejskie. Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp zamawiający może uwzględnić Polskie Normy w przypadku braku Polskich Norm przenoszących normy europejskie, norm innych państw Europejskiego Obszaru Gospodarczego przenoszących normy europejskie oraz pozostałych dokumentów odniesienia wskazanych w art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 listopada 2016 r. sygn. akt KIO 2037/16, KIO 2039/16).

Stosownie do obowiązujących regulacji wykonawca ma obowiązek osobiście wykonać wskazane przez zamawiającego części zamówienia. Nie może także polegać na zasobach podmiotów trzecich w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, odnoszących się do zastrzeżonej jako kluczowa części zamówienia. Więcej na ten temat w poniższym artykule.  

Stosownie do obowiązujących regulacji wykonawca ma obowiązek osobiście wykonać wskazane przez zamawiającego części zamówienia. Nie może także polegać na zasobach podmiotów trzecich w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, odnoszących się do zastrzeżonej jako kluczowa części zamówienia. Więcej na ten temat w poniższym artykule.  

Pytanie: Czy powinnam łączyć w jednym postępowaniu ochronę budynku i ochronę imprez, które mają się odbywać w okresie od stycznia do końca września? Czy jednak jest to inny przedmiot zamówienia?

W odniesieniu do robót budowlanych wykonywanych przez podwykonawców, w tym w odniesieniu do pozycji wyraźnie wymienionych w wezwaniu, odwołujący nie przedstawił w swym piśmie jakichkolwiek elementów kalkulacyjnych. Wykonawca nie ujawnił elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, które umożliwiłyby ustalenie, że podwykonawcy prawidłowo oszacowali koszty robót, które zamierzają wykonać. Tymczasem, jest to jego obowiązek (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 listopada 2016 r.; sygn. akt KIO 2036/16).

Zgodnie z nowelizacją ustawy Pzp wykonawca zobligowany jest do oferty załączyć jedynie oświadczenia, o których mowa w art. 25a znowelizowanej ustawy. Jak postąpić ma zamawiający w sytuacji, gdy wykonawca do oferty z własnej woli załącza dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu, tj. np. wykazy robót budowlanych wraz z dowodami, wykaz osób skierowanych przez wykonawcę, jednakże przedłożone dokumenty nie są kompletne lub budzą wątpliwości zamawiającego. Czy zamawiający ma dokonać wezwania do uzupełnienia brakujących dokumentów (np. jednej z referencji, czy jednego z brakujących wykazów) na podstawie art. 26 ust. 1 lub 2, czy też wezwać do ich uzupełnienia z art. 26 ust. 3? Pytanie takie pojawia się także w sytuacji, gdy któryś z załączonych do oferty dokumentów budzi wątpliwości zamawiającego i wzywa on wykonawcę do wyjaśnień, a z przedłożonych wyjaśnień wynika, że dokument nie potwierdza spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wątpliwości w tej mierze rozwiewa nasz ekspert.

Zamawiający nie może przyznać punktów w kryterium oceny ofert, jeżeli z oświadczenia woli wykonawcy nie wynikają konkretne informacje. Załącznik do wiadomości e-mail oznaczony w tytule jako oświadczenie nie może być uznany za ofertę z powodu braku oryginalnego podpisu lub poświadczenia za zgodność (wyrok z8 listopada 2016 r.; sygn. akt KIO 2030/16).

Zamawiający nie może przyznać punktów w kryterium oceny ofert, jeżeli z oświadczenia woli wykonawcy nie wynikają konkretne informacje. Załącznik do wiadomości e-mail oznaczony w tytule jako oświadczenie nie może być uznany za ofertę z powodu braku oryginalnego podpisu lub poświadczenia za zgodność. Sprawdź, na czym polegały niezgodności oferty z siwz, a w konsekwencji błędne działania zamawiającego (wyrok KIO z 8 listopada 2016 r.; sygn. akt KIO 2030/16).

Nowelizacja Prawa zamówień publicznych stawia na informatyzację zamówień publicznych. Odbywa się to m.in. poprzez stopniowe przejście na elektroniczną wymianę informacji na linii zamawiający – oferenci.