Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. W postępowaniu wpłynęły dwie oferty. Zamawiający po analizie ofert wybrał jako najkorzystniejszą ofertę wykonawcy z niższą ceną. Drugi wykonawca złożył odwołanie do KIO. Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu zgodnie z wyrokiem unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzyć czynność badania i oceny ofert, odrzucić ofertę wykonawcy wybranego jako zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i wybrać ofertę wykonawcy odwołującego. Czy zatem zamawiający na zawarcie umowy z wykonawcą odwołującym powinien czekać 10 dni, czy może zawrzeć umowę niezwłocznie po przesłaniu zawiadomienia?

Ustawowe przesłanki zmiany umowy. Zmiany nieistotne i zmiany istotne. Przykłady zmian i orzecznictwo w zakresie aneksowania umów. Zmiana terminu realizacji zamówienia.

Kontrowersje i spory wywołane podejrzeniem rażąco niskiej ceny. Przesłanki uruchomienia procedury rażąco niskiej ceny. Treść, forma i terminy wyjaśnień.

Cechą charakterystyczną zamówień uzupełniających, jak sama nazwa na to wskazuje, jest ich uzupełniający charakter w stosunku do zamówienia podstawowego. Jest to swego rodzaju „zabezpieczenie” dla zamawiającego, które pozwala w trybie zamówienia z wolnej ręki, bez przeprowadzania czasochłonnej procedury, udzielić przewidzianych wcześniej zamówień.

Zamówienia dodatkowe charakteryzują się tym, że ich wykonanie staje się konieczne w trakcie realizacji zamówienia podstawowego, na skutek okoliczności, których nie można było wcześniej przewidzieć na etapie przygotowania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Natomiast bez ich zlecenia i wykonania nie jest możliwe prawidłowe wykonane zamówienia podstawowego tzn. takie wykonanie zamówienia, aby spełniało ono podstawowe wymagania funkcjonalne, zgodne z potrzebami zamawiającego.

Pytanie: Zdarza się, że projekt wskazuje nazwy własne, a przy tym zamawiający wskazuje, że wykonawca może zaoferować materiały i urządzenia równoważne, organizator przetargu wymaga złożenia stosownych dokumentów, uwiarygodniających te materiały lub urządzenia. Czy jeżeli wykonawca nie wskaże, że oferuje materiały czy urządzenia równoważne (nic nie załącza do oferty) mamy rozumieć, że oferuje materiały i urządzenia wymienione z nazwy własnej w dokumentacji projektowej? Tak właśnie postępujemy, wówczas wykonawca musi zamontować urządzenie z nazwy własnej X. Ostatnio mieliśmy przypadek, że wykonawca podczas prac zainstalował inne urządzenie niżeli to wymienione z nazwy własnej w projekcie, nie zgodziliśmy się na to informując go, że nie przedstawił w ofercie urządzenia równoważnego i ma założyć to wskazane z nazwy własnej w dokumentacji projektowej. Czy postąpiliśmy prawidłowo?

Pytanie: Przeprowadzamy postępowanie na usługi drukowania. Kryterium pozacenowym jest jakość druku. Wykonawcy zostaną poproszeni o złożenie wraz z ofertą próbek wykonanych przez nich wcześniej druków (foldery, ulotki itp.). Będziemy między innymi oceniać: powtarzalność barw na poszczególnych próbkach, brak zabrudzenia, odwzorowanie barw, brak przesunięć w nałożeniu lakieru. Czy takie próbki zawsze należy traktować jako część oferty i w przypadku ich niezłożenia odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, czy jednak można nie odrzucać oferty uznając, że próbka nie dotyczy wprost przedmiotu zamówienia (nie jest to faktyczna próbka przedmiotu zamówienia, jaki w przyszłości nam dostarczy wykonawca, tylko wskazanie sposobu, w jaki wykonawca będzie nam świadczył usługę drukowania). W takim przypadku wykonawca nie otrzymałby punktów w kryterium jakości, jego oferty nie trzeba by było odrzucać i tym samym zamawiający nie narażałby się na ewentualne odwołanie. Czy można tę kwestię ustalić w treści siwz (uznając, że wykonawca ma wybór co do kwalifikacji takiej próbki) i np. zaznaczyć, że w przypadku gdy wykonawca nie złoży próbki druku otrzyma za kryterium jakość 0 pkt? Albo wskazać w specyfikacji, że próbka przykładowego wykonanego wcześniej druku stanowi treść oferty i w przypadku jej braku oferta zostanie odrzucona jako niezgodna z treścią siwz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2?

Treść wezwania do wykonawcy determinuje w dużej mierze treść jego odpowiedzi. Zamawiający może poprosić o wyjaśnienie przynajmniej podstawowych elementów cenotwórczych. Natomiast jeżeli w wezwaniu zamawiający zamieści szczegółowe pytania, to złożone przez wykonawcę wyjaśnienia muszą stanowić odpowiedź.

Im bardziej szczegółowe pytania w wezwaniu zamawiającego do wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny, tym większe prawdopodobieństwo, że wyjaśnienia wykonawcy będą bardziej wyczerpujące.

Pytanie: W grudniu 2015 r. ogłosiłem zapytanie ofertowe poniżej 30.000 euro na bieżącą obsługę prawną. Mam też zamiar podpisać umowę w grudniu 2015 r. Natomiast najprawdopodobniej w 2016 r. ogłoszę postępowanie na zastępstwo procesowe poniżej 30.000 euro w tym wypadku szacuję w nowym roku wartość odrębnie do tego udzielonego na bieżącą obsługę prawną w 2015 r. Co w przypadku kiedy rozstrzygnę zapytanie ofertowe na obsługę prawną w 2015 r., natomiast samą umowę podpiszę w 2016 r., mając na uwadze że w 2016 r. czeka mnie postępowanie na zastępstwo procesowe? Czy wówczas szacunek powinienem połączyć gdyż umowa z postępowania wszczętego z 2015 r. została podpisana w 2016 r.? Czy łącząc ewentualne zamówienia patrzeć na moment (w tym wypadku przełom roku 2015/2016) wszczęcia postępowania do wyboru oferty czy też wszczęcia postępowania i podpisania umowy, a skoro sama umowa np. została podpisana w 2016 r., to kolejne postępowanie tożsame w 2016 r. łączyć z tym wszczętym w 2015 r.?