Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Zamierzamy wszcząć postępowanie na dzierżawę urządzeń wielofunkcyjnych. Rozliczenie za użytkowanie sprzętu będzie dokonywane po cenach jednostkowych za wykonane kopie. Z uwagi na brak możliwości oszacowania ilości wykonywanych kopii w okresie trwania całej umowy (podajemy szacowany limit miesięczny). Czy zamawiający w treści umowy w zakresie wynagrodzenia wykonawcy może określić swój budżet na sfinansowanie zmówienia?

Pytanie: W czasie badania ofert zamawiający zwrócił uwagę na brak w ofercie wykonawcy wymaganego dokumentu potwierdzającego należyte wykonanie usług. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wykonawca został wezwany do uzupełnienia dokumentu i dokonał czynności uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Po ponownym przejrzeniu oferty wykonawca zwrócił uwagę na brak podpisu osób upoważnionych przy liście grupy kapitałowej. Wcześniej nastąpiło zwykłe ludzkie przeoczenie. Czy biorąc pod uwagę, że sprawa dotyczy innego dokumentu zamawiający może ponownie zastosować art. 26 ust. 3 ustawy Pzp tym razem w odniesieniu do grupy kapitałowej?

Pytanie: Zamawiający będący placówką oświatową zapisał w siwz, że w przypadku zakupu sprzętu komputerowego, o którym mowa w załączniku nr 8 do ustawy o podatku d towarów i usług, zastrzega sobie prawo zastosowania stawki podatku VAT 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 lit a tejże ustawy pod warunkiem uzyskania zaświadczenia wydanego przez MNiSW. Formularz ofertowy wykonawcy przewidywał wpisanie wartości netto, wartości podatku VAT oraz wartości brutto oferowanego sprzętu komputerowego. W odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu zostały złożone oferty: 1) Wykonawcy, który wpisał wartość netto, wyliczoną od niej 23% wartość podatku, vat oraz zawierającą wartość netto+ wartość VAT kwotę brutto, 2) Wykonawcy, który wpisał wartość netto równą wartości brutto, ponieważ jako stawkę podatku VAT wpisał 0%, a jego wartość 0zł Czy w takiej sytuacji Zamawiający w celu porównania ww ofert powinien doliczyć w sytuacji nr 2 23% podatku VAT? Czy może Zamawiający powinien poprosić o dokonanie czynności wyjaśniających? Jeśli tak to czy powinno się to odnosić do obydwu wykonawców czy tylko to tego który zaoferował cenę netto i brutto w tej samej wysokości? Która z kwot: netto czy brutto będzie wartością zawartej umowy? (MNiSW wyda zaświadczenie uprawniające do zastosowania stawki podatku VAT 0% zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 26 lit a ustawy o podatku d towarów i usług.

Pytanie: Zarząd Dróg chciałby zlecić wykonanie Programu Funkcjonalno Użytkowego rewitalizacji wiaduktu będącego w naszej administracji. Nie wiemy dokładnie jak określić kwotę, jaką należy przeznaczyć na wykonanie tegoż PFU. Chciałem zapytać czy poniższe oszacowanie kosztów jest prawidłowe, czy istnieje jakiś inny sposób, przykład. Oto nasze zapisy: Oszacowanie kosztów na: „Wykonanie Programu Funkcjonalno Użytkowego rewitalizacji wiaduktu nad torami PKP usytuowanego w ciągu ulicy Nakielskiej w Tarnowskich Górach.” Zarząd Dróg Powiatowych w Tarnowskich Górach, ulica Pyskowicka 54, w związku z pogarszającym się stanem technicznym w/w wiaduktu zamierza zlecić usługę związaną z wykonaniem programu funkcjonalno – użytkowego (2 warianty). Program funkcjonalno – użytkowy służyć będzie do ustalenia planowanych kosztów prac projektowych i robót budowlanych, opisu przedmiotu zamówienia, przygotowania oferty szczególnie w zakresie obliczenia ceny oferty oraz wykonania prac projektowych. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 roku w sprawie określenia metod i podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych określonych w programie funkcjonalno – użytkowym planowane koszty prac projektowych oblicza się jako iloczyn wskaźnika procentowego i planowanych kosztów robót budowlanych według wzoru: Wpp = W% x WRB Gdzie: Wpp – planowane koszty prac projektowych; WRB – planowane koszty robót budowlanych; W% - Wskaźnik procentowy Zamawiający chcąc zastosować powyższy wzór dokonał obliczeń związanych z kosztami robót budowlanych z podziałem na roboty mostowe oraz roboty drogowe (obliczenia w załączeniu). Szacunkowa wartość robót budowlanych opiewa na kwotę ok. 4 000 000,00 PLN netto. (słownie: cztery miliony złotych) Zgodnie z w/w Rozporządzeniem Zamawiający zastosował wskaźniki procentowe kosztów dokumentacji projektowej w kosztach robót budowlano – montażowych dla inwestycji liniowych. W naszym przypadku dla przedmiotowego wiaduktu wskaźnik procentowy wynosi od 4,5 do 6,0% (zastosowano 5%). Biorąc powyższe pod uwagę otrzymujemy: Planowane całkowite koszty prac projektowych = 5% x 4 000 000,00 PL = 200 000,00 PL Chcąc wycenić jedną z faz opracowań w w/w łącznym koszcie prac projektowych (w naszym przypadku program funkcjonalno – użytkowy) Zamawiający zastosował zapisy rozdziału 4 punkt 6 punkt 1) w/w Rozporządzenia, gdzie koszt wykonania projektu koncepcyjnego szacuje się w granicach od 7 -15% wartości prac projektowych (zastosowano 10%). Planowane koszty wykonania PF – U dla jednego wariantu = 10% x 2 000 000,00 PL = 20 000,00 PL.

Pytanie: Czy można punktować w kryterium oceny ofert zasoby podmiotu trzeciego na które powołuje się wykonawca? Czy powoływanie się na zasoby podmiotu trzeciego służą tylko spełnieniu podstawowego warunku udziału w postępowaniu, a dodatkowe punktowanie celem zdobycia zamówienia (większej ilości punktów) nie wchodzi w grę? Ponadto czy można dopuścić zapis że za doświadczenie własne wykonawcy przyznam np. 5 pkt, za doświadczenie podmiotu trzeciego o połowę mniejsze? Czy będzie to czyn nieuczciwej konkurencji?

Pytanie: W naszej jednostce planuje się zamówienia w danym roku budżetowym (w terminie do 30 września) na kolejny rok. Wszystkie działy wpisują swoje wydatki w podziale na poszczególne grupy wydatków (m.in. żywność, dostawa AGD, dostawa art. biurowych itd. dostawy, usługi i rob bud - zgodnie z planem finansowym na kolejny rok (prognozowanym, bo realne środki przychodzą ok luty marzec w danym roku). Na podstawie tych cząstkowych planów pracownik ds. zamówień publicznych sumuje wydatki tego samego rodzaju i przeznaczenia i ustala tryb w jakim wydatek ma być realizowany (do 15.000 zł brutto-wolny zakup; do 30.000 euro - zapytanie ofertowe, powyżej tej kwoty przetarg). W skali roku zachodzą zmiany w tym planie i nagle okazuje się że z tych samych środków budżetowych planuje się zakupić jakieś art spożywcze np. na jakąś imprezę dla seniorów, których nie ma w specyfikacji np. kawa, soki itp. (zakup w trybie przetargu, kwota 200.000 złotych) i co zrobić w takim wypadku? Potraktować jako zakup nieplanowany i wprowadzić osobno w planie zamówień i oszacować poza tym wcześniejszym wydatkiem, który był zaplanowany i zrealizowany w trybie PN, tj. 100zł oszacowane osobno da wolny zakup poza Pzp i zapytaniem ofertowym u nas. Tylko jak taka sytuacja będzie się powielać w trakcie roku to może okazać się że łącznie poza procedurami zrealizowano większą sumę bo ktoś jej nie zaplanował od początku? Nadmienię że zakup będzie realizowany z tych samych środków budżetowych co pozostałe zakupy (nie z nowych-bo gdyby z nowych to można by było potraktować to jako osobny wydatek nieplanowany i szacować osobno, prawda?) Tylko nikt wcześniej nie pomyślał i nie dał tych zakupów do przetargu do specyfikacji. Czy potraktować to jako zakup tożsamy i nawet jeśli to kwota wydatku rzędu 100 zł to przeprowadzić kolejne postępowanie w trybie przetargu, bo to wcześniejsze już było w trybie przetargu? Jak wtedy oszacować wartość zamówienia - wartość całkowita suma tego przetargu początkowego + zakupy teraźniejsze tj. 200tys zł + 100zł a wartość zamówienia realizowanego to będzie 100zł? Tylko czy nie wprowadzi to w błąd wykonawców którzy będą się ubiegali o zamówienie że ono jest w trybie przetargu a wartość 100 zł? Kiedy należy takie zakupy łączyć a kiedy dzielić i traktować osobno-jeżeli w trakcie roku wynikają zmiany w planach?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony powyżej progów unijnych. Wykonawca w celu wykazania, że Pan XX nie podlega wykluczeniu z postępowania w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy Pzp do oferty załączył zaświadczenie z Ministerstwa Sprawiedliwości Krajowego Rejestru Karnego oraz zaświadczenie wystawione przez Policję Stanu Pensylwania wraz z uwierzytelnionym tłumaczeniem z języka angielskiego tj.: wyciąg z rejestru karnego. Z powyższych dokumentów wynika, że Pan XX mieszka w Hiszpanii, posiada obywatelstwo brytyjskie, natomiast dokument wystawiono w Pensylwanii. Zamawiający wezwał wykonawcę do złożenia wyjaśnień dlaczego do oferty załączono dokument wystawiony przez Policję Stanu Pensylwania jeżeli z innego dokumentu załączonego do oferty wynika, że Pan XX mieszka w Hiszpanii. Dodatkowo wezwano wykonawcę do złożenia właściwego dokumentu, tj.: wyciągu z rejestru karnego dla Pana XX. Wykonawca w odpowiedzi na wezwanie oświadczył, iż obecnym miejscem pracy i pobytu Pana XX jest Stan Pensylwania, stąd załączone do oferty dokumenty. Czy takie oświadczenie jest prawidłowe?

Dopuszczalność ograniczania konkurencji na gruncie prowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego jest stopniowalna. Trudno bowiem wyznaczyć jednoznaczne oraz ostre granice czy stopień możliwego ograniczenia konkurencji. Ocenę tego typu zawsze należy przeprowadzić w odniesieniu do konkretnych okoliczności i sytuacji danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Pytanie: Zamawiający planuje podpisanie umowy na okres 1 roku, obejmującej przeglądy budynków jednoroczne, sporządzenie protokołów awaryjnych, uproszczonych projektów budowlanych, pełnienie nadzorów budowlanych oraz doradztwo budowlane. Wartości poszczególnych podgrup nie przekraczaj 30.000 euro. Oczywiście dla zadań, które w danych roku z oszacowania przekraczają wskazany próg jest stosowany tryb Pzp. Czy zawierając taką umowę z jednym wykonawcą zamawiający musi zsumować zadania, czy też ustalając wartość pogrupować je?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie, w którym kryterium to 100% cena. Czy trzeba wybrać ofertę najkorzystniejszą (wezwania, uzupełnienia itd.), a następnie wraz z zawiadomieniem o wyborze najkorzystniejszej oferty zawiadomić o unieważnieniu postępowania? Jak sytuacja będzie wyglądała, jeżeli cena nie jest jedynym kryterium, a zamawiający stosuje np. cenę i gwarancję?