Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Zamawiający na mocy art. 26 ust. 3 w związku z art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp wezwał wykonawcę do uzupełnienia dokumentów zawierających informacje potwierdzające spełnienie parametrów wymaganych w siwz dla produktów zaproponowanych w ofercie. Wykonawca uzupełnił dokumenty w wyznaczonym terminie. Niestety niektóre z nich zawierają jedynie pieczątkę firmową oraz imienną wykonawcy. Nie zostały one podpisane przez osobę upoważnioną do reprezentacji oferenta (nie zawierają żadnego podpisu), inne odnoszące się do jednej pozycji, ale składając się z kilku stron zostały podpisane na jednej stronie (pierwszej, lub środkowej). Termin na dokonanie czynności uzupełnienia dokumentów upłynął. Czy zamawiający powinien wykluczyć wykonawcę z postępowania stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp?

Zamawiający oceniając zapisy gwarancji zawierające tzw. klauzulę identyfikacyjną (weryfikacja osób działających w imieniu zamawiającego)  musi brać pod uwagę przepisy odrębne. Samo istnienie w treści gwarancji dodatkowej klauzuli nie prowadzi automatycznie do utraty przez gwarancję charakteru bezwarunkowej. W konsekwencji nie świadczy o nieprawidłowym zabezpieczeniu oferty wadium i podstawie do wykluczenia wykonawcy.

Zatrzymanie wadium jest dotkliwą sankcją dla wykonawców, gdyż pozbawia ich konkretnych środków finansowych, w sytuacji gdy nie uzyskają już zamówienia publicznego. Z tego też względu zanim firma podejmie decyzję o udziale w postępowaniu, powinna mieć świadomość, w jakich okolicznościach może stracić wadium, a kiedy powinno ono zostać jej bezwzględnie zwrócone. Jednocześnie nie można zapominać o tym, że wadium ma za zadanie dyscyplinować i powstrzymywać wykonawcę przed niezgodnymi z prawem zachowaniami utrudniającymi zawarcie umowy o zamówienie na warunkach określonych w ofercie.

Pytanie: Czy należy zsumować remonty chodników na różnych drogach powiatowych w różnych miejscowościach do ustalenia wartości szacunkowej zamówienia w 2015 roku. W jednym przypadku na remont chodnika w m. Jędrzejów wartość wykonania chodnika została ustalona na kwotę netto: 12 tys. zł, dalej remont chodnika w m. Oldrzyszowice, kolejna droga powiatowa 355 tys., inna droga pow. w Brzegu na ponad 400 tys. zł i w Lubszy 81 891,24 zł netto. Może być problem z tym chodnikiem w Jędrzejowie, bo jak ogłoszę przetarg nieograniczony, to nikt się nie zgłosi, bo to jest tylko 40 m,  nawet jak ogłoszę przetarg z podziałem na zadania. Planuję dwa przetargi nieograniczone z podziałem na dwa lub trzy zadania.

Pytanie: W listopadzie 2014 r. udzieliliśmy zamówienia na bieżące utrzymanie ulic na terenie miasta w latach 2015 - 2016. Po przyjęciu, w grudniu 2014 r., przez Radę Miejską budżetu, główny księgowy potwierdził środki finansowe na 2015 r., o czym został poinformowany wykonawca (takie zapisy zamieściliśmy w umowie). Taka sama procedura zostanie przeprowadzona w odniesieniu do budżetu na 2016 r. Obecnie pojawiła się potrzeba udzielenia zamówienia na roboty o charakterze utrzymaniowym (wykonanie progów zwalniających z asfaltu) z terminem zakończenia we wrześniu 2015 r. Czy można zastosować w takim przypadku art. 6a ustawy Pzp. Z uwagi na wartość tego zamówienia spełnione są bowiem warunki opisane w tym przepisie. Czy też należy udzielić tego zamówienia w nowej procedurze, biorąc pod uwagę łączną wartość tych zamówień ? Jeżeli odpowiedź na możliwość zastosowania art. 6a będzie twierdząca, to w sytuacji gdy wartość tego nowego zamówienia nie przekracza kwoty 30.000 euro, to możemy go udzielić stosując regulamin naszej jednostki?

Pytanie: Planuję rozpocząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na zakup usług przewozu zwłok na zlecenie prokuratora dla zaistniałych zdarzeń. Ponieważ w siwz już z góry określam warunki dla świadczenia tego rodzaju usług np. max. realny czas dojazdu na miejsce zdarzenia w granicach i poza granicami administracyjnymi danego miasta chcę zastosować tylko kryterium cenowe za usługę. Wykonawca nie jest firmą przypadkową, są to z reguły zakłady pogrzebowe, które mają określony tabór i pozwolenia. Czy zatem w siwz dla zakupu tego rodzaju usług mogę zastosować art. 91 ust. 3 ustawy Pzp i posłużyć się jedynym kryterium cena?

Pytanie: W postępowaniu wpłynęły 3 oferty. Każda  z nich przestawiała następujące ceny: 25.750 zł. 63.960 zł. 23.062 zł. Oferta nr 2 zawiera wygórowaną cenę w stosunku do wyceny zamawiającego (28 000 zł), jak również w stosunku do pozostałych ofert. Jednocześnie sztucznie zawyża średnią arytmetyczną (26.313,58 zł. ) i przez to nakłada obowiązek zwracania się do wykonawców, którzy złożyli ofertę nr 1 i 3. Ceny ofert nr 1 i 3 są adekwatne do przedmiotu zamówienia i w konsekwencji do wyceny zamawiającego. Czy musimy występować do wykonawców o wyjaśnienia rażąco niskiej ceny ?

Pytanie: Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia powołuje się na normy, aprobaty, specyfikacje techniczne. Czy w tej sytuacji, zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych wystarczy zapis, że zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne opisywanym czy oprócz dopuszczenia rozwiązań równoważnych należy wskazać parametry określające równoważność. Który zapis jest prawidłowy w świetle art. 30 ust. 4 ustawy Pzp?

Pytanie: Jesteśmy instytucją zobowiązaną stosować przepisy ustawy Pzp. Podpisaliśmy umowę o udzielenie dotacji celowej. Jej realizacja będzie się odbywać z udziałem podwykonawców (dostawy i usługi). Czy na wyłonienie podwykonawców i zakup dostaw i usług do wykonania tej umowy musimy zastosować przepisy ustawy Pzp i tryby zamówienia właściwe dla ich kwoty?

Pytanie: Czy opisując roboty budowlane za pomocą specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót we wskazanym dokumencie należy przy odniesieniu do polskich norm przenoszących normy europejskie dodawać sformułowanie "lub równoważny" oraz określać zakres równoważności?