Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Zamawiający zamieścił w siwz następujące zapisy: 1. W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy (sprzętu, wyposażenia) odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający wymaga dostarczenia zaświadczeń niezależnych podmiotów zajmujących się poświadczaniem zgodności działań Wykonawcy z normami jakościowymi: ISO 9001:2008 wg DIN EN lub równoważną dla Systemu Zarządzania w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego; OHSAS 18001:2007 lub równoważną dla Systemu Zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy, w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego; ISO 14001:2005 wg DIN EN lub równoważną w zakresie stosowania systemu zarządzania środowiskiem zgodnie z normą w zakresie projektowania, produkcji i sprzedaży kompleksowego wyposażenia laboratoryjnego”. Czy są one prawidłowe?

Pytanie: Zamawiający zlecił firmie X wykonanie projektu budowlanego wraz z kosztorysem na robotę budowlaną, co też firma X uczyniła. Następnie ogłoszono przetarg na roboty budowlane, których dotyczył ten projekt. Wśród złożonych ofert była oferta firmy Y. Nieoficjalnie zamawiający posiada wiedzę, że właścicielem firmy X jest Pani, która jest małżonką Pana, który zarządza firmą Y. Właściciel firmy Y z ofertą złożył oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów art. 24 ust. 1, 2 i 2a ustawy Pzp. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy powinien żądać jakiś dodatkowych wyjaśnień potwierdzających, że właściciel firmy Y nie wykonywał bezpośrednio żadnych czynności związanych z przygotowaniem postępowania (projektu budowlanego, kosztorysu), czy też nie posługiwał się w celu sporządzenia oferty osobami uczestniczącymi w dokonaniu powyższych czynności (małżonką)? Czy zamawiającemu nie grożą żadne konsekwencje prawne z tytułu przyjęcia takiej oferty?

Pytanie: W przetargu na roboty budowlane ofertę złożył wykonawca, który w wykazie wykonanych robót podał jedynie roboty zrealizowane przez inny podmiot. Przedstawił oświadczenie tego podmiotu, że zobowiązuje się on na czas trwania robót oddać mu do dyspozycji niezbędną wiedzę i doświadczenie w formie doradztwa. Podmiot, który udostępnia tę wiedzę i doświadczenie wykonywał wcześniej roboty budowlane na rzecz zamawiającego. Dał się poznać jako wykonawca niesolidny, roboty zostały wykonane z usterkami, zapłacił kary umowne, a w okresie gwarancji nie można wyegzekwować usunięcia stwierdzonych wad i usterek. Wykonawca, który powołuje się na wiedzę i doświadczenie tego podmiotu, sam doświadczenia nie posiada, natomiast korzystanie z doświadczenia podmiotu opisanego powyżej budzi obawy zamawiającego co do jakości i terminowości wykonania zamówienia przez tego wykonawcę (oferta ta jest najkorzystniejsza biorąc pod uwagę kryteria oceny ofert). Co w tej sytuacji może zrobić zamawiający? Musi wybrać tę ofertę, mimo że jest niewiarygodna, czy może ją odrzucić i na jakiej podstawie?

Pytanie: Inwestycja była realizowana w latach 2002 – 2003. Z umowy wynika, że zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi i gwarancji należy przechować do 31.01.2015 r. Firma, która realizowała przedmiot umowy nie istnieje (ukończone postępowanie upadłościowe). Zmawiający nie posiada konta firmy, nie ma kontaktu telefonicznego, a korespondencja jest zwracana. Jak ma postąpić zamawiający w tej sytuacji?

Pytanie: Czy treść sekcji II.1.4 Ogłoszenia o udzieleniu zamówienia DZUUE zatytułowanej: Krótki opis zamówienia lub zakupu w ogłoszeniu o zamówieniu i ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia dotyczące tego samego przetargu dzielonego na kilka części muszą być dokładne takie same? Czy mogą różnić się w treści np.: ogłoszenie o udzieleniu zamówienia nie będzie zawierało informacji o częściach postępowania które zostały unieważnione? Czy prawidłowym jest wpisanie dokładnie tego samego zakresu jaki widnieje w tej właśnie sekcji Ogłoszenia o zamówieniu tegoż przetargu?

Wszczęcie procedury wyjaśniającej służy wyeliminowaniu podejrzenia rażąco niskiej ceny zaproponowanej przez wykonawcę. Po nowelizacji ustawy Pzp, która weszła w życie 19 października 2014 r. nadal obowiązuje reguła dotycząca potrzeby każdorazowej oceny przez zamawiającego podstawy do żądania wyjaśnień w celu wyeliminowania podejrzenia rażąco niskiej ceny. Może to być zarówno wynik własnej analizy zamawiającego, jak i argumentacji przedstawionej przez innego (konkurencyjnego) wykonawcę.

Pytanie: W budżecie projektu unijnego przewidziane są następujące zadania: Przygotowanie, opracowanie graficzne, Druk materiałów-promocyjnych, Wykonanie materiałów promocyjnych - gadżety, Przygotowanie, opracowanie graficzne, druk (publikacja) i dystrybucja materiałów informacyjno- promocyjnych, Prowadzenie stron internetowych, Przygotowanie artykułów sponsorowanych i wykup powierzchni w prasie, Współpraca ze środkami masowego przekazu w zakresie przekazywania informacji Reklamy na bilbordach i na środkach komunikacji miejskiej Wartością szacunkową jest wspólna wartość, czy może każde działanie należy oszacować osobno?

Pytanie: Czy należy oszacować łącznie roboty budowlane wykonane w ramach jednego obiektu budowlanego (budynku), o różnym przeznaczeniu, tj. blok operacyjny – na jednym z pięter oraz kompleks przeznaczony do transplantacji narządów znajdujący się na parterze (tego samego budynku). Oba zadania finansowane są z różnych źródeł, a ich wykonanie (rozpoczęcie i zakończenie) odbędzie w innych terminach. Wartość szacunkowa jednej z tych robót przekracza 5.186.000 euro, a drugiej poniżej tego progu. Czy robotę budowlaną o wartości szacunkowej poniżej ww. progu należy przeprowadzić w procedurze powyżej progu unijnego dla robót budowlanych? W tym samym roku budżetowym planowana jest budowa lądowiska – wartość szacunkowa poniżej progu unijnego dla robót budowlanych. Czy postępowanie o udzielenie zamówienia na budowę lądowiska również należy przeprowadzić w procedurze powyżej progu unijnego dla robót budowlanych?

Pytanie: Bardzo prosimy o przeanalizowanie zapisów, które chcemy opublikować w ramach kryteriów oceny ofert. Czy żądać samej gwarancji czy możemy żądać jak niżej opisaliśmy wydłużenia gwarancji (do max 60 miesięcy) wraz z gwarancją na roboty budowlane również na dostarczone i zamontowane urządzenia, czy nie wpłynie to przypadkiem na wzrost ceny ofertowej? Oto zapisy gwarancji: „1. Kryteria oceny ofert - zamawiający uzna oferty za spełniające wymagania i przyjmie do szczegółowego rozpatrywania, jeżeli:1.1 oferta, spełnia wymagania określone niniejszą specyfikacją,1.2 oferta została złożona, w określonym przez Zamawiającego terminie,1.3 wykonawca przedstawił ofertę zgodną co do treści z wymaganiami Zamawiającego.1.4 wniesiono poprawnie wadium, (jeżeli dotyczy)2. Stosowanie matematycznych obliczeń przy ocenie ofert, stanowi podstawową zasadę oceny ofert, które oceniane będą w odniesieniu do najkorzystniejszych warunków przedstawionych przez Wykonawców w zakresie każdego kryterium.3. Za parametry najkorzystniejsze w danym kryterium, oferta otrzyma maksymalną ilość punktów ustaloną w poniższym opisie, pozostałe będą oceniane odpowiednio - proporcjonalnie do parametru najkorzystniejszego, wybór oferty dokonany zostanie na podstawie opisanych kryteriów i ustaloną punktację: punktacja 0-100 (100%=100pkt).4. W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego obowiązują następujące kryteria oceny ofert:4.1 Cena 90% Obliczona według poniższego wzoru:C minC = --------------------------------- x 90 pktC b gdzie:C – liczba punktów przyznana danej ofercie w kryterium cenaC min – najniższa cena ofertowa bruttoC b – cena badanej oferty brutto 4.2 Gwarancja 10% Obliczona według poniższego wzoru:Go – G minG = ------------------------------------ x 10 pktG max – G min gdzie:G - liczba punktów przyznana danej ofercie w kryterium gwarancjaG max – gwarancja maksymalnaG min – gwarancja minimalnaG o – gwarancja oferty ocenianej UWAGA:• Okres gwarancji należy podać w miesiącach w formularzu ofertowym (zał. nr … do SIWZ).Jeżeli Wykonawca poda okres gwarancji w latach, Zamawiający przeliczy go na miesiące zgodnie z zasadą 1 rok = 12 miesięcy.• MINIMALNY wymagany przez Zamawiającego okres gwarancji na roboty budowlane, dostarczone i zamontowane urządzenia wynosi 36 miesięcy. W przypadku podania przez Wykonawcę krótszego niż wymagany okresu gwarancji na roboty budowlane lub nie podanie (wpisanie) gwarancji, oferta Wykonawcy zostanie odrzucona na podstawie art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, jako niezgodną z SIWZ.• MAKSYMALNY okres gwarancji na roboty budowlane, dostarczone i zamontowane urządzenia uwzględniony do oceny ofert wynosi 60 miesięcy. Jeżeli Wykonawca zaoferuje okres gwarancji dłuższy niż 60 miesięcy do oceny ofert zostanie przyjęty okres 60 miesięcy i taki zostanie uwzględniony także w umowie. Wykonawca, który zaoferujenajkorzystniejszy okres (60 miesięcy) otrzymuje maksymalna liczbę punktów w ramach kryterium gwarancja. Łączna liczba punktów zostanie obliczona jako suma uzyskanych punktóww w/w kryteriach, zgodnie z poniższym wzorem: P = C + Ggdzie:C – liczba punktów przyznana danej ofercie w kryterium cenaG – liczba punktów przyznana danej ofercie w kryterium gwarancjaP – łączna liczba punktów uzyskana w kryteriach Oferta Wykonawcy która uzyska największą ilość punktów będzie wybrana jako oferta najkorzystniejsza a Wykonawcy zostanie powierzona realizacja przedmiotowego zamówienia.Pozostałym Wykonawcom, wypełniającym wymagania kryterialne przypisana zostanie odpowiednio mniejsza (proporcjonalnie mniejsza) liczba punktów.Wynik będzie traktowany jako wartość punktowa oferty.5. Zamawiający dla potrzeb oceny oferty, której wybór prowadziłby do powstania obowiązku podatkowego dla Zamawiającego, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług w zakresie dotyczącym wewnątrz wspólnotowego nabycia towarów, doliczy do przedstawionej w niej ceny należny podatek od towarów i usług zgodnie z obowiązującymi w przedmiocie zamówienia przepisami prawa.6. Jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, zamawiający spośród tych ofert wybiera ofertę z niższą ceną”.

Pytanie: W której sekcji rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach zamawiający powinien umieścić informację o udzielonym zamówieniu na usługę niepriorytetową zrealizowaną w procedurze wynikającej z nowego przepisu art. 5a ustawy Pzp?