Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Wykonawca nie dotrzymał terminu wykonania umowy i zgodnie z zapisem w umowie zamawiającemu przysługują kary umowne „za zwłokę w oddaniu określonego w umowie przedmiotu odbioru w wysokości 0,1% wynagrodzenia umownego brutto za każdy dzień zwłoki". W umowie również określono, że „za termin zakończenia uważa się datę podpisania protokołu odbioru końcowego, po uprzednim uzyskaniu ostatecznej decyzji pozwolenia na użytkowanie przez wykonawcę w imieniu zamawiającego". Czy kary umowne należy naliczyć do dnia podpisania protokołu odbioru końcowego, czy też może do daty zgłoszenia zakończenia robót przez wykonawcę?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie o zamówienie ogłoszone przed nowelizacją ustawy Pzp. Jeden z wykonawców załączył do oferty umowę konsorcjum, która nie była wymagana i dodatkowo zastrzegł ją jako stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa. Co zamawiający powinien zrobić w takiej sytuacji?

Pytanie: W tym roku szacujemy wartość zamówienia na zimowe utrzymanie dróg gminnych (odśnieżanie) sezon 2014/2015. Umowa będzie zawarta do 30 kwietnia 2015 r.Biorąc pod uwagę poprzednie 12 miesięcy wychodzi nam kwota 50.000 zł netto. Natomiast kiedy wziąć pod uwagę ostatni rok budżetowy to jest od stycznia 2013 roku do grudnia 2013 roku wartość ta wynosi 75.000 zł netto. Wówczas zsumowane postępowanie o zamówienie, które ogłaszaliśmy na sezon 2012/2013 r. Jak zatem prawidłowo dokonać oszacowania wartości zamówienia? Czy faktycznie ustawa daje prawo wyboru ostatnie 12 miesięcy lub poprzedni rok budżetowy?

Zmienione przepisy ustawy Pzp głęboko ingerują w prawa i obowiązki stron postępowania o zamówienie publiczne. Niektóre zmiany jak np. obowiązek udowadniania przez wykonawcę, że jego oferta nie jest rażąco niska mogą być uciążliwe w praktyce.

Pytanie: Ile wynosi (w miesiącach lub latach) okres rękojmi w przypadku umowy na roboty budowlane dotyczącej wymiany kotła instalacji grzewczej oraz montażu kolektorów słonecznych. Ponadto jakie są ewentualnie konsekwencje za zwrot wadium po upływie 15 dni od daty upływu rękojmi za wady?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na prowadzenie zajęć z gimnastyki korekcyjnej w sześciu szkołach podstawowych dopuszczono możliwość składania ofert częściowych. Ilość części: 11. Rozstrzygnięto 10 z nich, jedna została unieważniona, gdyż ceny ofert dla tej części przewyższały kwotę, jaką zamawiający zamierzał przeznaczyć na jej sfinansowanie. Jeżeli wartość unieważnionej części jest mniejsza od 14.000 euro, czy istnieje obowiązek stosowania kolejny raz przepisów ustawy Pzp i np. prowadzenie dla tej części postępowania w trybie przetargu nieograniczonego?

Pytanie: Co zrobić, kiedy wartość kar umownych przekracza wartość udzielonego zamówienia? Nasza jednostka prowadziła postępowanie na opracowanie projektu technicznego na wykonanie urządzeń wodnomelioracyjnych dla projektu „Zwiększanie możliwości retencyjnych oraz przeciwdziałanie powodzi i suszy w ekosystemach leśnych na terenach nizinnych”. Jest on współfinansowany ze środków Unii Europejskiej. Zarówno wzór umowy jak i zawarta umowa zawierała kary umowne, a zwłaszcza za: zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy – w wysokości 0,1% wartości wynagrodzenia brutto, za każdy dzień zwłoki. Zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych przy odbiorze w okresie rękojmi lub gwarancji – w wysokości 0,1% wartości wynagrodzenia brutto, za każdy dzień zwłoki. Za odstąpienie od umowy z przyczyn zależnych od Wykonawcy – w wysokości 10% wynagrodzenia brutto. Nastąpiło opóźnienie w realizacji kontraktu (część zamówienia polegającą na pracach geodezyjnych wykonawca wykonał i udokumentował to w oddziałach geodezji powiatowej ponosząc spore koszty), jednocześnie składał w Gminach niezbędne dokumenty jednak na wniosek o uzupełnienie nie uzupełniał ich. Po długim okresie wykonawca dostarczył do nas niezbędne dokumenty celem uzyskania wymaganych pozwoleń jednak oświadczył, że nie wniesie wymaganych opłat (miał je wnieść za wydanie pozwoleń zgodnie z zawartą umową) ponieważ nie posiada środków. W związku z tym nasza jednostka dokonała stosownych opłat i otrzymaliśmy wymagane pozwolenia. W chwili obecnej wykonawca zamierza złożyć fakturę za wykonanie przedmiotu zamówienia, które zgodnie z umową wynosi 132 840,00 zł. Zamierzamy jednak naliczyć kary umowne, które przekroczą wartość zamówienia - na dzień dzisiejszy wartość kar umownych wynosi 1055 dni x 0,1% = 100,55 % wartości zamówienia, a zatem wykonawca nie otrzyma żadnego wynagrodzenia. Czy możemy zatrzymać całą kwotę za nieterminowe wykonanie zamówienia? Czy musimy zapłacić wykonawcy należne wynagrodzenie umowne i dochodzić zwrotu należnych kar umownych? Czy możemy zatrzymać kwotę należytego wykonania umowy w związku z nieterminowym wykonaniem zamówienia?

Zamówienia dodatkowe charakteryzują się tym, iż ich wykonanie staje się konieczne w trakcie realizacji zamówienia podstawowego, na skutek okoliczności, których nie można było wcześniej przewidzieć (tj. na etapie przygotowania postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego). Ponadto bez ich zlecenia i wykonania nie jest możliwe prawidłowe wykonane zamówienia podstawowego.

Pytanie: Przeprowadzono postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług pocztowych. Dokonano modyfikacji treści siwz, co miało odzwierciedlenie w zmianach w formularzu cenowym. Wykonawca przedstawił w ofercie kalkulację na druku formularza cenowego sprzed modyfikacji. Ogólna liczba przesyłek wynosi 35.700. Różnica w ilości przesyłek wynosi 50 sztuk. Cena złożonej oferty wynosi 161.200 zł. Gdyby wykonawca złożył ofertę na właściwym formularzu cenowym cena oferty byłaby o 286 zł wyższa. W postępowaniu złożono tylko 1 ofertę. Czy w takiej sytuacji ofertę należy odrzucić i unieważnić postępowanie, czy też można na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprawić omyłkę jako omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty?

Pytanie: Kiedy zwrócić zabezpieczenie należytego wykonania umowy w sytuacji, gdy w siwz zamawiający zawarł zapis, iż pozostałą część (30 % wysokości zabezpieczenia) zwróci w ciągu 15 dni po upływie okresu gwarancji jakości (36 miesięcy od daty odbioru końcowego) - powinno być wpisane "po upływie okresu rękojmi za wady". Okres gwarancji stanowił kryterium oceny ofert, a wykonawca zaoferował 60- miesięczny okres gwarancji. W umowie znajdują się zapisy: „Zamawiający ma prawo dochodzić uprawnień z tytułu rękojmi za wady, niezależnie od uprawnień wynikających z gwarancji. Wykonawca odpowiada za wady w wykonaniu przedmiotu umowy również po okresie rękojmi, jeżeli Zamawiający zawiadomi Wykonawcę o wadzie przed upływem okresu rękojmi. Jeżeli Wykonawca nie usunie wad w terminie 14 dni wyznaczonym przez Zamawiającego na ich usunięcie, to Zamawiający może zlecić usunięcie wad innemu podmiotowi na koszt Wykonawcy. W tym przypadku koszty usunięcia wad będą pokryte w pierwszej kolejności z zatrzymanej kwoty będącej zabezpieczeniem należytego wykonania umowy". Ponadto w projekcie umowy jak i w zawartej umowie jest zapis, że: „30% wysokości zabezpieczenia (dop. Zamawiający zwróci)– w ciągu 15 dni od upływu okresu rękojmi za wady”. Robota budowlana polegała na wymianie kotła instalacji grzewczej oraz montażu kolektorów słonecznych. Na etapie przetargu żaden z wykonawców (w tym wykonawca, z którym zawarto umowę) nie zauważył powyższych rozbieżności.