Andrzela Gawrońska-Baran

Pytanie: Jeśli gwarancja jest kryterium oceny ofert czy mogę wezwać do wyjaśnień? Wykonawca w formularzu oferty podał dwie różne długości gwarancji: 24 miesiąc oraz 42 miesiące (czeski błąd). Czy mogę wezwać wykonawcę do wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp? Zaznaczam, że długość gwarancji była jednym z dwóch kryteriów oceny ofert (cena 80 %, gwarancja 20%) i może to mieć wpływ na wynik postępowania.

Pytanie: Co zrobić, jeśli jeden z wykonawców, który "mieści się" w przedziale do badania rażąco niskiej ceny zaoferował niezgodny z wymaganym w siwz okres gwarancji lub z innej przyczyny oferta zostanie odrzucona? Czy innego wykonawcę, który nie uzupełnił dokumentów na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp również nie wzywamy o rażąco niską cenę?

Pytanie: Mój zakład pracy - Państwowy Instytut Badawczy otrzymał z Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego dotację celową w wysokości 530.000 zł na realizację inwestycji w zakresie zakupu aparatury naukowo-badawczej "DIDSON-kamera akustyczna do bezinwazyjnego obrazowania behawioru ryb". Dotacja została przyznana na konkretną kamerę (sonar) firmy DIDSON. Mam w związku z tym pytania: Czy mogę udzielić zamówienia na podstawie art. 4 pkt 8a ustawy Pzp, zgodnie z naszym regulaminem wewnętrznym w trybie zapytania ofertowego. Wartość tej inwestycji zsumowana z pozostałymi zakupami aparatury naukowo-badawczej w 2015 roku nie przekroczy progu 207.000 euro netto. Czy przygotowując opis przedmiotu zamówienia do zapytania ofertowego (wystawionego na naszej stronie internetowej i BIP) mogę podać konkretną konfigurację sprzętu taką, jaka została podana we wniosku o dofinansowanie, wskazując konkretnego producenta (DIDSON)?

Udzielanie zamówienia publicznego w ściśle określonym celu, a mianowicie dla zaspokojenia określonych potrzeb zamawiającego, wymusza m.in. odpowiednie ukształtowanie wzoru umowy bądź istotnych postanowień wprowadzanych do umowy. Stanowią one integralną część specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: siwz). Ma to szczególne znaczenie ze względu na skonstruowanie umowy o zamówienie publiczne jako źródła zobowiązania o charakterze trwałym.

W sytuacji gdy zamawiający dokonuje opisu przedmiotu zamówienia, korzystając z dyspozycji art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, powinien sprecyzować zakres minimalnych parametrów równoważności produktów, na podstawie których oceni spełnianie swoich oczekiwań.

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie zapytania o cenę na zakup tonerów i tuszy. Kryterium cena brutto oferty i dopuszczone produkty równoważne. Wartość szacunkowa to 230.511,59 złotych i nie mamy więcej środków. W dniu 20.03.2015 r. wezwałam jednego z oferentów do wyjaśnienia ceny brutto oferty w wysokości 114.931,14 złotych (następne to 213.075,18 zł; 242.284,17 zł; 272.331,84 zł). W treści wezwania było napisane, że oryginał lub kopie poświadczoną za zgodność należy przesłać w terminie do 24.03.2015 r. gdyż będzie wykluczenie (art. 90 ust. 3 ustawy Pzp). W siwz były dopuszczone wszystkie formy porozumiewania, ale w przesłanym piśmie daliśmy wymóg oryginału lub kopii, forma e-mailowa była dopuszczona jako pomocnicza. Inni wykonawcy w terminie przesłali uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (tena wezwany o wyjaśnienie też) i zgodę na poprawienie omyłki rachunkowej w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. W terminie wyznaczonym przez zamawiającego pismo z wyjaśnieniem ceny dotarło tylko jako skan w zwykłym e-mailu. Czy mogę uznać skan wyjaśnienia jako wystarczający (oryginału do tej pory nie mam) biorąc pod uwagę rozporządzenie w sprawie dokumentów?

Pytanie: Zamawiający wybrał ofertę na podstawie kryterium cena i termin dostawy częściowej. Podczas realizacji umowy wykonawca spóźniał się z dostawami i nie dotrzymywał terminu, za który dostał punkty. Jak zamawiający powinien postąpić?

Pytanie: Wykonawca do oferty na zamówienie w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę drogi, wpisał na potwierdzenie warunku wiedza i doświadczenie roboty budowlane wykonane na rzecz naszej jednostki. Załączył wystawione przez nas poświadczenie w którym napisaliśmy: „Wszystkie prace zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej. Termin zobowiązań umownych został przekroczony o 15 dni. Z tytułu przekroczenia realizacji zamówienia wykonawca zapłacił kare umowną, mimo tego w Naszej ocenie pracy zostały wykonane należycie”. Czy w związku z tym przedłożone poświadczenie spełnia warunek wiedzy i doświadczenia? Czy w sytuacji kiedy wykonawca zapłaci kary umowne zamawiający może wystawić mu poświadczenie wykonanych robót, o którym mowa w rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy?

Zmiany wprowadzone w art. 46 ust. 4a ustawy Pzp ustawą 29 sierpnia 2014 r., która weszła w życie 19 października 2014 r. mają dwojakiego rodzaju charakter. Po pierwsze, rozszerzają katalog okoliczności uzasadniających zatrzymanie przez zamawiającego wadium wraz z odsetkami na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Po drugie, ograniczają krąg wykonawców, którym można zatrzymać wadium.

Pytanie: Bierzemy udział w postępowaniu przetargowym na wykonanie dokumentacji projektowej jako konsorcjum. Wykonawca musi wykazać, że zrealizował w okresie ostatnich trzech latach przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie co najmniej zamówienia (potwierdzone dowodami, że usługi te zostały wykonane należycie) polegające na opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie: budowy basenu kąpielowego w technologii niecek ze stali szlachetnej wraz z technologią uzdatniania wody basenowej ze zjeżdżalniami pontonowymi lub rurowymi dla którego uzyskano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach, budowy obiektu odnowy biologicznej obejmującej co najmniej strefę saun oraz basenu solankowego z jego technologią, zastosowania odnawialnych źródeł energii, dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Zamawiający uzna warunek za spełniony, jeżeli wykonawca wykaże, że dysponuje: a) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności architektonicznej,b) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności konstrukcyjno – budowlanej posiadającą doświadczenie w opracowywaniu dokumentacji projektowych na budowę basenów w technologii niecek ze stali szlachetnej,c) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej bezograniczeń,d) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeń posiadającą doświadczenie w projektowaniu technologii basenu i technologii basenu solankowego,e) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych bez ograniczeń,f) jedną osobą posiadającą uprawnienia do projektowania w specjalności telekomunikacyjnej bez ograniczeń, orazg) jedną osobą do projektowania zieleni posiadającą doświadczenie w projektowaniu przestrzeni publicznych w zakresie zieleni. Przy czym przez uprawnienia należy rozumieć: uprawnienia budowlane. Wykonawca musi również wykazać, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej 500.000 zł. Każdy warunek spełniamy łącznie tj. jeden z konsorcjantów posiada doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie budowy basenu kąpielowego w technologii niecek ze stali szlachetnej wraz z technologią uzdatniania wody basenowej ze zjeżdżalniami pontonowymi lub rurowymi dla którego uzyskano decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach. Drugi z konsorcjantów ma doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie w budowy obiektu odnowy biologicznej obejmującej co najmniej strefę saun oraz basenu solankowego z jego technologią. Trzeci konsorcjant ma doświadczenie w opracowaniu wielobranżowej dokumentacji projektowej w zakresie zastosowania odnawialnych źródeł energii. Tak samo jest z pozostałymi warunkami udziału w postępowaniu, każdy z trzech konsorcjantów spełnia pozostałe warunki w części, ale łącznie są spełnione. Czy zatem konsorcjum spełni warunki udziału w postępowaniu?