Karol Jaworski

Pytanie: Umowa z wykonawcą została zawarta po wejściu w życie ustawy z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw w następstwie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Aktualnie wykonawca poinformował zamawiającego o zbyciu zorganizowanej części swojego przedsiębiorstwa na rzecz innej spółki oraz przedłożył umowę zbycia. Wskazał także, że spółka nabywająca wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartej z zamawiającym umowy oraz że zaistniała zmiana nie wpływa na zasady, warunki oraz jakość realizowania usług wynikających z umowy. Wykonawca powołał się na opinię UZP i zaznaczył, że zmiana nie wymaga konieczności zawierania jakichkolwiek dodatkowych umów lub aneksów, a obowiązek prawidłowego wykonania zamówienia będzie spoczywać od dnia zawarcia umowy zbycia na spółce, która nabyła przedsiębiorstwo. Dodatkowo obydwie spółki będą z mocy prawa solidarnie odpowiedzialne za prawidłową realizację zamówienia. W umowie zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarto zapis, że sprzedający przekazuje kupującemu zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 k.c., a kupujący przejmuje prawa i obowiązki sprzedającego z tytułu przenoszonych umów (w tym zawartej z zamawiającym). Przy czym obowiązki te zostają przeniesione na podstawie art. 519 k.c. Proszę o poradę, czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych i w zaistniałym stanie faktycznym dopuszczalna jest zmiana wykonawcy zawartej umowy o zamówienie publiczne?

Pytanie: Zamawiający wymaga zatrudnienia kierownika budowy. Co w przypadku, gdy kierownik jest wspólnikiem w naszej spółce z o.o.? Czy to będzie dysponowanie bezpośrednie czy pośrednie?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w progach krajowych w procedurze odwróconej. Zamawiający wyłonił najkorzystniejszą ofertę w pierwotnym terminie związania ofertą. Niestety wybrany podmiot odstąpił od podpisania umowy. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu wyrazili zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 60 dni. Jakie kroki w takiej sytuacji powinien podjąć zamawiający? Czy można dokonać ponownego wyboru spośród pozostałych ofert? Czy formalnie zamawiający informuje o drugim wyborze wszystkich wykonawców? Zamieszcza informację na stronie internetowej? Czy w związku z uchyleniem się wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, od podpisania umowy ranking ofert ulega zmianie? Czy podstawą do działania będzie tutaj art. 94 ust. 3 ustawy Pzp? Jeśli tak, to czy czynności takiej można dokonać wielokrotnie (np. wykonawca z ponownego wyboru również uchyli się od zawarcia umowy – czy wówczas zamawiający może wybrać trzeciego z kolei oferenta)?

Pytanie: Wykonawca, na adres e-mail (inny niż wskazany do kontaktów w siwz) przysłał wiadomość, że prosi o odpowiedź na załączone pytania (skan w pdf). W załączeniu jest pismo, w którym przywołuje niezrozumiale przepisy i normy bez składu i ładu. Nie zadaje w piśmie żadnego pytania. Pismo jest niezrozumiałe a zamawiający nie ma pojęcia, o co chodzi wykonawcy. Co zrobić w takim przypadku? Pismo zostało wysłane w terminie, jednak na adres inny niż podany w siwz jako ten do kontaktu w postępowaniu. Czy możemy na nie nie odpowiadać?

Pytanie: Chcemy wziąć udział w przetargu nieograniczonym o wartości powyżej progów unijnych na grupowe ubezpieczenie pracowników. Czy żądanie, aby wykonawca posiadał placówkę na terenie miasta, gdzie zamawiający ma siedzibę, nie jest nadmiernym wymogiem?

Pytanie: Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający przed udzieleniem zamówienia wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi także o dokumentach potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane określonych przez zamawiającego wymagań (m.in. o próbkach). Wykładnia tych regulacji skłania do wniosku, że próbek można żądać tylko od wykonawcy, którego oferta została (w wyniku dokonanej oceny) najwyżej sklasyfikowana. A jeśli ocena ofert, w tym faktu, czy oferowany sprzęt odpowiada wymaganiom zamawiającego, możliwa jest tylko poprzez sprawdzenie próbek, wolno żądać ich dostarczenia wraz z ofertą?

Pytanie: Wykonawca wpłacił wadium gotówką w kasie banku. Wadium zostało zaksięgowane na rachunku zamawiającego przed upływem terminu składania ofert. W dotychczasowym orzecznictwie KIO taka wpłata nie mogła stanowić podstawy do wykluczenia wykonawcy. Po nowelizacji odrzucenie oferty następuje jednak nie tylko w przypadku niezłożenia wadium ale także w przypadku jego nieprawidłowego wniesienia. Czy taką wpłatę należy – w świetle przepisów ustawy Pzp mówiących o przelewie – uznać za podstawę do odrzucenia oferty z powodu nieprawidłowego wniesienia wadium?

Pytanie: Zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wzywa wykonawcę do uzupełnienia informacji zawartej w JEDZ dotyczącej spełnienia warunku potencjału technicznego i osobowego. Z jaką datą wykonawca ma złożyć uzupełnienie?

Pytanie: Pytanie Jesteśmy gminą, która ma swoje jednostki organizacyjne. Obecnie chcemy stworzyć samorządowe centrum usług wspólnych, które byłoby centralnym zamawiającym obsługującym poszczególne jednostki. Czy centralny zamawiający zgodnie z art. 15b ustawy Pzp może zawierać tylko umowy ramowe? Jak w praktyce działa taki podmiot i jak nabywa się od niego zamówienia? Czy jeśli centralny zamawiający kupuje coś dla wszystkich jednostek, szacujemy wartość tych zakupów łącznie? Czy przepisy dotyczące komunikacji elektronicznej centralny zamawiający powinien stosować już od 18 kwietnia 2017 r.? Wiem również, że powierzenie samorządowemu centrum usług wspólnych roli centralnego zamawiającego nie jest jedyną formą łącznych zakupów. Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp innym rozwiązaniem jest udzielanie tzw. zamówień wspólnych. Proszę o omówienie tych dwóch instytucji. Czy w tej drugiej opcji też obowiązuje nas elektronizacja zamówień?

Pytanie: Przygotowuję siwz na roboty budowlane (drogę) w trybie zaprojektuj i wybuduj. Czy po ostatniej nowelizacji ustawy Pzp mogę ustanowić kryterium ceny z wagą 60% i gwarancji  o wartości 40%? Czy cena i jedno dodatkowe kryterium to za mało i należy dodać przynajmniej dwa inne kryteria poza ceną?