Karol Jaworski

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na wykonanie dokumentacji projektowej na rozbudowę szkoły został wybrany wykonawca X, który posiada firmę projektowo-wykonawczą. Opracował on wielobranżową dokumentację projektową oraz sporządził kosztorys inwestorski na etapie opracowania dokumentacji. Umowa na wykonanie dokumentacji obejmowała również prowadzenie nadzorów w trakcie realizacji robót. W przetargu nieograniczonym na rozbudowę szkoły na podstawie wykonanego projektu przez wykonawcę X wykonawca Y, który jest najwyżej oceniony, w swojej ofercie powołał się na doświadczenie wykonawcy X, aby spełnić warunek zdolności technicznej i zawodowej. Innymi słowy wykonawca X „użyczył” swojego doświadczenia wykonawcy Y. Czy podmioty, które pomagały zamawiającemu w opisie przedmiotu zamówienia tj. opracowały  dokumentację projektową oraz w oszacowaniu wartości zamówienia na etapie opracowania dokumentacji projektowej a także będą pełnić nadzór autorski, sprawdzając zgodność realizacji robót z dokumentacją projektową i uzgadniając możliwość wprowadzania w razie potrzeby rozwiązań zamiennych, podlegają wykluczeniu z postępowania jako biorące udział w jego przygotowaniu?

Pytanie: Na jakim etapie postępowania, w przypadku procedury odwróconej, wykonawca składa kosztorys ofertowy (przy wynagrodzeniu kosztorysowym)? Czy wraz z ofertą czy dopiero na wezwanie zamawiającego?

Pytanie: Prowadzę przetarg z procedurą odwróconą. Otrzymałem 2 oferty, z których wybrałem najkorzystniejszą w terminie 4 dni przed upływem okresu związania ofertą. Jednocześnie wystąpiłem do wykonawców z wnioskiem o przedłużenie okresu związania ofertą oraz ważności wadium. Pierwszy z nich nie wyraził zgody, zatem muszę odrzucić jego ofertę. Jakie czynności należy podjąć, jeśli nie jesteśmy w stanie zwiększyć środków na realizację zamówienia w stosunku do ceny zaoferowanej przez drugiego wykonawcę? Czy należy unieważnić postępowanie? Na jakiej podstawie prawnej?

Pytanie: Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Dz.Urz. UE 30 marca 2017 r. Termin otwarcia ofert wyznaczono na 11 maja 2017 r. W dniu 12 kwietnia 2017 r. wykonawca X wniósł do KIO odwołanie od treści siwz obejmujące wymagania techniczne i punktację. W toku postępowania na wniosek i zapytania zainteresowanych wykonawców w związku z wniesionym odwołaniem zamawiający 20 kwietnia 2017 r. zmienił treść siwz i ogłoszenia oraz przesunął termin otwarcia ofert na 17 maja 2017 r. KIO po rozprawie 4 maja 2017 r. wyrokiem z 8 maja 2017 r. oddaliła wniesione odwołanie i pouczyła, iż na wyrok zgodnie z art. 198a i 198b ustawy Pzp przysługuje skarga do sądu okręgowego w terminie 7 dni. W związku z wyrokiem KIO oraz z brakiem złożenia w przysługującym terminie skargi przez wykonawcę X 17 maja 2017 r. zamawiający dokonał otwarcia ofert. Złożono 1 ofertę spełniającą warunki udziału w postępowaniu (oferty nie złożył wykonawca X). Zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1 lit a. ustawy Pzp zamawiający ustalił z wykonawcą Y termin zawarcia umowy na 12 czerwca 2017 r. W dniu 7 czerwca 2017 r. do zamawiającego wpłynął wniosek o wstrzymanie się z zawarciem umowy z firmą Y, w którym nie podano żadnej podstawy prawnej żądania, a jedynie powołano się na argumentację przedstawioną na rozprawie w KIO. Jednocześnie wykonawca X poinformował o złożeniu wniosku do prezesa UZP o podjęcie czynności kontrolnych. Czy w tej sytuacji zamawiający może zawrzeć umowę z firmą Y, czy też należy wstrzymać się do czasu rozstrzygnięcia kontroli? Z jakimi sankcjami wiązałoby się wcześniejsze zawarcie umowy, przed zakończeniem kontroli, gdyby stwierdzono nieprawidłowości w postępowaniu?

Pytanie: Umowa z wykonawcą została zawarta po wejściu w życie ustawy z 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw w następstwie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wszczętego przed dniem wejścia w życie tej ustawy. Aktualnie wykonawca poinformował zamawiającego o zbyciu zorganizowanej części swojego przedsiębiorstwa na rzecz innej spółki oraz przedłożył umowę zbycia. Wskazał także, że spółka nabywająca wstąpiła we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z zawartej z zamawiającym umowy oraz że zaistniała zmiana nie wpływa na zasady, warunki oraz jakość realizowania usług wynikających z umowy. Wykonawca powołał się na opinię UZP i zaznaczył, że zmiana nie wymaga konieczności zawierania jakichkolwiek dodatkowych umów lub aneksów, a obowiązek prawidłowego wykonania zamówienia będzie spoczywać od dnia zawarcia umowy zbycia na spółce, która nabyła przedsiębiorstwo. Dodatkowo obydwie spółki będą z mocy prawa solidarnie odpowiedzialne za prawidłową realizację zamówienia. W umowie zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarto zapis, że sprzedający przekazuje kupującemu zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 k.c., a kupujący przejmuje prawa i obowiązki sprzedającego z tytułu przenoszonych umów (w tym zawartej z zamawiającym). Przy czym obowiązki te zostają przeniesione na podstawie art. 519 k.c. Proszę o poradę, czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych i w zaistniałym stanie faktycznym dopuszczalna jest zmiana wykonawcy zawartej umowy o zamówienie publiczne?

Pytanie: Zamawiający wymaga zatrudnienia kierownika budowy. Co w przypadku, gdy kierownik jest wspólnikiem w naszej spółce z o.o.? Czy to będzie dysponowanie bezpośrednie czy pośrednie?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w progach krajowych w procedurze odwróconej. Zamawiający wyłonił najkorzystniejszą ofertę w pierwotnym terminie związania ofertą. Niestety wybrany podmiot odstąpił od podpisania umowy. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu wyrazili zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą o kolejne 60 dni. Jakie kroki w takiej sytuacji powinien podjąć zamawiający? Czy można dokonać ponownego wyboru spośród pozostałych ofert? Czy formalnie zamawiający informuje o drugim wyborze wszystkich wykonawców? Zamieszcza informację na stronie internetowej? Czy w związku z uchyleniem się wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę, od podpisania umowy ranking ofert ulega zmianie? Czy podstawą do działania będzie tutaj art. 94 ust. 3 ustawy Pzp? Jeśli tak, to czy czynności takiej można dokonać wielokrotnie (np. wykonawca z ponownego wyboru również uchyli się od zawarcia umowy – czy wówczas zamawiający może wybrać trzeciego z kolei oferenta)?

Pytanie: Wykonawca, na adres e-mail (inny niż wskazany do kontaktów w siwz) przysłał wiadomość, że prosi o odpowiedź na załączone pytania (skan w pdf). W załączeniu jest pismo, w którym przywołuje niezrozumiale przepisy i normy bez składu i ładu. Nie zadaje w piśmie żadnego pytania. Pismo jest niezrozumiałe a zamawiający nie ma pojęcia, o co chodzi wykonawcy. Co zrobić w takim przypadku? Pismo zostało wysłane w terminie, jednak na adres inny niż podany w siwz jako ten do kontaktu w postępowaniu. Czy możemy na nie nie odpowiadać?

Pytanie: Chcemy wziąć udział w przetargu nieograniczonym o wartości powyżej progów unijnych na grupowe ubezpieczenie pracowników. Czy żądanie, aby wykonawca posiadał placówkę na terenie miasta, gdzie zamawiający ma siedzibę, nie jest nadmiernym wymogiem?

Pytanie: Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający przed udzieleniem zamówienia wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do przedłożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi także o dokumentach potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane określonych przez zamawiającego wymagań (m.in. o próbkach). Wykładnia tych regulacji skłania do wniosku, że próbek można żądać tylko od wykonawcy, którego oferta została (w wyniku dokonanej oceny) najwyżej sklasyfikowana. A jeśli ocena ofert, w tym faktu, czy oferowany sprzęt odpowiada wymaganiom zamawiającego, możliwa jest tylko poprzez sprawdzenie próbek, wolno żądać ich dostarczenia wraz z ofertą?