Karol Jaworski

Pytanie: Co w sytuacji, gdy cena drugiej w rankingu oferty przewyższa kwotę, jaką zamawiający posiada na realizację zamówienia? Czy można od razu odstąpić od badania oferty i nie wzywać np. do uzupełnienia, skoro wiadomo, że i tak nie ma środków finansowych na tą ofertę?

Pytanie: Czy zamawiający może odstąpić od badania i oceny oferty, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, w związku z art. 93 ust. 1 pkt 4? Nawet gdyby zamawiający musiał wezwać wykonawcę do uzupełnienia oferty o wymagane dokumenty, to mimo ich złożenia koniecznie byłoby unieważnienie postępowania z powodu braku możliwość zwiększenia kwoty do ceny oferty - zarówno jeśli oferta jest najkorzystniejsza lub nie, np. 2 w rankingu.

Pytanie: Na 2014 roku zaplanowałam remonty dróg, których wartość przekroczyły kwotę 14 000 euro (w styczniu 2014 r.). Na to zamówienie przeprowadziłam przetarg nieograniczony, środki wydałam. W sierpniu otrzymałam nieplanowane dodatkowe środki na remont dróg i kwota przyznana nie przekraczała 30 000 euro. Zastosowałam procedurę do 30 000 euro. Środki wydałam. W grudniu otrzymałam nieplanowane 30 000 zł na remont dróg. Zastosowałam ponownie procedurę do 30 000 euro. Czy dobrze postąpiłam?

Pytanie: Mam pytanie czy n/w zapis w siwz w zakresie opisanego warunku o dysponowaniu osobą jest zgodny z prawem? "Wykonawca potwierdzi spełnianie niniejszego warunku udziału w postępowaniu, jeżeli wykaże, że dysponuje Kierownikiem budowy posiadającym uprawnienia w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych. Do oferty należy dołączyć oświadczenie Wykonawcy, że zaproponowana osoba posiada wymagane uprawnienia i przynależy do właściwej izby samorządu zawodowego jeżeli taki wymóg na tą osobę nakłada Prawo budowlane".

Pytanie: Czy mamy obowiązek sumowania razem ze sobą dostawy na tusze, tonery z materiałami biurowymi w skali całej uczelni? Czy możemy udzielić osobnych zamówień, zgodnie z ich wartościami osobno na tusze, tonery i osobno na materiały biurowe?

Pytanie: Zamawiający przeprowadza postępowanie o zamówienie w celu zawarcia umowy z wykonawcą na 12 miesięcy. Przewiduje jednak możliwość wydłużenia terminu obowiązywania umowy o dodatkowe 3 m-ce. Czy w takiej sytuacji przy zmianach umowy powinien zastrzec zapisy z art. 142 ust 5 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu przetargowym wpłynęły dwie oferty, w których powołano się na wiedzę i doświadczenie tego samego podmiotu trzeciego. Ten z kolei jest jednocześnie autorem projektu robót budowlanych, na podstawie, którego zamawiający sporządził siwz (opis przedmiotu zamówienie łącznie z STWIOR). Jedna oferta opiera się na jego doświadczeniu bez jego udziału w zamówieniu jako podwykonawca, w drugiej wykazuje się autora projektu jako podwykonawcę. Obie oferty w rankingu zajmują I i II miejsce. Czy zamawiający powinien wykluczyć obu wykonawców na podst. art. 24. ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp?

Pytanie: W sierpniu 2014 roku zrealizowaliśmy umowę na roboty budowlane. Potwierdza to protokół końcowy odbioru robót- bezusterkowy. Zamawiający z faktury końcowej ( z datą sierpniową ) wypłacił nam część należności, a część zatrzymał i na dzień dzisiejszy nie wypłacił. Zatrzymał tytułem gwarancji należytego wykonania umowy. Dodam, że nie dotrzymaliśmy terminu umowy ze względu na liczne karty zmian wprowadzane na wniosek inwestora. W odpowiednim czasie wnioskowaliśmy o aneks z przedłużonym terminem umowy - bezskutecznie. Wnioskowaliśmy w banku o aneks z przedłużeniem terminu gwarancji należytego wykonania umowy. Ze względu na brak aneksu do umowy z inwestorem również bank nie przedłużył nam gwarancji bankowej na należyte wykonanie umowy. W ten sposób przez 3 miesiące nie obowiązywała gwarancja należytego wykonania umowy. W momencie zapłaty za fakturę końcową otrzymaliśmy pismo od zamawiającego z informacją, że w pierwszym miesiącu funkcjonowania przedmiotu umowy ujawniły się usterki i do czasu ich usunięcia inwestor zatrzymuje z faktury kwotę równą 70% kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Usterki usunęliśmy, a nasze należności nadal znajdują się na koncie zamawiającego. Umowa nie przewiduje takich okoliczności. Dodam, że w odpowiednim czasie dostarczyliśmy zamawiającemu zaświadczenie z banku informujące, że w przypadku przedłużenia terminu umowy z inwestorem, bank przedłuży nam również gwarancję należytego wykonania umowy. Ponadto przypomnieliśmy inwestorowi, że na usunięcie wad i usterek nadal ( do sierpnia 2014 ) obowiązuje 30 % gwarancji bankowej. Czy w opisanej sytuacji zamawiający mógł samowolnie zatrzymać nasze należności i na jak długo? Co możemy teraz zrobić?

Pytanie: Ostatnio złożyłem ofertę w GUGiK na doradztwo IT w zakresie systemu ZSIN. W SIWZ określono kryterium oceny ofert: 50% cena + 50% koncepcja realizacji. W ogłoszeniu o wyborze najkorzystniejszej oferty moja oferta otrzymała najmniej punktów z zakresu realizacji zamówienia. W kryterium realizacji podano, iż ocenie podlega kilka obszarów koncepcji w ten sposób (skrótowo), iż obszary opisane w sposób zadowalający, ale nie uwzględniający specyfiki systemu ZSIN otrzymają 4 pkt. (niedostatecznie opisane 0 pkt), a te, które dodatkowo uwzględniają specyfikę ZSIN otrzymają 10 pkt. Wygrała oferta innej firmy. Chcielibyśmy obejrzeć i porównać koncepcję realizacji przedmiotu zamówienia zawartą w najkorzystniejszej ofercie. Czy mamy prawo do tego, a jeśli tak to w jaki sposób je wyegzekwować?

Pytanie: Zamawiający w umowie wskazuje, że zakres prac podlegający odbiorowi częściowemu w dniu 30 listopada 2014 roku wynosi do wysokości posiadanych środków przez zamawiającego tj. 720 tys. zł na zadanie w 2014 r. Natomiast zakres prac podlegający odbiorowi końcowemu w 2015 roku ma być w wysokości niezrealizowanej części zamówienia. Czy w związku z tym muszę wykonać roboty za 720 tys. zł netto czy mogę np. za 200 tys. zł netto?