Karol Jaworski

Pytanie: Wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia nie dołączył do oferty oświadczenia na podstawie art. 117 ust. 4 ustawy Pzp. Został więc wezwany do jego uzupełnienia zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp i niestety nie dokonał tej czynności. Czy należy go wykluczyć z postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp, czy ponownie wezwać do złożenia oświadczenia?

Pytanie: Zgodnie z art. 91 ust. 2 zamawiający wskazuje w dokumentach zamówienia powody braku podziału zamówienia na części. Dokumenty zamówienia to te sporządzone przez zamawiającego lub dokumenty, inne niż ogłoszenie, służące do określenia lub opisania warunków zamówienia, w tym SWZ lub OPiW. Ustawa określa przy tym, co powinna zawierać specyfikacja warunków zamówienia. Brak tam jednak zapisu o informacji o braku podziału zamówienia na części. W jakim dokumencie należy zatem uwzględnić takie uzasadnienie? Czy można to zrobić np. w protokole prac komisji przetargowej?

Pytanie: Wykonawca wybrany w 2020 roku w trybie zamówienia z wolnej ręki zgodnie z wewnętrznymi przepisami zamawiającego (regulamin zlecania zamówień do 30.000 euro) wykonuje stałą usługę, za którą otrzymuje comiesięczne wynagrodzenie w równej wysokości. Umowa zawarta jest na okres 7 miesięcy. Czy można wydłużyć termin obowiązywania umowy np. o 1 miesiąc? Przedmiotowej zmiany kontraktu nie przewidziano w żadnym dokumencie postępowania. W treści samej umowy jest jedynie zapis o wymagalności formy pisemnej dokonywanych zmian. Dodatkowo regulamin zamawiającego w sprawach w nim nieuregulowanych odsyła do ustawy Pzp, aktów wykonawczych do ustawy Pzp, Kodeksu cywilnego oraz innych przepisów obowiązującego prawa. Czy jednak w powyższej sytuacji temat umowy należy uznać za zamknięty wraz z upływem okresu jej obowiązywania, a na nowy okres udzielić nowego zamówienia (na nowo ustalić wartość szacunkową zamówienia itd.)?

Pytanie: Wykonawca, w trakcie realizacji umowy o roboty budowlane (postępowanie poniżej progów unijnych), którą podpisano w czerwcu 2021 roku, wystąpił o zmianę formy wniesionego wcześniej zabezpieczenia należytego wykonania umowy z pieniądza na gwarancję bankową. Czy gwarancja bankowa może być przekazana zamawiającemu w formie papierowej (w oryginale gwarancja została wydana wykonawcy właśnie w postaci papierowego dokumentu), czy też powinna mieć formę elektroniczną lub postać elektroniczną opatrzoną podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, tak jak oferta oraz oświadczenia wykonawcy składane w trakcie prowadzonego postępowania?

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na usługę kompleksowej organizacji obozu dla studentów z zakresu symulacji medycznej. SWZ wskazuje wymóg, o którym mowa w art. 95 ust. 1 ustawy Pzp tj. zatrudnienia na podstawie stosunku pracy osoby, która będzie przygotowywać zakres tematyczny zajęć w ramach obozu oraz współpracować w przygotowaniu pola manewru/stanowiska do przeprowadzenia symulacji medycznej wraz z niezbędnym sprzętem i materiałami  jednorazowymi zgodnie z zaplanowanym scenariuszem. Czy wykonawca może potwierdzić ten wymóg, wskazując osobę samozatrudnioną, która prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (lub jest np. wspólnikiem spółki)?

Pytanie: W postępowaniu wykonawca spółka z o.o. złożyła 2 dokumenty pdf: zawierający ofertę podpisaną przez członka zarządu i plik pdf zawierający tożsamy dokument – ofertę podpisaną wyłącznie przez prokurenta. Do reprezentacji wykonawcy wymaga się współdziałania prokurenta i członka zarządu. Czy ofertę należy w tym przypadku odrzucić?

Pytanie: Niektóre nasze zamówienia np. na dostawy gazu lub usługi ubezpieczenia stanowią część większego zamówienia, którego udzielamy wspólnie z innymi zamawiającymi. Procedury przeprowadza za nas inny podmiot. Czy takie postępowanie należy wpisać do planu zamówień publicznych, mimo że nasza jednostka nie będzie go przeprowadzać?

Szalejąca inflacja powoduje, że dotychczasowe wynagrodzenie wykonawców ustalone w umowie przestaje być rynkowe i opłacalne. Wykonawcy nierzadko nie zarabiają na realizacji zamówienia, a zdarza się, że wręcz do niego dokładają. Sytuację pogarszają problemy z dostępnością surowców i związana z tym niestabilność cen. Jak w tej rzeczywistości realizować zamówienia? Czy sama inflacja jest wystarczającym powodem do zmiany umowy w sprawie zamówienia publicznego? Problem dotyczy kontraktów, które niestety nie przewidują klauzul waloryzacyjnych. W artykule przeczytasz, jak poradzić sobie w takiej sytuacji. 

Pytanie: Prowadzę postępowanie na roboty budowlane. Wykonawca na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu wykazuje roboty, które realizował podmiot trzeci. W zobowiązaniu podmiot trzeci oddaje wiedzę i doświadczenie tylko w częściowym zakresie zamówienia. Czy podmiot trzeci, który zobowiązał się oddać do dyspozycji zasoby wiedzy i doświadczenia, ale jedynie w niewielkiej części całości zamówienia, poprzez wykonanie tego zakresu robót, może wykazać, że spełnia warunki udziału w postępowaniu w 100%? Czy mogę stwierdzić, że wykonawca potwierdził warunki, jeśli wykazuje je w całości podmiot trzeci, a ze zobowiązania wynika, że podmiot trzeci wykona zamówienie w niewielkiej części?