Karol Jaworski

Pytanie: Jak należy podejść do usługi długoterminowego wynajmu samochodu? Suma czynszu za okres trwania umowy nie osiąga 130.000 zł. Czy w tym przypadku postępujemy zatem zgodnie z wewnętrznym regulaminem regulującym zakupy poniżej progu? Czy konieczne jest umieszczanie zapytania na stronie internetowej?

Pytanie: W związku z planowanym zastąpieniem aktualnie funkcjonującego w naszej firmie systemu telefonii stacjonarnej systemem telefonii IP (VoIP), zamierzamy dokonać zakupu telefonów IP (VoIP). Ponieważ w planach mamy też zakup różnego rodzaju sprzętu komputerowego, pojawiły się wątpliwości, czy sprzęt komputerowy i telefony IP mogą stanowić przedmiot zamówienia tego samego rodzaju, czy też są to zamówienia odrębne. Bardzo proszę o pomoc w rozstrzygnięciu tej wątpliwości.

Pytanie: Nie mogę zrozumieć sensu art. 125 ust. 5 ustawy Pzp, zgodnie z którym: „Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia, wraz z oświadczeniem, o którym mowa w ust. 1, także oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz odpowiednio spełnianie warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w zakresie, w jakim wykonawca powołuje się na jego zasoby”. Dlaczego podmiot udostępniający zasoby ma złożyć oświadczenie na podstawie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp? Nawet rozporządzenie w sprawie dokumentów w § 5 ust. 1 wyłącza oświadczenie, o którym mowa w § 2 ust. 1 pkt 2 dla podmiotu udostępniającego zasoby.

Pytanie: Moje pytanie dotyczy zwolnienia od stosowania ustawy Pzp do zamawiania usług badawczych lub rozwojowych zgodnie z art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. Czy zwolnienie to obejmuje również usługę ekspercką, która polega na wykonaniu unikatowych badań naukowych zleconą przez podmiot trzeci będący podmiotem sektora finansów publicznych? Czy w tej sytuacji jest spełniona przesłanka o niestosowaniu ustawy Pzp, w szczególności ta o niewypłacaniu wynagrodzenia przez zamawiającego wymieniona w art. 11 ust. 1 pkt 3 lit. b? Prawo do dysponowania wynikami badań będzie miał tylko zlecający.

Pytanie: W postępowaniu powyżej 130.000 zł prowadzonym na podstawie ustawy Pzp wykonawca bardzo docieka, jakie czynności realizujemy jako zamawiający. Na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej wnioskuje o informacje, czy i jakie czynności są podejmowane, np. kto został wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Czy powinniśmy udostępniać takie informacje przed wyborem najkorzystniejszej oferty? Mamy pewne wątpliwości, ponieważ oczywiście część informacji o jakie wnioskuje wykonawca, znajduje się w protokole postępowania, ale nie wszystkie. Jak powinniśmy postąpić w tej sytuacji?

Pytanie: Zamawiający klasyczny prowadzi postępowanie poniżej progów unijnych na zakup mistrzowskiego instrumentu. Instrument ten jest przeznaczony dla konkretnego muzyka orkiestry, dlatego ważne jest by idealnie wpasował się w jego preferencje oraz możliwości fizyczne. Z uwagi na powyższe, w ramach kryterium oceny ofert – jakość instrumentu, przewidziano testy, w których w poszczególnych podkategoriach będą przyznawane punkty. Kryterium jakościowemu przyznano 60%. Co jednak w przypadku, gdy (np. jak otrzymamy jedną ofertę) testowany instrument otrzyma 0 pkt w kryterium jakościowym i 40 pkt za cenę? Albo liczba punktów przyznanych w kryterium jakościowym będzie poniżej średniej? Czy zamawiający może zaznaczyć, że testowany instrument musi otrzymać min. średnią ocenę w kryterium jakościowym? Zaznaczę, że w przypadku tego instrumentu jego opis fizyczny i elementy budowy są właściwie dla wszystkich instrumentów tego typu. Zarówno dla instrumentów szkolnych, jak i mistrzowskich, przeznaczonych dla orkiestry. Dlatego też kluczowa dla zamawiającego jest ocena jakościowa. W przypadku gdy instrument będzie „słaby jakościowo”, może być zupełnie nieprzydatny. Czy w takiej sytuacji, o ile wskażemy to w SIWZ, możemy odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, jeśli testowany instrument nie otrzyma min. 30 punktów w kryterium jakościowym?

Pytanie: Czy zamawiający może zastosować art. 144 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w stosunku do umowy w sprawie zamówienia publicznego, która już została zakończona? Czy można zawrzeć aneks do umowy już zakończonej, ale takiej, w której jeszcze trwają zobowiązania wykonawcy odnośnie do rękojmi i gwarancji. Ustawa wyraźnie nie zastrzega, że zmiany do umowy wynikające z art. 144 ust. 1 ustawy Pzp mogą być dokonane tylko w trakcie trwania umowy.

Pytanie: W postępowaniu przetargowym podzielonym na 3 części zamawiający wskazał, że nie ogranicza liczby części, na które wykonawca może złożyć ofertę. W całym postępowaniu wpłynęły 4 oferty – w tym jedną złożył J.K. prowadzący działalność gospodarczą (oferta złożona w ramach zadania nr 1 i nr 2) oraz jedną spółka cywilna, w której jednym ze wspólników jest ten sam J.K. prowadzący działalność gospodarczą (oferta złożona przez spółkę cywilną dotyczy części nr 3). Mając na względzie, że wykonawca może złożyć jedną ofertę w postępowaniu, czy zamawiający powinien wyjaśnić powiązania między wykonawcami z zadania 1, 2 i 3 (dotyczy działalności gospodarczej oraz spółki cywilnej) czy też wykluczyć lub odrzucić ofertę złożoną przez te podmioty?

Pytanie: Wykonawca złożył ofertę w postępowaniu poniżej progów unijnych przez ePUAP za pomocą Miniportalu. Podczas weryfikacji przez zamawiającego, czy oferta została podpisana, pojawił się komunikat, że plik z ofertą nie został podpisany. Na otrzymanym z ePuap Urzędowym Poświadczeniu Przedłożenia oferty widnieje zapis, że poświadczenie zostało podpisane. Czy podpisanie formularza złożenia oferty przez e-PUAP jest wystarczające, aby uznać, że oferta została podpisana?