Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Czy postępowania powyżej progów unijnych zamawiający rejestruje także na platformie e-Zamówienia?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie poniżej progów unijnych. Zgodnie z art. 128 ust. 1 zamawiający wzywa wykonawcę, który nie złożył w wyznaczonym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w postępowaniu lub gdy są one niekompletne bądź zawierają błędy do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia w wyznaczonym terminie (z zastrzeżeniami opisanymi w pkt 1 i 2). Czy zamawiający powinien wezwać wykonawcę, w myśl cytowanego wyżej artykułu, do uzupełnienia, jeżeli nie złożył on formularza cenowego, w którym znajdują się różne informacje dotyczące np. podwykonawstwa, tego czy wykonawca zrealizuje zamówienie samodzielnie, czy prowadzi małe, średnie lub duże przedsiębiorstwo, ale także informacje o zaoferowanej cenie oferty, o udzielonej rękojmi, która stanowi kryterium oceny ofert. Czy wolno uzupełnić ten dokument tylko w części, która nie ma wpływu na ocenę oferty? Czy może w ogóle nie należy wzywać do jego uzupełnienia? Co w przypadku, gdy w ofercie nie będzie kosztorysu ofertowego, a jego złożenie było wymagane w SWZ wraz z ofertą?

Pytanie: Przygotowuję sprawozdanie roczne dla zamawiającego klasycznego mimo, że jest spółką komunalną. Gdzie zakwalifikować umowę zawartą w 2021 roku na czas nieokreślony z MPEC sp. z o.o. (jedyny dostawca) na dostawy ciepła? Średnioroczna wartość umowy to ok. 100.000 zł netto, zatem w okresie 4 lat, to 400.000 zł netto. Wykonawcy nie wybrano ani w trybie ustawowym, ani na podstawie regulaminu wewnętrznego. Gdzie zamieścić zamówienia w treści sprawozdania – czy w części IX w poz. 1, czy w części VIII poz. 10?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie w trybie podstawowym z możliwością negocjacji. Zdecydowaliśmy o przystąpieniu do negocjacji. Czy wezwanie do złożenia dokumentów podmiotowych wysyłam do wykonawcy najwyżej ocenionego na etapie ofert podlegających negocjacjom czy do wykonawcy najwyżej ocenionego dopiero po złożeniu ofert ostatecznych? Jeśli bowiem wziąć pod uwagę fakt, że jesteśmy zobowiązani zbadać oferty pod kątem braku podstaw do odrzucenia, to art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy Pzp nakazuje nam odrzucić ofertę, którą złożył wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. Wobec tego mogłoby dojść do sytuacji, kiedy na etapie ofert podlegających negocjacjom najkorzystniejszą ofertę złożył wykonawca A, a najkorzystniejszą ofertę ostateczną – wykonawca B (wówczas dwukrotnie wzywałabym do złożenia dokumentów podmiotowych). W którym momencie w procedurze wzywam wykonawcę do złożenia dokumentów podmiotowych?

Pytanie: W trybie podstawowym (art. 275 ust. 1 ustawy Pzp) wykonawca złożył ofertę, wskazując adres strony internetowej, na której są dostępne w formie elektronicznej odpis z właściwego rejestru lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej: https://ekrs.ms.gov.pl. W oświadczeniu o spełnianiu warunków i braku podstaw do wykluczenia wykonawca wskazał, na podstawie art. 274 ust. 4 ustawy Pzp, dane, które umożliwiają dostęp do podmiotowych środków dowodowych, o których mowa w SWZ. We wskazanym rejestrze (KRS), dostępnym pod adresem https://ekrs.ms.gov.pl uwidoczniono, że spółkę reprezentuje jeden członek zarządu. Ofertę podpisała inna osoba, którą na zebraniu wspólników wybrano na dyrektora zarządu (jednoosobowy zarząd) na początku maja 2021 roku (informacja ta nie jest widoczna w KRS, mimo przekazanego zgłoszenia aktualizacyjnego). Czy wobec tego można wezwać wykonawcę do wyjaśnienia treści oferty w zakresie wskazania osoby uprawnionej do podpisania oferty, skoro w KRS są nieaktualne dane (np. do przedstawienia uchwały)?

Pytanie: Czy maksymalna wartość zmiany wynagrodzenia, o której mowa w art. 439 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, obejmuje zmiany wynagrodzenia, określone w art. 436 pkt 4 lit. b ustawy Pzp?

Pytanie: Mamy projekt na budowę kanalizacji sanitarnej przy dwóch ulicach. Na realizację projektu sporządzono 1 kosztorys. Budowę podzielono na 3 etapy realizowane planowo w kolejnych 3 latach. W taki właśnie sposób inwestycję ujęto w wieloletnim planie modernizacji urządzeń kanalizacyjnych. Wartość szacunkowa wynosi 3,9 mln zł. Czy przedmiot zamówienia należy potraktować jako całość? Czy w związku z tym należałoby ogłosić jeden przetarg z możliwością składania ofert częściowych lub 3 części, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania? Dział techniczny twierdzi, że nie ma zagwarantowanych środków na każdy etap. W związku z powyższym pierwsze z postępowań (w ubiegłym roku) zrealizowano jako zupełnie odrębne postępowanie, a wartością szacunkową była wartość dla tego etapu. Teraz chcemy wszcząć postępowanie na realizację 2 etapu. Czy należy ogłosić przetarg w trybie podstawowym i przyjąć, że wartość szacunkowa to wartość tego etapu? Czy zgodnie z art. 91 ustawy Pzp musimy podać powody niedokonania podziału zamówienia?

Pytanie: Prowadzę postępowanie w trybie podstawowym w wariancie II czyli z możliwością negocjacji. Czy przed otwarciem ofert na stronie internetowej prowadzonego postępowania publikuję informację o kwocie, jaką zamierzam przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, czy robię to przed otwarciem ofert dodatkowych?

Pytanie: Zamawiający wymagał zaoferowania niszczarki o pojemności minimum 50 litrów. Wykonawca załączył do oferty kartę katalogową z opisem pojemność kosza: 40 l (opcja: 60 l, 75 l)? Co należy zrobić? Wezwać do wyjaśnień? Czy nie jest to oferta wariantowa?

Pytanie: Działając zgodnie z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp, zamawiający zwrócił się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. W związku z powyższym wykonawca był zobowiązany przesłać stosowne wyjaśnienia (podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym przez osobę upoważnioną do reprezentowania go) za pośrednictwem platformy zakupowej. Wykonawca przesłał wyjaśnienia w postaci pliku pdf bez podpisu. Co w takiej sytuacji powinien zrobić zamawiający?