Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Pierwotny termin składania ofert wyznaczony został na 22 sierpnia 2011 r. w przetargu nieograniczonym. Na kilka dni przed upływem tego terminu, tj. 18 sierpnia, zamawiający przedłużył termin do 25 sierpnia. Jeden z wykonawców do oferty dołączył gwarancję bankową - wadialną z terminem ważności 60 dni, licząc od 22 sierpnia. W dniu 26 sierpnia (dzień po terminie składania ofert) wykonawca ten dostarczył aneks do gwarancji wadialnej wystawiony przez bank 24 sierpnia, w którym przedłużona została ważność tej gwarancji na 60 dni, licząc od 25 sierpnia. Czy możemy uznać, że wadium zostało złożone właściwie?

Pytanie: Czy zamawiający powinien przekazać odpowiedzi wykonawcom, którzy zadali pytania, czy jedynie tym, którym przekazał siwz? Oczywistym jest, że umieszcza pytania wraz z odpowiedziami na stronie internetowej. Nasz organ założycielski twierdzi, ze umieszczenie siwz na stronie internetowej jest równoznaczne z przekazaniem siwz wykonawcom i obliguje nas do wysyłania odpowiedzi każdemu, kto pobrał siwz ze strony internetowej lub zadał pytanie, z czym nie potrafimy się zgodzić.

Pytanie: Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, poniżej progów unijnych  na dostawę sprzętu medycznego w pakietach. Czy badając oferty i stwierdzając, że niektóre z nich należy odrzucić, ma prawo tego dokonać, informując o tym fakcie tylko wykonawcę, którego dotyczy ta czynność, czy też powinien poczekać, aż zostaną uzupełnione wszystkie oferty i dopiero wówczas, ogłaszając wynik, może odrzucić poszczególne oferty?

Pytanie: Zamawiający w siwz określił, że wykonawca ubiegający się o zamówienie wykaże, iż do realizacji zamówienia:dysponuje lub będzie dysponował osobą do nadzorowania i koordynowania prac o co najmniej 3-letnim doświadczeniu w koordynowaniu i nadzorowaniu prac porządkowych w obiektach użyteczności publicznej dla każdego z zadań częściowych osobno; dysponuje lub będzie dysponował osobami, z których każda posiada wynikający z jednego kontraktu minimum 6-miesięczny staż pracy polegający na sprzątaniu w obiektach o charakterze zbliżonym do obiektów zamawiającego, nabyty w ciągu ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca do oferty załączył wykaz osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia. Osoby spełniają postawiony warunek, ale  w rubryce „informacja o podstawie do dysponowania” wykonawca  podaje jako podstawę dysponowania osobami umowy o pracę na czas określony i umowy zlecenia, których termin ważności nie zbiega się z terminem realizacji zamówienia (wygasają wcześniej). Czy zamawiający wzywa wykonawcę do udowodnienia dysponowania wymienionymi osobami (świadczą usługę osobiście) na czas realizacji zamówienia, jeżeli tak to jak? Osoby nie są w dyspozycji podmiotu trzeciego.  Czy należy uznać, że wykonawca potwierdził spełnianie wymogu siwz w terminie przewidzianym na składanie ofert i nie należy podejmować żadnych czynności?

Pytanie: Do budowanego obiektu musimy zrealizować dostawy wyposażenia, tj. meble (wartość powyżej 14 tys. euro), komputery (wartość poniżej 14 tys. euro) oraz sztućce (wartość poniżej 14 tys. euro). Czy potraktować te zamówienia osobno (różne kody CPV), czy też połączyć, dlatego że dotyczą jednego obiektu i jednego rodzaju, tj. dostaw? Skłaniam się ku pierwszemu rozwiązaniu, ale też chcę uniknąć zarzutu, iż dzielę zamówienie, by uniknąć stosowania ustawy.    

Pytanie: W zamówieniu podstawowym przewidziano udzielenie zamówień uzupełniających. Udzielono zamówienia podstawowego. Wysyłając ogłoszenie o udzieleniu zamówienia, dochodzimy do pozycji „Szacunkowa wartość zamówienia”. Czy w pozycji tej należy wpisać wartość zamówienia podstawowego, czy też wartość stanowiącą sumę wartości zamówienia podstawowego oraz przewidywanego zamówienia uzupełniającego? Zaznaczyć należy, iż w protokole postępowania zamawiający jest zobligowany podać informację o wartości zamówienia podstawowego oraz zamówień uzupełniających.

Pytanie: Dzień po ogłoszeniu wyników przetargu nieograniczonego na zakup materiałów biurowych (poniżej 125 tys. euro) jeden z wykonawców wystosował do zamawiającego pismo, w którym dowodzi, że oferty konkurentów nie są całkiem zgodne z siwz i powinny zostać odrzucone (odwołanie w tym przypadku mu nie przysługuje). Po ponownej weryfikacji okazało się, że przynajmniej w kilku punktach wykonawca ten ma rację. Ponieważ przepisy art. 91 i następnych nic nie mówią o cofnięciu czy też unieważnieniu czynności ogłoszenia wyników postępowania, mamy wątpliwość, czy na tym etapie możemy jeszcze wycofać się z ogłoszonego wyniku i odrzucić oferty. Wówczas pozostałby w postępowaniu jeden wykonawca, którego cena jest i tak większa od tej, którą zamierzamy przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a którą podaliśmy przy otwarciu, co będzie skutkowało możliwością unieważnienia postępowania. Ale w tej chwili ważne jest dla nas, jak wybrnąć z sytuacji, kiedy po ogłoszeniu wyniku okazało się, że niezbyt dokładnie sprawdziliśmy oferty pod względem zgodności z siwz parametrów artykułów produkowanych przez poszczególne firmy, które wykonawcy zaoferowali.

Pytanie: Uprzejmie proszę o opinię prawną dotyczącą konieczności stosowania procedur zamówień publicznych przez Starostwo Powiatowe w przypadku zatrudniania kadry pedagogicznej dla zajęć pozalekcyjnych w ramach projektu wspólfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet IX. Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach, Działanie 9.2. Podniesienie atrakcyjności i jakości szkolnictwa zawodowego. W ramach projektu zaplanowano zajęcia pozalekcyjne o nastepujacej tematyce:„Komputer w księgowości” dla 60 uczniów klas IV Technikum Ekonomicznego;„Przedsiębiorczość z doradztwem edukacyjno-zawodowym” dla 90 uczniów szkół wymienionych w punkcie 1 bez względu na profil kształcenia (w tym indywidualne konsultacje z doradcą zawodowym);„Interaktywna matematyka" dla 130 uczniów klas III i IV techników w  czterech Zespołach Szkół Ponadgimnazjalnych;„Programowanie obrabiarek CNC” dla 10 uczniów kształcących się  w zawodach dotyczących mechaniki w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych;  „Tworzenie stron internetowych i komputerowa obróbka grafiki” dla 10 uczniów kształcących się w zawodzie technik informatyk;„Recepcja bez tajemnic” dla 18 uczniów kształcących się w zawodzie pracownik pomocniczy obsługi hotelowej w Zespole Szkół Specjalnych;  „Ślusarz zawodowiec” dla 12 uczniów kształcących się w zawodzie ślusarz w Zespole Szkół Specjalnych.Do realizacji poszczególnych zajęć niezbędni są nauczyciele posiadający uprawnienia do nauczania poszczególnych przedmiotów. Proszę o informację, czy realizację zajęć pozalekcyjnych należy traktować jako jedno zamówienie i oszacować łącznie, czy też należy zajęcia pogrupować wg tematyki i oszacować odrębnie.

Pytanie: Czy można (musimy czy wręcz nie możemy) udzielić  wykonawcy informacji, ile jest już złożonych ofert - oczywiście przed otwarciem ofert?

Pytanie: Czy zamawiający w przetargu nieograniczonym na dostawę aktualizacji oprogramowania i serwis może postawić warunek przystąpienia do przetargu: posiadanie autoryzacji firmy komputerowej na oprogramowanie, które posiada, oraz na potwierdzenie spełnienia tego warunków załączenie dokumentu posiadania tejże autoryzacji - pkt III.3.1 ogłoszenia?