Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: W ofercie przetargowej zaoferowaliśmy dwa takie same materiały dwóch różnych producentów w dwóch różnych produktach. Zostaliśmy wezwani do uzupełnienia dokumentów - dołączenia certyfikatów na oba materiały, dla każdego producenta oddzielnie. Jesteśmy w posiadaniu niezbędnych certyfikatów dotyczących jednego materiału (producenta).  Jeśli złożymy certyfikaty tylko dla jednego materiału nasza oferta zostanie odrzucona. Czy możemy teraz zmienić naszą ofertę, tj. wskazać tylko jeden materiał w dwóch różnych produktach, konkretnego producenta, który posiada wszelkie wymagane certyfikaty i uzasadnić to pomyłką?

Pytanie: W KRS spółki z ograniczoną odpowiedzialnością składającej ofertę organem uprawnionym do reprezentacji podmiotu jest zarząd (jednoosobowy). Sposób reprezentacji: przy zarządzie jednoosobowym - prezes zarządu; w przypadku zarządu wieloosobowego - dwóch członków zarządu lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Spółka ma ustanowionego prokurenta (prokura samoistna). Oferta jest podpisana tylko przez prokurenta. Czy powinienem odrzucić taką ofertę, czy też uznać jej ważność?

Pytanie: Przedmiotem postępowania jest dostawa oleju opałowego. Ocena ofert polega na ocenie wysokości marży od 1 litra hurtowej ceny netto oleju ogłaszanej na stronie PKN Orlen. Czy w tym przypadku marża może wynosić 0,00 zł, czy też powinna być dodatnia?

Pytanie: Wystąpiliśmy w przetargu na remont dachu. Zamawiający ani w siwz, ani w specyfikacji technicznej wykonania robót  nie określił żadnych parametrów papy. W dokumentacji dostarczył przedmiar w postaci pliku Normy Pro oraz. pdf. W pliku Normy w jednej z pozycji wymieniono, że papa ma mieć gr. 4,7 mm. W pliku. pdf takiego zapisu nie było. Po odczytaniu ofert - nasza oferta była ofertą o najniższej cenie (chodziło o kontrakt na ok. 120 tys. zł). Zamawiający  wykluczył nas, ponieważ w naszym kosztorysie papa miała 4,6 mm, a jego zdaniem papa o gr. 4,7 mm posiada lepsze parametry techniczne niż papa 4,6 mm (była to nieprawda, gdyż na ww. podstawie nie można przedstawić takich wniosków). Informację o wykluczeniu dostaliśmy po ogłoszeniu przez zamawiającego wyniku przetargu i ogłoszeniu wybranego wykonawcy. Proszę o odpowiedź: Czy zamawiający postąpił zgodnie z prawem, odrzucając naszą ofertę?  Jak  postępować w takim przypadku - czy istnieje możliwość odwołania od wyniku postępowania?

Pytanie: Jeżeli  firma budowlana załączy wymagane referencje do oferty przetargowej,  z których wynika, że roboty nie zostały należycie wykonane i zamawiający miał zastrzeżenia itp., to czy wówczas taką ofertę odrzucam?

Pytanie: Złożono mi referencje do PN na budowę, które zawierają w treści zwrot „Wykonawca realizuje”. Data wystawienia referencji jest z okresu, kiedy jeszcze roboty trwały. Referencje z ofertą zostały złożone w czerwcu 2011 r., a wspomniane w referencjach roboty zostały zakończone dwa lata temu. Jak postąpić i jak to ocenić?

Pytanie: Po publicznym otwarciu ofert okazało się, że zamawiający otrzymał jeszcze jedną ofertę. Oferta ta wpłynęła w terminie, jednak na skutek błędnego przekazania do innej jednostki zamawiający, który prowadził postępowanie, jej nie otrzymał. Czy prawidłowe będzie unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp i odesłanie oferty, która nie została otwarta  w trakcie publicznego otwarcia ofert? Jak powinien zachować się zamawiający również na innych etapach postępowania, tzn. np. po upublicznieniu informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty, bądź w dalszej części - tzn. po ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia?

Pytanie: Czy wniosek o wyjaśnienie treści siwz musi być podpisany przez osobę umocowaną do reprezentowania wykonawcy? Jeśli tak, to w jaki sposób zamawiający ma to sprawdzić?

Pytanie: Wnioski o wyjaśnienie treści siwz zawierają często postulaty potencjalnych wykonawców o zmianę treści siwz, zmianę załączonego wzoru umowy, warunków płatności, zaliczkowania wykonawcy itp. Czy zamawiający, rozważywszy owe sugestie, może dokonać takich zmian? Czy w przypadku ich dokonania zamawiający nie narazi się na zarzut nierównego traktowania wykonawców?

Pytanie: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 125 tys. euro zamawiający, na potwierdzenie posiadania przez wykonawców odpowiedniej wiedzy i doświadczenia, postawił warunek przedstawienia wykazu 2 należycie wykonanych dostaw na kwotę po 100.000 zł każda wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte ich wykonanie.Jeden z wykonawców przedstawił stosowny (spełniający wymagania zamawiającego) wykaz dostaw, lecz bez dokumentów potwierdzających należyte ich wykonanie, wobec czego zamawiający, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp,  wezwał wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów.Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie zamawiającego, tj. nie przedstawił żadnych dokumentów. Czy zamawiający powinien wykluczyć wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, jako że ten nie wykazał, że dostawy zostały wykonane należycie? Czy w konsekwencji nieuzupełnienia przez wykonawcę dokumentów na prawidłowo sformułowane wezwanie zamawiającego należy zatrzymać wadium wykonawcy na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp? Czy zamawiający mógłby wykluczyć wykonawcę i zatrzymać jego wadium, w sytuacji gdy wykonawca uzupełniłby wymagane dokumenty, lecz po terminie wskazanym przez zamawiającego w wezwaniu?