Marta Mikulska-Nawacka

Pytanie: Czy zamawiający, wyznaczając termin składania ofert zgodnie z art. 138 ust. 4 ustawy Pzp (30 dni), udziela odpowiedzi na pytania w czasie 6 czy 4 dni przed upływem terminu składania ofert? Czy ten termin należy traktować jako skrócony, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp?

Pytanie: Prowadzę postępowanie na miniPortalu. Wykonawca złożył 2 oferty, w których podał 2 różne ceny. SWZ nie dopuszcza składania ofert wariantowych. Wykonawca nie zmienił ani nie wycofał oferty przez miniPortal bądź ePUAP. Widnieją tam zatem wciąż 2 oferty o statusie złożone. Czy w takim przypadku należy je odrzucić?

Pytanie: Wykonawca wskazał w ofercie podmiot trzeci, na którego zasoby będzie się powoływał, aby potwierdzić warunek udziału w postępowaniu. Wskazał także w ofercie ww. podmiot jako podwykonawcę. Nie załączył jednak zobowiązania tego podmiotu do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów i oświadczenia podmiotu trzeciego z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp. Wezwałem go do uzupełnienia ww. dokumentów. Wykonawca uzupełnił je, jednak z przedstawionego zobowiązania podmiotu trzeciego nic nie wynika. Jest bardzo lakoniczne. Co dalej? Czy należy: a)      odrzucić ofertę na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c, b)      wezwać wykonawcę do złożenia podmiotowych środków dowodowych i zastrzec, że wykonawca sam musi wykazać spełnianie warunków ze względu na to, że ww. zobowiązanie podmiotu trzeciego jest nieskuteczne, c)      wezwać do zmiany podmiotu trzeciego na podstawie art. 122?

Pytanie: Czy w nowej ustawie Pzp 2021 można przedłużyć termin związania ofertą wybranego wykonawcy już po wyborze najkorzystniejszej oferty?

Pytanie: Czy wykonawca może polegać na zasobach innych podmiotów w przypadku zamówienia, którego przedmiotem jest dostawa?

Pytanie: Zamawiający unieważnił postępowanie, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przekracza budżet zamawiającego. Postępowanie jest prowadzone powyżej progu unijnego. Czy na taką czynność wykonawcy przysługuje odwołanie, czy zamawiający może przed upływem 10 dni ogłosić kolejne postępowanie?

Pytanie: Zamawiający sprawdził w ofertach, czy ich ceny nie noszą znamion rażąco niskich. Okazało się, że w przypadku 2 zadań, cena całkowita oferty, którą wykonawcy złożyli w poszczególnych zadaniach, jest niższa o 30% od wartości zamówienia (biorąc pod uwagę podział zamówienia na części). Nie jest natomiast niższa o 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 1 i 10 ustawy Pzp. W tej sytuacji aktualizuje się obowiązek wezwania wykonawców na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający wie jednak, że cena niższa o 30% od wartości zamówienia, wynika z niewłaściwie przeprowadzonego szacowania. W tej sytuacji nawet jeśli wykonawcy nie zastosują się do wezwania, to nie zmieni to faktu, że ich oferty w rzeczywistości nie zawierają rażąco niskiej ceny. Nie wystąpią także podstawy ewentualnego odrzucenia oferty. Czy wobec tego zamawiający może odstąpić od wezwania? W sytuacji, gdyby zamawiający wezwał do wyjaśnień i byłyby one niewystarczające, wykonawca mógłby ponieść odpowiedzialność w postaci odrzucenia oferty, z przyczyn (błędu) zamawiającego. Dodam, że ceny są niższe o ok. 31% od wartości zamówienia.

Pytanie: Uprzejmie proszę o wyjaśnienie kwestii liczenia terminów składania wniosków o wyjaśnienia do SWZ na gruncie nowej ustawy Pzp. Artykuł 135 ust. 2 ustawy Pzp stanowi: Zamawiający jest obowiązany udzielić wyjaśnień niezwłocznie, jednak nie później niż na 6 dni przed upływem terminu składania ofert albo nie później niż na 4 dni przed upływem terminu składania ofert w przypadku, o którym mowa w art. 138 ust. 2 pkt 2, pod warunkiem że wniosek o wyjaśnienie treści SWZ wpłynął do zamawiającego nie później niż na odpowiednio 14 albo 7 dni przed upływem terminu składania ofert. UZP w interpretacji tego zagadnienia wskazał przykład: W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego dzień składania ofert przypada na 1 lipca. Punktem na osi czasu wyznaczającym upływ terminu na złożenie przez wykonawcę wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, na który zamawiający jest zobowiązany udzielić odpowiedzi, przypada na 17 czerwca (14 dni wstecz od dnia składania ofert, bez wliczenia tego dnia, dzień tygodnia o tej samej nazwie). Jeżeli dzień 17 czerwca przypadnie na sobotę, niedzielę lub święto, złożenie wniosku w dniu następnym, tj. 18 czerwca (lub kolejnym w przypadku zbiegu soboty, niedzieli lub świąt) nastąpi z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 135 ust. 2 Pzp. Analizując przykład UZP – dlaczego nie jest to data 16 czerwca? Dni od 30 czerwca do 17 czerwca to pełne 14 dni, w trakcie których zamawiający nie jest zobowiązany do udzielenia wyjaśnień. Wykonawcy mają prawo zadawania pytań, a zamawiający obowiązek udzielenia wyjaśnień do końca 16 czerwca, aczkolwiek stoi to w sprzeczności ze stanowiskiem UZP. Jeżeli stanowisko UZP jest poprawne to proszę o wyjaśnienie dlaczego. Uprzejmie proszę o przedstawienie dodatkowego przykładu liczenia terminów.

Pytanie: W ogłoszeniu o zamówieniu publikowanym w BZP, należy wypełnić pkt 4.1.4 „Czy zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania”. Zamawiający przeprowadził już wcześniej w poprzednich latach dwa postępowania dotyczące budowy ścieżki rowerowej i zamierza w tym roku procedować  kolejne postępowanie na budowę ścieki (etap III). Czy to jest właśnie ten przypadek?

Pytanie: Czy w postępowaniu prowadzonym w języku polskim i angielskim zamawiający powinien mieć przetłumaczony protokół postępowania na język angielski ? Przetarg wygrała firma, z którą zmawiający prowadził korespondencję w języku angielskim.