Pytanie: Czy skarbnik gminy parafujący jedynie umowę w sprawie zamówienia publicznego zobowiązany jest do złożenia oświadczeń z art. 56 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp?

Pytanie: Czy można w regulaminie komisji przetargowej powierzyć znaczną część czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego np. przewodniczącemu komisji? W starostwie powiatowym zamawiającym jest powiat, kierownikiem zamawiającego jest zarząd powiatu. Sporym utrudnieniem jest zwoływanie zarządu, w sytuacji gdy chcemy wydłużyć termin składania ofert, odpowiedzi na pytania wpływają na zmianę SWZ lub ogłoszenia. Członkowie zarządu nie zawsze są dostępni. Wcześniej wydłużano terminy składania ofert i całą procedurę tak, aby dostosować się do posiedzeń zarządu. Czy kierownik zamawiającego może (w formie uchwały) np. zatwierdzić SWZ, czy lepiej, żeby zatwierdził wypełniony przez pracownika merytorycznego i zatwierdzony przez skarbnika wniosek o wszczęcie postępowania, a samo przeprowadzenie postępowania aż do zatwierdzenia wyboru wykonawcy (czyli opracowanie SWZ, ogłoszenie, odpowiedzi na pytania, badanie ofert itd.) powierzyć przewodniczącemu komisji przetargowej? Obecnie na podstawie uchwały wykonanie jej powierza się przewodniczącemu zarządu, czyli odpowiedzi na pytania i wezwania do uzupełnienia dokumentów itp. podpisywał przewodniczący zarządu, a nie np. przewodniczący komisji przetargowej.

Pytanie: Czy przewodniczący komisji przetargowej może jednocześnie wykonywać czynności zastrzeżone dla kierownika zamawiającego na podstawie pisemnego upoważnienia? Wówczas może wystąpić sytuacja, że osoba ta podpisze protokół postępowania jako przewodniczący komisji przetargowej i równocześnie go zatwierdzi.

Pytanie: Zgodnie z art. 56 nowej ustawy Prawo zamówień publicznych m.in. osoby wykonujące czynności związane z przeprowadzeniem postępowania o udzielenie zamówienia lub osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania podlegają wyłączeniu, jeśli po ich stronie występuje konflikt interesów. Nasze pytanie dotyczy osoby merytorycznej przygotowującej opis przedmiotu zamówienia, ewentualnie biorącej następnie udział w ocenie ofert. Czy taka osoba, korzystając z bezpłatnych szkoleń organizowanych przez potencjalnych wykonawców, podlega następnie wyłączeniu z postępowania, w sytuacji gdyby wykonawca, u którego dana osoba korzystała ze szkolenia, zgłosił swój udział w postępowaniu? Należy wskazać, że osoba – przygotowując opis przedmiotu zamówienia – jeszcze nie wie, którzy wykonawcy zgłoszą się do postępowania. Jeśli udział w bezpłatnym szkoleniu organizowanym przez danego wykonawcę byłby okolicznością wyłączającą udział takiej osoby po stronie zamawiającego, to na jakim etapie następuje wyłączenie – czy dopiero po wpłynięciu ofert i ustaleniu, że oferentem jest podmiot przeprowadzający szkolenie? Czy wcześniejsze czynności takiej osoby pozostają w mocy? Przykładowo na etapie formułowania opisu przedmiotu zamówienia ta osoba nie wiedziała o konflikcie interesów, dowiedziała się o tym dopiero po wpłynięciu ofert. Czy w takiej sytuacji jej wcześniejszych czynności nie trzeba powtarzać?

Pytanie: Kwestią dyskusyjną jest dla nas sposób, forma, krąg osób i czas pozyskania oświadczenia dotyczącego konfliktu interesów zgodnie z art. 56 ust. 4 ustawy Pzp. Ustawodawca wskazuje formę pisemną oświadczenia. Czy akceptowalne będzie również uzyskanie oświadczenia w formie elektronicznej z kwalifikowanym podpisem elektronicznym? Bliżej nieokreślony zwrot użyty w art. 56 ust. 1 oraz 3 „osoby mogące wpłynąć na wynik tego postępowania” może być – w naszej ocenie – przyczyną stawiania zamawiającemu zarzutu braku należytej staranności przy udzielaniu zamówień publicznych. Czy będą to np. osoby opiniujące lub które zatwierdziły i zapoznały się z warunkami zamówienia, projektem umowy (dokumentami sporządzanymi przed wszczęciem postępowania zawierającymi opis przedmiotu zamówienia, warunki udziału zamówienia, kryteria oceny ofert)?  Czy te osoby należą do kręgu osób mogących wpłynąć na wynik postępowania? Czy będą nimi członkowie rady nadzorczej, którzy w związku z przepisami o zasadach zarządzania mieniem państwowym będą wyrażać zgodę na zawarcie umów z wykonawcami? Interpretacja art. 56 ust. 3 jest o tyle trudna, iż pomimo wykreślenia zwrotu „osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania” nowelizacją ustawy, należy odebrać oświadczenie o braku istnienia okoliczności wynikających z ust. 3, co wydaje się że wynika z wzorca protokołu postępowania wprowadzonego rozporządzeniem. Biorąc pod uwagę, że udzielaniem zamówień zajmuje się ściśle określone grono osób, rozważane jest pozyskanie oświadczeń zbiorczo od z góry przewidzianych postępowań, które mają odbyć się danym roku lub innej jednostce czasu.

Pytanie: Po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego dokonała się zmiana zamawiającego. Poprzedni kierownik zamawiającego na etapie składania ofert zatwierdził zmianę SIWZ. Następnie postępowanie będące nadal w toku (etap składania ofert) zostało przekazane do dalszego procedowania nowemu zamawiającemu. Czy w związku z powyższym poprzedni kierownik zamawiającego powinien złożyć oświadczenie o bezstronności na podstawie art. 17 ust. 2 ustawy Pzp?

Pytanie: W nawiązaniu do art. 56 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp oraz treści nowego protokołu postępowania – cyt. „Osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania (wskazać osoby mogące wpłynąć na wynik postępowania, w tym osoby wykonujące czynności związane z przygotowaniem postępowania, należy wskazać osoby, które faktycznie dokonywały dane czynności oraz podać zakres tych czynności”), proszę o odpowiedź, czy osoby niebędące pracownikami zamawiającego, które nie zostały upoważnione do dokonania czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego, uczestniczące w przygotowaniu opisu przedmiotu zamówienia lub oszacowaniu jego wartości (np. projektant, kosztorysant) muszą składać oświadczenia o konflikcie interesów i niekaralności?

Pytanie: Jak aktualnie powinny być składane oświadczenia z art. 56 ust. 4 ustawy Pzp? Rozumiem, że powinny to być dwa dokumenty dotyczące: 1)     konfliktu interesów i 2)     prawomocnego skazania. Czy oświadczenia są składane na różnych etapach postępowania? W art. 56 ust. 6 ustawy Pzp wskazano, że oświadczenie w sprawie prawomocnego skazania składa się „przed rozpoczęciem wykonywania czynności związanych z przeprowadzeniem postępowania”. Czy zatem osoby przystępujące do przygotowania postępowania np. ustalające wartość zamówienia, przygotowujące OPZ i warunki udziału związane z przedmiotem zamówienia oraz pracownicy działu zamówień publicznych sporządzający ogłoszenie i dokumenty zamówienia powinni złożyć takie oświadczenia przed wszczęciem postępowania?

Pytanie: Które z czynności zastrzeżonych dla kierownika zamawiającego zgodnie z nową ustawą Pzp można powierzyć pełnomocnikowi kierownika?

Pytanie: Czy osoba (inspektor nadzoru) sprawdzająca kosztorysy ofertowe wykonawców w trakcie postępowania powinna złożyć oświadczenie na druku ZP-11? W postępowaniu jest powołana komisja przetargowa, która posiłkuje się opinią (raportem) ze sprawdzenia kosztorysów, ale też sama sprawdza kosztorysy i przedstawia propozycje dalszych czynności kierownikowi zamawiającemu. Ostateczne decyzje podejmuje kierownik zamawiającego. To samo pytanie dotyczy radcy prawnego, który opiniuje pisma do wykonawców (np. o odrzuceniu oferty) w trakcie postępowania, a także zmianę siwz i ogłoszenia o zamówieniu.