płatność w ratach

Pytanie:

Po przeprowadzeniu postępowania została podpisana umowa na roboty budowlane, w której przewidziano możliwość jej zmiany z uwagi na pojawienie się konieczności wykonania robót dodatkowych. Zgodnie z zapisami kontraktu przewidziano, że w takim przypadku podstawą wykonania robót dodatkowych będzie protokół konieczności oraz opisano w nim sposób wyliczenia wynagrodzenia za prace dodatkowe. Oprócz tego wskazano, że w przypadku pojawienia się robót dodatkowych może dojść do zmiany terminu końcowego realizacji. W umowie opisany jest sposób płatności w terminach: po realizacji 10%, po realizacji 30% i po 60%.

Obecnie doszło już do dwóch odbiorów częściowych i wypłaty 40% pierwotnej wartości wynagrodzenia, nie ma trzeciego odbioru ani trzeciej płatności. Na tym etapie pojawiła się konieczność wykonania robót dodatkowych i strony chcą podpisać aneks do umowy, powołując się na zapisy umowne i art. 455 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Aneksem zostaną zlecone prace dodatkowe, zwiększone zostanie wynagrodzenie o ich wartość a także przesunięty zostanie termin końcowy.

Wykonawca chce jednak, aby w związku z tą sytuacją ostatnią płatność, która została przewidziana, rozbić na dwie, aby na końcową wartość (już po powiększeniu) nie musiał czekać do przedłużonego terminu zakończenia prac. Chce, by zgodnie z pierwotnymi założeniami przelać mu trzecią płatność, ale mniejszą niż zakładano (na poziomie 20% nowej kwoty wynagrodzenia) a pozostałą kwotę jako czwartą płatność po zakończeniu.

Czy wprowadzenie dodatkowej płatności z uwagi na pojawienie się robót dodatkowych, których potrzeba wykonania czy dokładny zakres nie były możliwe do przewidzenia, jest dopuszczalne na gruncie 454 i 455 ustawy Pzp?

Pytanie:

Realizujemy zadanie dofinansowane z Rządowego Funduszu Rozwoju Dróg pn. „Poprawa bezpieczeństwa ruchu na przejściach dla pieszych”. Przedmiotem umowy jest przebudowa drogi powiatowej w celu poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego na przejściu dla pieszych. Zadanie realizujemy w formule „zaprojektuj i wybuduj”. W umowie między zamawiającym a wykonawcą robót budowlanych zawartej na rok, mamy m.in. taki zapis dotyczący fakturowania częściowego: „Suma wartości wszystkich faktur częściowych nie może przekroczyć 80% łącznego wynagrodzenia brutto wykonawcy, określonego w umowie w następujący sposób: »Strony ustalają wynagrodzenie ryczałtowe za wykonanie przedmiotu umowy na kwotę brutto 300.000 zł, z tego wynagrodzenie za:

1)     etap projektowania, w tym opracowanie dokumentacji projektowej oraz sprawowanie nadzoru autorskiego, w kwocie brutto 150.000 zł,

2)     etap realizacji, w tym wykonanie robót budowlanych zgodnie z dokumentacją projektową i wdrożenie projektu stałej organizacji ruchu, w kwocie brutto 150.000 zł, zgodnie z ofertą wykonawcy i tabelą elementów rozliczeniowych zawartą w ofercie«”.

Po zakończeniu zadania w trakcie weryfikacji dokumentów przez urząd wojewódzki okazało się, że suma faktur częściowych nieznacznie przekroczyła 80% łącznego wynagrodzenia brutto. W ramach wyjaśnienia napisaliśmy, że zadanie realizowane było w systemie zaprojektuj i wybuduj i zamawiający omyłkowo podczas weryfikacji faktury uwzględnił tylko wartość robót budowlanych, a nie całości zadania. Wartość zafakturowanych robót stanowiła 71% całości robót budowlanych. Czy taka omyłka stanowi naruszenie ustawy Pzp i jak ewentualnie zamawiający może się bronić?

Pytanie:

Prowadzimy postępowanie na usługę prania i chcemy zawrzeć umowę na 24 miesiące. Usługa będzie wykonywana od poniedziałku do piątku, natomiast rozliczenie i płatność nastąpi raz w miesiącu na podstawie protokołów odbioru ilości prania. Zamawiający gwarantuje, że zamówi 30% ilości usług pralniczych każdego asortymentu. Pozostałe 70% zostanie opcjonalnie zakupione w razie pojawienia się takiej potrzeby i w zakresie określonym przez zamawiającego, do granicy pełnego wykorzystania ilości wskazanych w tabeli. Zgodnie z art. 443 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający określa w umowie procent wynagrodzenia wypłacanego za poszczególne części. Procentowa wartość ostatniej części wynagrodzenia nie może wynosić więcej niż 50% wynagrodzenia należnego wykonawcy. Zamawiający nie jest w stanie określić, jaki będzie procent wynagrodzenia wypłacany za poszczególne części, ponieważ w związku z sytuacją epidemiologiczną internaty i hotele nie zawsze działają a jeżeli już są otwarte – to w niepełnym obłożeniu. Zamawiający nie jest w stanie określić, ile ostatecznie prania będzie w danym miesiącu, ponieważ to zależy od liczby gości i użytkowników. Czy mimo to trzeba w umowie wskazać minimalne płatności częściowe?