Pytanie:
Pytanie dotyczy zamówienia na dostawę komputerów stacjonarnych. W siwz znajdował się zapis „Oferta musi być sporządzona według wzoru formularza oferty stanowiącego załącznik do niniejszej siwz i powinna zawierać wypełniony i podpisany formularz oferty – załącznik nr 1 do siwz oraz plik FDR (BAPCo Full Disclosure Report) wygenerowany przez program SYSmark® 2014 dla testu przeprowadzonego na komputerze o konfiguracji identycznej jak oferowana”. Złożono 10 ofert, z których większość nie zawierała testów wydajności. Czy zamawiający jest zobowiązany odrzucić te oferty, czy powinien wezwać wykonawców do uzupełnienia dokumentu? Test wydajności miał potwierdzać wynik wskazany przez wykonawcę na formularzu oferty.
Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp uzupełnieniu podlegają oświadczenia, o których mowa w art. 25a ust. 1 ustawy Pzp, oświadczenia lub dokumenty wymagane na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy Pzp lub inne dokumenty niezbędne do przeprowadzenia postępowania.
Plik FDR wymagany był przez zamawiającego jako dokument potwierdzający wynik, który
wykonawca miał podać w formularzu ofertowym.
W mojej ocenie dokument ten spełnia kryteria „innego dokumentu niezbędnego do
przeprowadzenia postępowania”. Obowiązkiem wykonawcy było podanie konkretnego
parametru potwierdzającego spełnienie przez oferowany przedmiot zamówienia warunków
określonych w siwz, na potwierdzenie czego wymagany był plik FDR.
Dlatego też uważam, że wykonawcy, którzy nie złożyli wymaganego w siwz dokumentu w
postaci pliku FDR powinni być wezwani do jego uzupełnienia zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp.
