wymogi przedmiotu zamówienia

Zakres wymaganych od wykonawcę dokumentów musi być adekwatny do przedmiotu zamówienia

Pytanie:

Zamawiający w siwz zamieścił następujące zapisy: „W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy (sprzętu, wyposażenia) odpowiadają wymaganiom określonym w opisie przedmiotu zamówienia, Zamawiający wymaga dostarczenia zaświadczeń niezależnego podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego, że dostarczane produkty odpowiadają określonym normom lub specyfikacjom technicznym:

a) PN-EN 13150 lub równoważną w zakresie wymiarów, wymagań bezpieczeństwa i metod badań na stoły laboratoryjne;.
b) PN-EN 14727 lub równoważną w zakresie wytrzymałości, trwałości oraz wymogów bezpieczeństwa na meble laboratoryjne do przechowywania;
c) PN-EN 14175-2:2004 lub równoważną w zakresie wymagań bezpieczeństwa i sprawności działania wyciągów laboratoryjnych;
d) PN-EN 14470-2 lub równoważną w zakresie ognioodporności na szafki magazynowe do przechowywania butli ze sprężonym gazem;
e) atesty higieniczne lub równoważne wydane przez Państwowy Zakład Higieny lub niezależny instytut badawczy na meble laboratoryjne, blaty laminowane typu postforming, armaturę laboratoryjną, ceramikę litą wielkogabarytową oraz ceramikę monolityczną;
f) świadectwo z zakresu higieny radiacyjnej lub równoważne wydane przez Państwowy Zakład Higieny lub niezależny instytut badawczy na blaty granitu naturalnego, ceramikę litą wielkogabarytową oraz ceramikę monolityczną”.

Czy zapisy te są zgodne z ustawą Pzp?

Jeżeli wymóg postawiony przez zamawiającego jest nierealny do spełnienia, to ta część procedury powinna być unieważniona

Pytanie:

Zamawiający rozstrzygnął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu i oprogramowań, z podziałem na pakiety, w tym pakiet na oprogramowanie do projektowania. Zamawiający przewidział składanie ofert częściowych. W OPZ zamawiający opisał minimalne wymagane parametry oraz dopuścił składanie ofert równoważnych. Pod pojęciem produktu równoważnego zamawiający rozumie produkty o parametrach technicznych i funkcjonalnych nie gorszych niż zawarte w szczegółowym opisie. Jednocześnie zamawiający wymagał udzielenia sublicencji na oprogramowanie do korzystania przez podmiotu z nim kooperujące. W postępowaniu została złożona oferta przez jednego wykonawcę, na wszystkie pakiety, z rozróżnieniem poszczególnych pakietów i ich ceny. Po wyborze oferty wykonawca zgłosił, że nie mimo złożenia oferty, nie jest w stanie spełnić wymogu dotyczącego sublicencji, ponieważ na rynku funkcjonuje tylko jedno oprogramowanie spełniające wymogi Zamawiającego, a jego dostawca nie przewiduje udzielania sublicencji na żądanych warunkach, a więc nie może podpisać umowy z takim warunkiem. Wykonawca ten nie składał w toku postępowania wniosków o wyjaśnienia siwz. W trakcie postępowania jeden z potencjalnych wykonawców wnosił o wyjaśnienia specyfikacji podnosząc argument braku możliwości zapewnienia warunku sublicencji, z uwagi jednak na zgłoszenie wniosku po upływie terminu zamawiający pozostawił wniosek bez rozpoznania. Siwz nie podlegał zmianie. Jak w takiej sytuacji powinien postąpić zamawiający? Czy wezwać wykonawcę do podpisania umowy i gdy potwierdzi ww. stanowisko w kwestii podpisania umowy, uznać, iż uchyla się od jej podpisania, zatrzymać wadium dla danego pakietu, a na pozostałe pakiety podpisać umowy?