Nie jest błędem stosowanie ustawy Pzp w sposób bardziej rygorystyczny niż trzeba

Przeprowadziliśmy postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy żywności podzielonego na 9 części (mięso, warzywa i owoce, art. spożywcze, nabiał, mrożonki, jaja, pieczywo i ciasta, ryby, przyprawy w opak cateringowych). Wartość szacunkowa zamówienia 317.562,00zł i przekracza 30.000 euro. Następnie w części nr 4 dotyczącej nabiału nie wpływa oferta oraz w części 7 dotyczącej przypraw źle podano ilości przypraw (błąd kierowników ze stołówek gdyż podali za wysokie ilości asortymentu – przeliczają opakowania jakie zamawiają na 10g i dopiero wpisują ilości odnośnie tych 10g, z uwagi aby każdy kto ma przyprawy i obojętnie w jakich opakowaniach mógł składać ofertę i liczy się tu najniższa kwota za 10g produktu) i kwota oferty najniższej wyszła 40.000 zł – a szacunek prawidłowy na 12.000 zł. Kwota na tą część brutto ok. 15.000 złotych. Obie części unieważniono – z tym w części 7 z uwagi, iż zamawiający z art. 93 ust 1 pkt 7 oraz 93 ust 1 pkt 4 tj. postępowanie obarczone wadą oraz kwota najkorzystniejszej oferty przekraczała środki finansowe, jakie zamawiający zamierzał wydać na realizację zadania i nie może on zwiększyć tej kwoty do wartości najkorzystniejszej oferty (nie mogliśmy zawrzeć umowy na 42.000, bo nie mamy takich środków finansowych). Mam nadzieję, że w/w uzasadnienie jest dobrze, bo nie było innego wyjścia z tej sytuacji – bo nie mamy takich funduszy na podpisanie umowy w tej kwocie. Wykonawcy otrzymali także info, że będziemy ponawiać postępowanie w tej części. Następnie oszacowano jeszcze raz wartość dla tych dwóch części i wyszło 38.000 zł netto. Postępowanie przeprowadzono jednak w trybie przetargu nieograniczonego w formie dwóch odrębnych postępowań – dla nabiału i przypraw osobno – mimo iż w sumie to nie trzeba było. Sugerowano się tu jednak wartością szacunkową wszystkich 9 części tj. powyżej 30.000 euro. Czy tak może być przeprowadzone to postępowanie na części? Czy możemy mieć jakieś zarzuty przy kontroli? Czy jednak trzeba było przeprowadzić te dwie dodatkowe części - po ich łącznym oszacowaniu i kiedy nie przekroczyło 30.000 euro - poza postępowaniem przetargowym w trybie np. zapytania ofertowego. Jaką wartość zamówienia wpisać w pkt 2.2 do protokołu z postępowania – bo teraz jest wartość wszystkich części postępowania – a w sumie to powinna być chyba wartość tylko tych dwóch części unieważnionych i oszacowanych powtórnie? Jak teraz potraktować kwoty tych obu dodatkowych postępowań w sprawozdaniu do UZP. Jako dwa odrębne postępowania tj. nabiał wykazać osobno i tu wartość szacunkowa poniżej 30.000 euro i w tabeli II sprawozdania zgodnie z art. 4 ust 8 i przyprawy też osobno w w/w tabeli?