Pytanie: Postępowanie prowadzone jest w progach krajowych według ustawy Pzp z 29 stycznia 2004 r. Przedmiotem są usługi tłumaczeń pisemnych. Czy zamawiający, precyzując warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznych lub zawodowych w zakresie dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, musi, wymagając wykazania się przez osobę skierowaną do wykonania zamówienia zrealizowaniem tłumaczenia, określać go w czasie – w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert? Czy można zrezygnować z ograniczeń czasowych (wystarczy, że w ogóle je wykonano) albo dowolnie je kształtować, np. wykonawca spełni warunek, gdy wykaże, że osoba wykonała tłumaczenia w okresie ostatnich 7 lat przed terminem składania ofert? Czy można żądać tylko oświadczenia w tym zakresie, np. w formularzu ofertowym, czy można dodatkowo wymagać przedłożenia dowodów wykonania usługi?

Pytanie: Proszę o wyjaśnienie kwestii dotyczącej potwierdzenia braku podstaw wykluczenia wykonawcy oraz warunków oddziału w postępowaniu. Przytoczę przepisy ustawy: „Art. 57. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy: 1) nie podlegają wykluczeniu; 2) spełniają warunki udziału w postępowaniu, o ile zostały one określone przez zamawiającego”. „Art. 125. 1. Do wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo do oferty wykonawca dołącza oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu, spełnianiu warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów selekcji, w zakresie wskazanym przez zamawiającego”. Zgodnie z art. 57 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający może, ale nie musi, określić warunków udziału w postępowaniu, o czym świadczy zapis „o ile zostały one określone przez zamawiającego”. Jeżeli zatem w danym postępowaniu zamawiający nie będzie stawiał jakichkolwiek warunków udziału, to czy może (powinien) żądać od wykonawcy oświadczenia o spełnieniu warunków, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp? Czy zamawiający może określić warunki udziału w postępowaniu, a na dowód ich spełnienia żądać od wykonawcy jedynie oświadczenia o spełnieniu warunków (odpowiednio JEDZ) bez jakichkolwiek innych środków dowodowych? Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (zarówno powyżej jak i poniżej progów unijnych) podmiotowym środkiem dowodowym na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia wykonawcy może być jedynie oświadczenie wykonawcy, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp?

Pytanie: Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2 nowej ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę m.in.: a)     podlegającego wykluczeniu z postępowania lub b)     niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. Czy te przesłanki odrzucenia będą mieć zastosowanie w przetargu nieograniczonym lub w trybie podstawowym czy może w tylko w przetargu dwuetapowym np. ograniczonym (analogicznie do art. 89 ust. 1 pkt 5 starej ustawy Pzp)?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane (w trybie „zaprojektuj–wybuduj”) o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (procedura z 24aa Pzp) wpłynęła oferta (wykonawca – spółka cywilna). Do oferty dołączono wykaz osób, powołując się na ich doświadczenie w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Ze względu na braki w przedstawionym wykazie (nie wypełniono pola, na jakiej podstawie wykonawca dysponuje danymi osobami) wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia danych w tym zakresie. Wykonawca przesłał ponownie wykaz osób, w którym wskazał, że dysponuje jedną z osób (projektant), korzystając z zasobów podmiotu trzeciego. Wskazana osoba była wykonawcą (w innym postępowaniu w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) programu funkcjonalno-użytkowego, który stanowił podstawę do ogłoszenia zamówienia na roboty. Zamawiający wezwał wykonawcę do wskazania, czy dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty na przedmiotowe zamówienie. Wykonawca w ramach złożonych wyjaśnień wskazał, że dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty. Zamawiający na etapie przygotowania SIWZ i ogłoszenia zamówienia nie korzystał z pomocy danej osoby, niemniej jednak umowa na wykonanie PFU określa, że zleceniodawca na każdym etapie realizacji inwestycji może zwrócić się do zleceniobiorcy m.in. o wyjaśnienia, doprecyzowanie itp. Czy zamawiający ma prawo udzielenia zamówienia wykonawcy, który będzie korzystał z potencjału podmiotu trzeciego (projektant)? Jakie dokumenty powinien złożyć wykonawca w celu potwierdzenia korzystania z potencjału podmiotu trzeciego?

Pytanie: Dwa lata temu jeden z wykonawców podał nieprawdziwe informacje odnośnie do doświadczenia w wykonaniu usług w okresie 3 lat przed składaniem ofert, w związku z czym musieliśmy rozwiązać z nim umowę. Aktualnie zamierzamy wszcząć nowe postępowanie i boimy się, że złoży w nim ofertę właśnie ten podmiot, z którym 2 lata wcześniej mieliśmy problem. Czy wykluczenie wykonawcy z art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 ustawy Pzp odnosi się do wprowadzenia w błąd w poprzednich postępowaniach czy w tym aktualnie prowadzonym? Czy mogę wykluczyć go na podstawie tej przesłanki, dlatego że w poprzednim postępowaniu wprowadził zamawiającego w błąd?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym na roboty budowlane (zaprojektuj-wybuduj) o wartości nieprzekraczającej kwoty określonej w art. 11 ust. 8 ustawy Pzp (procedura z 24aa ustawy Pzp) wpłynęła oferta (wykonawca – spółka cywilna), do której dołączono wykaz osób, powołując się na ich doświadczenie w celu spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Ze względu na braki w przedstawionym wykazie (nie wypełniono pola, na jakiej podstawie wykonawca dysponuje danymi osobami) wezwano wykonawcę do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia danych w tym zakresie. Wykonawca przesłał ponownie wykaz osób, w którym wskazał, że dysponuje jedną z osób (projektant), korzystając z zasobów podmiotu trzeciego. Wskazana osoba była wykonawcą (w innym postępowaniu w trybie art. 4 pkt 8 ustawy Pzp) programu funkcjonalno-użytkowego, który stanowił podstawę do ogłoszenia zamówienia na roboty. Zamawiający wezwał wykonawcę do wskazania, czy dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty na przedmiotowe zamówienie. Wykonawca w ramach złożonych wyjaśnień wskazał, że dana osoba uczestniczyła w przygotowaniu oferty. Zamawiający na etapie przygotowania SIWZ i ogłoszenia zamówienia nie korzystał z pomocy danej osoby, niemniej jednak umowa na wykonanie PFU określa, że zleceniodawca na każdym etapie realizacji inwestycji może zwrócić się do zleceniobiorcy m.in. o wyjaśnienia, doprecyzowanie itp. Czy zamawiający powinien wykluczyć danego wykonawcę z postępowania?

Pytanie: Czy firma, która wykonała opracowanie projektu budowlanego na modernizację systemu monitoringu, może w drodze ogłoszonego przetargu wystartować do złożenia oferty na zrealizowanie prac budowlanych? Czy ustawa o zamówieniach publicznych dopuszcza taką możliwość, w której wykonawca zrobił projekt i chce przystąpić do jego realizacji?

Problem Wykonawca w ofercie wykazał, że dysponuje zasobem trenera na podstawie umowy B2B (trener o odpowiednim doświadczeniu był warunkiem udziału w postępowaniu), jednocześnie w tej samej ofercie wykonawca wykazał, że nie polega na zasobach podmiotu trzeciego. Zamawiający wezwał wykonawcę do wyjaśnienia. Wykonawca w odpowiedzi potwierdził, że nie polega na podwykonawcy w celu wykazania warunków udziału w postępowaniu, a umowa pomiędzy nimi jest umową partnerską. Czy zamawiający może uznać, że w tym przypadku nie mamy do czynienia z podwykonawcą i że wykonawca samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu? Jak powinien postąpić zamawiający?

Problem Czy zatrudnienie przez podwykonawcę na podstawie umowy o pracę (art. 29 ust. 3a ustawy Pzp) osoby wykonującej czynności wskazane przez zamawiającego oznacza, że wykonawca polega na zasobach innego podmiotu, a tym samym ten podwykonawca staje się podmiotem trzecim? Czy i kiedy zamawiający wie, że osoba została zatrudniona przez podwykonawcę? W postępowaniu, które jest przygotowywane (procedura unijna) na wykonanie aplikacji, wykonawca zobowiązany jest podać osoby, które będą dostępne w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia oraz sposób ich dysponowania. Jedna z nich ma być zatrudniona na umowę o pracę. W postępowaniu nie jest wymagany JEDZ od podwykonawców. Czy zatrudnienie na umowę o pracę przez podwykonawcę oznacza, że w wykazie osób w miejscu „Sposób dysponowania osobą” wykonawca powinien wskazać umowa o pracę, czy dysponowanie na podstawie art. 22a ustawy Pzp? Jeżeli wskaże dysponowanie, to automatycznie ten podwykonawca, o którym mowa w art. 29 ust. 3a, staje się podmiotem trzecim? A jeżeli wskaże w wykazie osób dysponowanie umowa o pracę, a zamawiający się dowie (jeżeli to możliwe, to kiedy), że ta osoba została zatrudniona przez podwykonawcę, to co wtedy?

Pytanie: W warunkach ubiegania się o udzielenie zamówienia jest wymóg, który moim zdaniem wyklucza mnie jako przedsiębiorcę z możliwości udziału w przetargu. Mianowicie: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wyłącznie zakłady pracy chronionej oraz inni wykonawcy, których działalność, lub działalność ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizować zamówienie, obejmuje społeczną i zawodową integrację osób będących członkami grup społecznie marginalizowanych, w szczególności zatrudniający nie mniej niż 30% osób niepełnosprawnych w rozumieniu ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1172 ze zm.) lub właściwych przepisów państw członkowskich Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub państw, z którymi UE zawarła umowy o równym traktowaniu przedsiębiorców w dostępie do zamówień publicznych”. Nie jestem zakładem pracy chronionej i nie bardzo wiem, co oznacza ten zapis. Czy mogę brać udział w tym postępowaniu? Czy i gdzie mogę w tej sytuacji wnieść odwołanie?