Pytanie: Czy wykonawca, który wykonał na zlecenie zamawiającego dokumentację projektową w 2019 roku, która z kolei będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane w postępowaniu wszczynanym w 2021 roku, będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp? Jeżeli tak, to w jakim momencie (z jaką datą)? Kiedy oświadczenie, o którym mowa w art. 56 ust. 3 nowej ustawy Pzp, złoży projektant, który sporządzi dokumentację projektową na zlecenie zamawiającego w 2021 roku, która następnie będzie stanowić opis przedmiotu zamówienia na roboty budowlane?

Pytanie: Zamawiający w celu oceny spełniania minimalnego warunku w zakresie sytuacji ekonomicznej uzna, iż wykonawca spełnił warunek, jeżeli wykaże, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną nie mniejszą niż 50.000 zł. W odpowiedzi na wezwanie z art. 26 ust. 2 ustawy Pzp wykonawca przesłał polisę ubezpieczenia OC inżynierów budownictwa z sumą gwarancyjną oddzielnie dla każdego ubezpieczonego na kwotę 50.000 euro. Wykonawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Czy zamawiający może uznać ww. polisę czy należy wezwać go do uzupełnienia dokumentu?

Pytanie: Postawiliśmy w postępowaniu następujący warunek „Wykonawca dysponuje lub będzie dysponował co najmniej jedną osobą, która będzie pełniła funkcję kierownika robót, posiadającą uprawnienia do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacji gazowych, przynależącą do właściwej Izby Samorządu Zawodowego”. „Specjalność instalacji gazowych” to potoczna nazwa a żaden wykonawca nie zadał w tym zakresie pytania. W złożonych ofertach wykonawcy wskazali uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych czyli takie, w których zawierają się uprawnienia gazowe. Czy musimy teraz unieważnić postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: Informacja podawana przez wykonawcę w dokumencie JEDZ w sekcji III punkt C dotycząca naruszenia obowiązków w dziedzinie prawa środowiskowego, prawa socjalnego i prawa pracy stanowi obligatoryjną przesłankę na podstawę art. 24 ust.1 pkt. 13 ustawy Pzp czy jest przesłanką fakultatywną zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 5, 6, 7 ustawy Pzp?

Pytanie: W postępowaniu na usługi geodezyjne zamawiający żądał certyfikatu dostępu do informacji niejawnych. Wykonawca przedłożył certyfikat innego geodety, który prowadzi działalność gospodarczą jako geodeta i posiada wymagane uprawnienia. Wykonawca wskazuje, iż z geodetą, który posiada certyfikat dostępu do informacji niejawnej, zawrze umowę zlecenia. Czy należy traktować ją jak umowę o podwykonawstwo?

Pytanie: Czy firma, która wykonała opracowanie projektu budowlanego na modernizację systemu monitoringu może w ogłoszonym przetargu złożyć ofertę na zrealizowanie prac budowlanych? Czy ustawa Prawo zamówień publicznych dopuszcza taką sytuację, by  wykonawca wykonał projekt i przystąpił do jego realizacji?

Pytanie: Przygotowujemy przetarg nieograniczony w formule zaprojektuj i wybuduj. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi w przybliżeniu 1,7 mln zł. Chcielibyśmy, aby wykonawca wykazał, że posiada środki finansowe lub zdolność kredytową na realizację zamówienia oraz że jest ubezpieczony od OC w zakresie prowadzonej działalności. W jaki sposób powinniśmy określić wysokość środków, które ma posiadać wykonawca (tzn. jego poziom zdolności kredytowej) oraz kwotę ubezpieczenia, aby nie spotkać się z zarzutem, że postawiony warunek jest wygórowany?

Pytanie: Zamawiający w postępowaniu na usługę społeczną o wartości poniżej 750.000 euro postawił następujący warunek udziału w zakresie doświadczenia: „Doświadczenie w prowadzeniu kursów lub szkoleń odpowiadających zakresem przedmiotowi zamówienia w danej części zamówienia tj. szkoleń/kursów (odpowiadających takiej samej tematyce co dana część) w liczbie co najmniej 3 w okresie ostatnich 3 lat – zgodnie z wykazem usług stanowiącym załącznik nr 3 do ogłoszenia”. Wykonawca (będący spółką cywilną męża i żony – przykładowo Jan Nowak i Anna Nowak, firma szkoleniowa Nowak spółka cywilna) przedstawił w wykazie usług 3 zrealizowane szkolenia a na dowód załączył referencje. Referencje wystawione są jedynie na jednego wspólnika spółki. Czy należy uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału w postępowaniu? Czy może trzeba wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym jesteśmy na etapie po otwarciu ofert, a przed wezwaniem wykonawców do złożenia dokumentów potwierdzających warunek udziału (zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy Pzp). Warunkiem tym było wykonanie zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki. Wykonawca oświadczył w JEDZ, że będzie w tym zakresie polegał na zdolności innych podmiotów. Dołączył do oferty zobowiązania dwóch podmiotów trzecich, z których wynika, że: jeden oddaje mu zasoby polegające na wykonaniu dokumentacji projektowej, dokumentacji techniczno-ruchowej, nadzoru nad uruchomieniem i przeprowadzeniem prób eksploatacyjnych koparki, drugi zaś – zasoby polegające na nadzorze nad prawidłową realizacją dostaw, montażu, uruchomienia i przeprowadzenia rozruchu funkcjonalnego oraz prób eksploatacyjnych koparki. Jednocześnie wykonawca przedłożył wykaz części zamówienia, których wykonanie powierzy podwykonawcy, z którego wynika, że: pierwszy podmiot wykona dokumentację projektową i techniczno-ruchową i będzie nadzorował uruchomienie i próby eksploatacyjne, drugi podmiot będzie nadzorował produkcję, montaż, uruchomienie oraz próby eksploatacyjne. Czy zamawiający może uznać, że wykonawca spełnia warunek udziału wykonania zamówienia polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i montażu koparki? Podmioty trzecie osobno wykazują spełnianie warunku – każdy z nich w odrębnej części. Części te razem składają się na jedno zamówienie spełniające warunek.

Pytanie: Czy w przypadku realizacji projektów polegających na organizacji misji gospodarczych możliwe jest postawienie warunku udziału w postępowaniu z ograniczeniem co do pochodzenia uczestników „... zorganizowanie 3 misji gospodarczych/wyjazdów studyjnych z Polski, w tym przynajmniej 1 misji gospodarczej/wyjazdu studyjnego do Chin z udziałem przynajmniej 6 polskich uczestników...”? Beneficjent uzasadnił ograniczenie tym, że w różnych krajach obowiązują odmienne normy społeczne i kulturowe (w tym relacje biznesowe, podejście do czasu, spotkań, sposobu komunikacji, wartości społecznych), inaczej postrzegane oraz odbierane są wzorce zachowań. Powyższe ma szczególne znaczenie w przypadku innych kręgów kulturowych. Nierespektowanie obyczajów danego kraju może pozbawić szans na dobra współpracę już na początkowym etapie współpracy.