Pytanie: W przetargu nieograniczonym została złożona oferta (najniższa cenowo), w której wykonawca powołuje się na wiedzę i doświadczenie innej firmy. W odpowiedzi na wezwanie do dostarczenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu dotyczących wykazu robót i osób skierowanych do realizacji zadania zostało złożone oświadczenie firmy o oddaniu do dyspozycji wykonawcy zamówienia niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy realizacji zamówienia (wykaz robót wraz z referencjami). Jednocześnie wpłynęło do urzędu pismo z sąsiedniej gminy, z którego wynika, że oferent realizując zamówienie w ubiegłym roku w tej gminie, miał 11 zawiadomień komorniczych, które wpłynęły do tej gminy. Po analizie stron internetowych udało się uzyskać informacje tylko o dwóch przetargach wygranych przez tę firmę na kwotę nieznaczną w stosunku do obecnie ogłoszonego zamówienia. Zamawiający przewidział wykluczenie z postępowania na podstawie art. 24 ust 1 pkt 12−23 ustawy Pzp oraz art. 24 ust. 5 pkt 1−4 i 8 ustawy Pzp. Wykonawca złożył oświadczenia o spełnieniu warunków i niepodleganiu wykluczeniu. Jakich mogę zażądać dokumentów, żeby sprawdzić, czy wykonawca nadal posiada zajęcia komornicze? Mam obawy, czy firma, która powołuje się na wiedzę i doświadczenie innej firmy, poradzi sobie przy realizacji drogi o wartości ponad 7 mln zł.

Pytanie: W ramach projektu unijnego przeprowadziliśmy kursy dla edukatorów, w wyniku czego mamy przygotowaną kadrę do szkoleń. Obecnie organizujemy przetarg na szkolenie kadry nauczycielskiej i musimy wykorzystać wyszkolonych edukatorów. Moje pytanie dotyczy możliwości zamieszczenia w opisie warunku dla potencjału kadrowego wymogu ukończenia kursu, o którym mowa powyżej.  

Pytanie: W zapytaniu ofertowym na realizację szkolenia zamkniętego dla pracowników jednostki zamawiający wskazał jako kryterium dostępu „wykazanie przez wykonawcę (jednostkę szkoleniową) 5 różnych szkoleń”. Wykonawca składający ofertę wskazał 5 szkoleń o tym samym tytule i identycznych blokach tematycznych. Każde z wymienionych szkoleń było realizowane w innym terminie i miejscu i skierowane było do pracowników różnych powiatowych urzędów pracy. Czy należałoby uznać, że zostało spełnione kryterium dostępu przez wykonawcę? Czy szkolenia o tej samej tematyce (ten sam tytuł, te same bloki tematyczne), realizowane w różnych terminach, dla różnych odbiorców należy uznać za takie same szkolenia?

Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym poniżej progów na sukcesywną dostawę paliwa wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych innych podmiotów (podmiotów trzecich) tzn. czy zamawiający może zawrzeć w siwz taki zapis? Jeśli tak, to w jaki sposób i na jakim etapie zamawiający powinien zweryfikować spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia podmiotów trzecich?

Pytanie: Zamawiający prowadzi przetarg nieograniczony na „Usługę sprzątania, mycia okien i polimeryzacji podłóg”. W siwz postawił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, a mianowicie: „Wykonawca w ciągu ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie, wykonał co najmniej dwie usługi sprzątania pomieszczeń biurowych o wartości nie mniejszej niż 100.000 zł brutto każda. Wykonawca nie może sumować wartości kilku usług o mniejszym zakresie dla uzyskania wymaganej wartości zamówienia”. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem procedury odwróconej. Otwarcie ofert nastąpiło 27 listopada 2018 r. Zamawiający wymagał w siwz, aby wykonawca przedłożył w ofercie m.in. oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu. Oświadczenia i dokumenty wymagane na późniejszych etapach postępowania (w zakresie spełniania warunków) to m.in. wykaz usług oraz referencje. Wykonawca, którego oferta została najwyżej oceniona, nie złożył wymaganego w siwz oświadczenia o spełnianiu warunków, przedstawił natomiast wykaz usług wraz z referencjami. Informacje zawarte w referencjach wskazują, że jedna z dwóch wymienionych w wykazie usług spełnia wymóg zamawiającego (usługa sprzątania w obiektach biurowych o wartości powyżej 200.000 zł wykonana w latach 2017–2018), natomiast druga o wartości 130.000 zł była świadczona w okresie od kwietnia 2015 roku do czerwca 2016 roku i obejmowała utrzymanie porządku na zewnątrz i wewnątrz budynku oraz polimeryzację podłóg, a zatem obejmowała okres wcześniejszy niż ostatnie 3 lata przed upływem terminu składania ofert oraz większy zakres prac, niż sprzątanie pomieszczeń biurowych. Wobec powyższego, czy wskazaną powyżej drugą usługę można uznać za spełniającą wymóg zamawiającego? Czy zamawiający powinien odstąpić od wzywania wykonawcy do uzupełnienia oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu (wymaganego do złożenia w ofercie), skoro spełnianie jedynego postawionego warunku zostało potwierdzone wykazem usług wraz z referencjami, które wykonawca złożył już w ofercie?

Pytanie: Czy jeżeli zamawiający w przetargu nieograniczonym podaje w opisie przedmiotu zamówienia, że maszyny wykorzystywane do wykonania usługi mogą mieć pewną maksymalną ładowność i nacisk na oś z uwagi na przejazd przez ciągi piesze, to zamawiający musi również określić warunek udziału, by wykonawca wykazał się pojazdami spełniającymi określoną ładowność i nacisk? Zamówienie nie przekracza progów unijnych.

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg nieograniczony na zakup sprzętu komputerowego, laptopów, drukarek i serwerów. Czy po zamieszczeniu ogłoszenia możemy zmienić warunki udziału w postępowaniu? Zamawiający wymagał, aby wykonawca wykazał się realizacją co najmniej jednej umowy obejmującej dostawę sprzętu komputerowego lub/i akcesoriów do komputerów lub/i serwerów lub/i drukarek lub/i urządzeń wielofunkcyjnych o łącznej wartości brutto nie mniejszej niż 150.000 zł. Zamówienie podzielone jest na 5 części i każdy wykonawca może złożyć ofertę na wszystkie pakiety. Wartość szacunkowa wszystkich pakietów wynosi ok. 205.000 zł brutto. Doszliśmy do wniosku, że jest to warunek zbyt wygórowany dla wykonawcy, który będzie chciał złożyć ofertę tylko na jedną część zamówienia. 

Pytanie: Jak powinien postąpić zamawiający, gdy ofertę złożył wykonawca będący przedsiębiorstwem wielooddziałowym (np. spółką, która dodatkowo ma kilka oddziałów, z których każdy może samodzielnie zatrudniać pracowników). Wykonawcą jest spółka i to dla niej powinny być złożone dokumenty potwierdzające spełnianie warunków oraz brak podstaw wykluczenia. Zastanawia mnie tylko, czy w sytuacji, gdy oddziały mają własne NIP i są płatnikami składek, nie powinno się żądać zaświadczeń o niezaleganiu z podatkami również od oddziałów oraz dodatkowo oświadczenia o braku prawomocnych wyroków bądź ostatecznych decyzji administracyjnych? Jakie byłyby konsekwencje dla wykonawcy, gdyby się okazało, że np. jeden z oddziałów zalega z płatnościami składek? Czy w ogóle należy to badać?

Pytanie: Zamawiający przygotowuje postępowanie przetargowe powyżej tzw. progów unijnych. Zależy nam na jak najszybszym udzieleniu zamówienia i stąd pytanie – czy zamawiający może nie stawiać wykonawcom jakichkolwiek warunków?

Pytanie: Zamierzamy wszcząć postępowanie na przebudowę drogi z gruntowej na asfaltową. Chcemy  w związku z tym postawić warunek wiedzy i doświadczenia w następującym brzmieniu: „Wymagane jest wykazanie przez wykonawcę realizacji co najmniej 2 robót budowlanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert a jeżeli okres prowadzenia jest krótszy – w tym okresie – polegających na budowie/przebudowie/rozbudowie dróg o nawierzchni asfaltowej o wartości nie mniejszej niż 300.000 zł brutto; każda z robót w ramach jednego zamówienia/kontraktu/umowy. Czy warunek dwóch robót będzie adekwatny, czy jednak wymagać tylko jednej roboty? Wartość szacunkowa zadania to ok. 400.000 zł netto. Czy postawiony warunek nie naruszy zasady  uczciwej konkurencji pod względem kwotowym bądź ilościowym?