Pytanie: Na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy Pzp zamawiający może zastrzec w ogłoszeniu, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się oprócz zakładów pracy chronionej także „inni wykonawcy, których działalność, lub działalność ich wyodrębnionych organizacyjnie jednostek, które będą realizowały zamówienie, obejmuje społeczną i zawodową integrację osób będących członkami grup społecznie marginalizowanych”, o których mowa w tym przepisie. O jakie podmioty tu chodzi? Czy taka społeczna i zawodowa integracja musi mieć formę zinstytucjonalizowaną, tzn. wykonawca powinien mieć odpowiedni statut (np. spółka socjalna, fundacja, stowarzyszenie) analogicznie jak w przypadku zakładu pracy chronionej, który posiada taki status na podstawie decyzji wojewody? Przy takim rozumieniu art. 22 ustawy Pzp na podstawie powyższej klauzuli należałoby odrzucić oferty złożone przez podmioty nieposiadające stosownej decyzji, statutu itp., nawet jeżeli faktycznie zatrudniają w odpowiednim procencie osoby należące do grup zmarginalizowanych i w ten sposób przyczyniają się do integracji społecznej i zawodowej.

Pytanie: Czy zamawiający może określić warunek udziału w postępowaniu w postaci obowiązku posiadania wpisu do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą zgodnie z ustawą z 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej, w zakresie w jakim będzie wykonywana działalność lecznicza w rozumieniu ww. ustawy określona w przedmiocie zamówienia? Przedmiot zamówienia obejmuje wykonywanie działalności leczniczej w rozumieniu wskazanego aktu prawnego. W ramach którego z warunków określonych w art. 22 ust. 1b ustawy Pzp można ewentualnie sformułować taki wymóg?

Pytanie: Czy składający ofertę wykonawca może legitymować się zrealizowaną robotą budowlaną, której zakres (były to specjalistyczne roboty) realizował w całości z pomocą podwykonawcy, a ten z kolei przez dalszego podwykonawcę, jeżeli zamawiający wymagał w siwz doświadczenia w tym właśnie konkretnym, specjalistycznym zakresie? Zamawiający otrzymał dwie oferty od wykonawców, którzy powołują się na to samo doświadczenie. Jeden z nich był wykonawcą a drugi dalszym podwykonawcą (wykonał zakres prac, który jest objęty wymogiem siwz w prowadzonym postępowaniu). W rezultacie faktyczne doświadczenie w wymaganym zakresie posiada dalszy podwykonawca. Jak postąpić w tym przypadku?

Pytanie: Prowadzimy przetarg nieograniczony w progach krajowych. Zamawiający nie stawia żadnego warunku udziału w postępowaniu. Czy musi zatem żądać złożenia do oferty aktualnego na dzień składania ofert oświadczenia w zakresie spełniania warunków? Czy wystarczy, że złoży oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu? Czy oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w procedurze krajowej jest obligatoryjne, mimo że zamawiający nie stawia w siwz żadnego warunku udziału w postępowaniu?

Pytanie: Ogłosiliśmy przetarg na odbiór odpadów komunalnych powyżej kwot unijnych. Jednym z warunków udziału w postępowaniu było posiadanie wpisu do ewidencji działalności regulowanej. Wykonawca złożył JEDZ, który miał wypełnić tylko do sekcji Alfa. Z tego oświadczenia wynika, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. W drugim etapie postępowania poprosiliśmy go o przedstawienie pozostałych dokumentów m.in. wpisu do rejestru działalności regulowanej. Kolejna firma przejrzała oferty i twierdzi, że pierwszy w rankingu wykonawca nie posiada wszystkich wymaganych prawem kodów związanych z odebraniem odpadów i że należy go wykluczyć, gdyż nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. Czy w tym przypadku mam zastosować procedurę wyjaśnienia bądź uzupełnienia dokumentu o ewentualne brakujące kody? Zaznaczam, że wpis do działalności regulowanej wydaje wójt, czyli zamawiający. Czy jeśli na dzień składania JEDZ wykonawca stwierdził, że spełnia warunki a dokumenty tego nie potwierdzają, to ma jeszcze możliwość uzyskania brakujących kodów i przedstawienia nowych uprawnień?

Pytanie: Zamawiający planuje wszcząć postępowanie na wykonanie robót budowlanych. O udzielenie zamówienia będzie najprawdopodobniej ubiegał się wykonawca, który przygotował dokumentację projektową i kosztorysy stanowiące podstawę oszacowania wartości zamówienia. W jaki sposób zamawiający może wyeliminować zakłócenie konkurencji, tj. zapewnić uczciwą konkurencję wszystkim wykonawcom? Czy zamieszczenie dokumentacji projektowej na stronie WWW zamawiającego będzie wystarczające?

Pytanie: Przygotowuję przetarg na roboty budowlane o wartości poniżej progów unijnych, na które dostaliśmy dofinansowanie unijne w ramach RPO WO 2014–2020. Wiem, że złożeniem oferty jest zainteresowana firma, która robiła dla nas projekt budowlany oraz kosztorysy. Czy powinnam ją wykluczyć na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy Pzp? Czy w tej sytuacji kosztorysy należy załączyć do ogłoszenia jako załącznik? Wówczas wszyscy potencjalni wykonawcy mieliby dostęp do tych samych danych i nie będę miała podstaw do wykluczenia autora kosztorysu i projektu budowlanego.

Pytanie: Zamawiający w siwz i w ogłoszeniu określił warunek posiadania zdolności technicznej i zawodowej. Wymagał, aby wykonawca wykazał zrealizowanie co najmniej 1 usługi skanowania zbiorów piśmienniczych, której zakres obejmował nie mniej niż 850 000 skanów stron obiektów w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie i przedstawił wykaz prac zrealizowanych w ramach świadczonych usług w tym co najmniej: 1) jednej usługi konwersji plików macierzystych do formatu prezentacyjnego, której zakres obejmował nie mniej niż 850 000 skonwertowanych obiektów w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, 2) jednej usługi rozpoznania tekstu (OCR) na zdigitalizowanych stronach, której zakres obejmował nie mniej niż 750 000 rozpoznanych obiektów w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie. Wykonawca w wykazie usług wykonanych w okresie ostatnich 3 lat wskazał, że wykonał 1 500 000 skanów stron zbiorów piśmienniczych oraz usługę rozpoznania tekstu (OCR0 na 1 100 000 rozpoznanych skanów). Z załączonych do wykazu referencji wynika, że usługa, na którą powołuje się wykonawca, jest usługą na wykonanie 2 800 000 skanów, która została rozpoczęta w styczniu 2017 roku i ma trwać do lutego 2018 roku, a więc nie została jeszcze zakończona. Wystawca referencji informuje, że do 24 sierpnia 2017 r. zakończono etapy, w ramach których wykonano i odebrano bez zastrzeżeń ok. 1 500 000 skanów, tyle samo plików prezentacyjnych oraz dokonano procesu OCR na 1 100 000 plików. Czy można uznać określony powyżej warunek za spełniony, jeżeli była w nim mowa o zrealizowanej usłudze, a zabrakło odniesienia do usług ciągłych?

Pytanie: W tamtym roku przetarg na odbiór odpadów komunalnych wygrała firma X, która odmówiła podpisania umowy. Zatrzymaliśmy jej wówczas wadium. W tym roku również złożyła najkorzystniejszą ofertę. Czy zdarzenie z zeszłego roku ma jakiś wpływ na wybór wykonawcy? Czy należy np. wykluczyć go z procedury?

Pytanie: W celu potwierdzenia, że oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający żąda ważnego certyfikatu ISO 9001:2008 lub innego ważnego równoważnego dokumentu, który będzie wystawiony przez niezależny podmiot uprawniony do kontroli jakości usług. Dokument musi potwierdzać, że wykonawca ma wdrożony i stosuje system jakości usług ochrony. Co najmniej jeden z konsorcjantów (lider lub członek konsorcjum) bezpośrednio realizujący zamówienie musi spełnić wymóg określony w pkt ......., w zakresie iż oferowane usługi odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego. Czy w tym przypadku certyfikat powinien przedstawić każdy konsorcjant?