KIO 1568/16 POSTANOWIENIE dnia 5 września 2016 roku

Sygn. akt: KIO 1568/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 września 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska  - Romek 

Protokolant:          Wojciech Świdwa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  5  września  2016  roku  w Warszawie  odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2016 roku przez 

D. 

S., prowadzącego działalność gospodarczą p.n. Szadek,                ul. Chodkiewicza 21, 

94-028  Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miasto  Łódź,  Urząd  Miasta  Łodzi,  ul. 

Piotrowska 104, 90-926 Łódź 

przy udziale wykonawcy zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie zamawiającego: Kawon Sp. z o.o., ul. Beli Bartoka 29 lok. 38, 92-546 Łódź 

postanawia: 

umorzyć postępowania odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  D.  S., 

prowadzącego działalność gospodarczą p.n. Szadek,                ul. Chodkiewicza 

21, 94-028 Łódź stanowiącej uiszczony wpis.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Łodzi. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Łódź  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  którego  przedmiotem  jest  likwidacja  nielegalnych 

wysypisk śmieci na terenie Miasta Łodzi z podziałem na 5 części. Ogłoszenie o zamówieniu 

zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  poz.  2016/S  069-

W dniu 22 sierpnia 2016 roku Odwołujący – D. S., prowadzący działalność gospodarczą p.n. 

Szadek  D.  S.-  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  w  części  5 

zamówienia – Widzew. Odwołujący wskazał na naruszenie:  

1.  art.  24  ust.  2  pkt  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  Kawon         

i  braku  uznania  oferty  ww.  Wykonawcy  za  odrzuconą  z  powodu  niewykazania  spełnienia 

warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia, 

2.  art.  24  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  Wykonawcy  Kawon             

i  braku  uznania  oferty  ww.  Wykonawcy  za  odrzuconą  z  powodu  złożenia  nieprawdziwych 

informacji mających lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. 

3.  art.  89  ust.  1  pkt  4  i  5  ustawy  Pzp  i  art.  90  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  Wykonawcy  Kawon  zawierającej  rażąco  niską  cenę  i  błędną  ocenę 

wyjaśnień  i  dowodów  Wykonawcy  Kawon  polegającą  na  uznania,  iż.  ww.  Wykonawca 

wykazał,  iż  oferta  nie  zawiera  rażąco  niskiej  ceny,  co  skutkowało  wadliwością  w  postaci 

braku odrzucenia oferty. 

4.  art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty Wykonawcy Kawon jako najkorzystniejszej 

mimo, iż ww. Wykonawca podlegał wykluczeniu oraz jego oferta podlegała odrzuceniu oraz 

przy wyborze oferty Wykonawcy przyznano 20 punktów za zatrudnienie, podczas gdy Kawon 

nie będzie zatrudniał pracowników bezrobotnych i/lub niepełnosprawnych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  wykluczenia 

Wykonawcy  Kawon  sp.  z  o.o.  lub  odrzucenia  jego  oferty  i  dokonanie  ponownego  wyboru 

najkorzystniejszej oferty. 

Do  postępowania  odwoławczego,  na  wezwanie  Zamawiającego  z  dnia  23  sierpnia  2016 

roku, zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca Kawon Sp. z o.o. Pismem, 

które  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  2  września  2016  roku,  Zamawiający 

uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Do  dnia  otwarcia  posiedzenia  przed  Krajową  Izbą  Odwoławczą  Przystępujący  do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  Kawon  sp.  z  o.o.  nie  wniósł 

sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  dokonała  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia 

przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  przy  jednoczesnym 

braku  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  zarzutów  odwołania,  postępowanie 

odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  2 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  odwołania,  Izba  orzeka  o  dokonaniu 

zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………