KIO 1285/17 POSTANOWIENIE dnia 12 lipca 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1285/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 12 lipca 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

Członkowie: 

Agnieszka Trojanowska 

Emil Kawa 

Protokolant: 

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  w  dniu  12  lipca  2017  r.  
w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  23 
czerwca  2017  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia 
Konsorcjum Asseco Data Systems S.A., ul. Żwirki i Wigury 15, 81-387 Gdynia; Asseco 

Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów; HFC Systems Spółka z o.o., ul. Klaudyny 

Potockiej 25, 60-211 Poznań oraz Dimension Data Polska Spółka z o.o., ul. Sienna 73, 

00-833 Warszawa 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

FONBUD  S.A.  –  Spółka  z  komandytowa,  ul.  Redycka  71,  51-169  Wrocław;  ATENDE 

S.A., ul. Ostrobramska 86, 04-163 Warszawa; ICRAFT Co. Ltd., ul. Doosan Bldg, 105-7 

Nonhyeon-dong,  726,  Eonju-ro,  Gangnam-gu,  135-010  Seul.  Korea  Południowa  oraz 

TOB  YKPKOM,  ul.  Prospekt  Powitrofłotskyj  72,  03151  Kijów,  Ukraina  zgłaszających 

przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  po  stronie 
Odwołującego; 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Comp S.A., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa oraz Alma S.A., ul. Hodowlana 5, 61-680 

Poznań  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia 

odwołania po stronie Zamawiającego; 

przy  udziale  wykonawcy  WASKO  S.A.,  ul.  Berbeckiego  6,  44-100 Gliwice  zgłaszającego 
przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  po  stronie 
Odwołującego; 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Electronic  Control  Systems  S.A.,  ul.  Krakowska  84,  32-083  Balice;  Thales  Polska 

Spółka  z  o.o.,  ul.  Gen.  J.  Zajączka  9,  01-518  Warszawa  oraz  Huawei  Polska  Spółka  z 

o.o., ul. Domaniewska 50, 02-672 Warszawa zgłaszających przystąpienie do postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego; 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum 

Longside  Investments  Spółka  z  o.o.,  ul.  Rzymowskiego  53,  02-697  Warszawa  oraz 

Alcatel-Lucent  Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  Rzymowskiego  53,  02-697  Warszawa 

zgłaszających przystąpienie do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po 
stronie Odwołującego; 
 
 
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Zamawiającego - 
PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa  w  trybie  przetargu 
ograniczonego  pn.:  „Budowa  infrastruktury  systemu  RTMS/GSM-R  na  liniach  kolejowych 
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. w ramach NPW ERTMS”. 
 
 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 
Konsorcjum  Asseco  Data  Systems  S.A.,  ul.  Żwirki  i  Wigury  15,  81-387  Gdynia; 

Asseco  Poland  S.A.,  ul.  Olchowa  14,  35-322  Rzeszów;  HFC  Systems  Spółka  z 

o.o.,  ul.  Klaudyny  Potockiej  25,  60-211  Poznań  oraz  Dimension  Data  Polska 

Spółka  z  o.o.,  ul.  Sienna  73,  00-833  Warszawa  kwotę  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych i zero groszy), stanowiącą 90% uiszczonego przez 
Odwołującego wpisu. 

 
Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 
niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 
 
 
 

Przewodniczący: 

…………………… 

…………………… 

…………………… 

Sygn. akt KIO 1285/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 12 lipca 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1285/17  

Zamawiający  –  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa 
prowadzi  w  trybie  przetargu  ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 
publicznego pn.: „Budowa infrastruktury systemu RTMS/GSM-R na liniach kolejowych PKP 
Polskie Linie Kolejowe S.A. w ramach NPW ERTMS”. 
 
 
Izba  ustaliła,  że  postępowanie  jest  prowadzone  w  trybie  przetargu  ograniczonego  
o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 
ustawy Pzp. 
 
W dniu 26.09.2015 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. 
U. UE pod numerem 2015/S 187 - 340003.  
 
Powyższe  oznacza,  iż  do  przedmiotowego  postępowania  mają  zastosowanie  przepisy 
ustawy Pzp w dotychczasowym brzmieniu, tj. przed wejściem w życie nowelizacji zawartej w 
ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 
niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020).  
 
W dniu 14.06.2017 r. Zamawiający przekazał wykonawcom treść SIWZ.  

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23.06.2017 r. w 
zakresie  części  2  w  formie  pisemnej  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegający  się  o 
udzielenie zamówienia Konsorcjum Asseco Data Systems S.A., ul. Żwirki i Wigury 15, 81-

387  Gdynia;  Asseco  Poland  S.A.,  ul.  Olchowa  14,  35-322  Rzeszów;  HFC  Systems 

Spółka  z  o.o.,  ul.  Klaudyny  Potockiej  25,  60-211  Poznań  oraz  Dimension  Data  Polska 

Spółka z o.o., ul. Sienna 73, 00-833 Warszawa. 

 
W  ramach  wniesionego  odwołania  Odwołujący  zarzuciła  Zamawiającemu  naruszenie 
następujących przepisów: 

1. art. 29 ust. 1, 2 lub 3 PZP  w  zw.  z art. 36 ust. 1 pkt 3 PZP, w  zw.  z  art. 7 ust. 1 PZP, 
poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niepełny, niejednoznaczny, mało 
wyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ 
na  sporządzenie  oferty,  lub  w  sposób,  który  utrudnia  uczciwą  konkurencję  lub  przez 
wskazanie  znaków  towarowych,  patentów  lub  pochodzenia,  źródła  lub  szczególnego 
procesu,  który  charakteryzuje  produkty  lub  usługi  dostarczane  przez  konkretnego 
wykonawcę,  jeżeli  mogłoby  to  doprowadzić  do  uprzywilejowania  lub  wyeliminowania 
niektórych wykonawców lub produktów, 
2.  art.  14  Ustawy  w  zw.  z  art.  139  ust.  1  PZP  w  zw.  z  art.  140  ust.  1  PZP  w  zw.  z 
naruszeniem art. 3531 Kodeks cywilny, art. 354 § 2 Kodeks cywilny w zw. oraz 29 ust. 1, 2 
PZP,  przez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niepełny,  niejednoznaczny,  nie 
wyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ 
na sporządzenie oferty, w szczególności poprzez przerzucenie na Wykonawcę niemożliwych 
do  oszacowania  ryzyk  związanych  z  możliwością  nałożenia  przez  Zamawiającego 
dodatkowych,  niewynikających  z  przedmiotu  umowy  zobowiązań.  Zarzuty  wobec 
konkretnych postanowień SIWZ opisano w uzasadnieniu do niniejszego odwołania, 
3. art. 7 ust. 1 PZP w związku z art. 471 i 472 Kodeksu cywilnego poprzez niejednoznaczne 
określenie zakresu odpowiedzialności odszkodowawczej i  wprowadzenie kar umownych  za 
„opóźnienie"  w  realizacji  umowy  o  Zamówienie,  przewidzianych  w  SIWZ,  Tom  II,  Warunki 
Umowy Część II, w SubKLAUZULI 8.7 „ODSZKODOWANIE UMOWNE ZA OPÓŹNIENIE", 
4.  art.  38  ust.  1  PZP  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  PZP,  poprzez  nieuzasadnione  wprowadzenie 
obostrzeń  co  do  sposobu  korzystania  przez  wykonawców  z  prawa  do  wizyty  na  placu 
budowy,  opisanego  w  SIWZ,  Tom  I,  Instrukcja  dla  Wykonawców,  pkt  17  „WIZYTA  NA 
PLACU  BUDOWY  (DOTYCZY  LOKALIZACJI  OC1  WARSZAWA  1  OC2  POZNAŃ)",  w 
sposób., określony w uzasadnieniu odwołania, 
5.  z  art.  52  P2P  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  PZP  poprzez  wyznaczenie  zbyt  krótkiego  terminu 
składania ofert, bez uwzględnienia czasu niezbędnego do przygotowania i złożenia oferty w 
szczególności w związku z koniecznością dokonania wizyty na placu budowy. 
 
II.W  związku  z  powyższym  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  niniejszego  odwołania  i 
nakazanie Zamawiającemu aby; 
1)  dokonał  modyfikacji  treści  SIWZ  w  sposób  wskazany  w  uzasadnieniu  odwołania,  a 
następnie dokonaną zmianę SIWZ przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym 
przekazano SIWZ, 
2) przedłużył termin składania ofert o czas niezbędny na wprowadzenie zmian w ofertach co 
najmniej o 60 dni. 
 

 
Zgodnie  z  informacją  przekazaną  przez  Zamawiającego  ten  ostatni  poinformował 
pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 26.06.2017 r. 
 

Izba  ustaliła  ponadto,  iż  w  ustawowym  terminie  do  postępowania  wszczętego 

wskutek wniesienia odwołania przystąpienia skutecznie zgłosili następujący wykonawcy: 

1.  Konsorcjum  FONBUD  S.A.  –  Spółka  z  komandytowa,  ul.  Redycka  71,  51-169 Wrocław; 
ATENDE S.A., ul. Ostrobramska 86, 04-163 Warszawa; ICRAFT Co. Ltd., ul. Doosan Bldg, 
105-7 Nonhyeon-dong, 726, Eonju-ro, Gangnam-gu, 135-010 Seul. Korea Południowa oraz 
TOB  YKPKOM,  ul.  Prospekt  Powitrofłotskyj  72,  03151  Kijów,  Ukraina  zgłaszające 
przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  po  stronie 
Odwołującego; 

2.  Konsorcjum  Comp  S.A.,  ul.  Jutrzenki  116,  02-230  Warszawa  oraz  Alma  S.A.,  ul. 
Hodowlana  5,  61-680  Poznań  zgłaszające  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego 
wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego; 

3.  WASKO  S.A.,  ul.  Berbeckiego  6,  44-100  Gliwice  zgłaszającego  przystąpienie  do 
postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego; 

4.  Konsorcjum  Electronic  Control  Systems  S.A.,  ul.  Krakowska  84,  32-083  Balice;  Thales 
Polska Spółka z o.o., ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz Huawei Polska Spółka z 
o.o.,  ul.  Domaniewska  50,  02-672  Warszawa  zgłaszające  przystąpienie  do  postępowania 
wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Odwołującego; 

5. Konsorcjum Longside Investments Spółka z o.o., ul. Rzymowskiego 53, 02-697 Warszawa 
oraz  Alcatel-Lucent  Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  Rzymowskiego  53,  02-697  Warszawa 
zgłaszające  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  po 
stronie Odwołującego. 
 
 
 
 
 

Krajowa Izba Odwoławcza na posiedzeniu niejawnym z udziałem Stron postępowania 

odwoławczego stwierdziła, iż postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 
187 ust. 8 ustawy Pzp. 
 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  11.07.2017  r.  Odwołujący  złożył 

oświadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  11.07.2017  r.  DzK-KIO-11861/17),  iż  cofa 
wniesione  odwołanie.  Powyższe  oświadczenie  woli  zostało  podpisane  przez  p.  M.  K.  – 
Dyrektora  Produktu  działającego  na  podstawie  pełnomocnictwa  z  dnia  26.04.2017  r. 
uprawniających m.in. do korzystania ze środków ochrony prawnej podpisanego przez osobę 
uprawnioną do działania w imieniu lidera konsorcjum.  

 
Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  
w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 
zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 
postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  
 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 
otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 
zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 
tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 
złotych  i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu 
Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący 

…………………… 

…………………… 

……………………