KIO 1601/17 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 1601/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 sierpnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:           

Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  17  i  22  sierpnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  2  sierpnia  2017  r.  przez  Odwołującego  – 

wykonawcę  CPD  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonce,  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  Zamawiającego  –  SP  ZOZ  Szpital  Powiatowy  w Wołominie  –  Samodzielny  Zespół 

Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej, przy udziale wykonawcy ASCOMP S.A. z siedzibą 

w  Niepołomicach,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot 

z rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 10.000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od 

odwołania. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 

(Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1601/17 

Uzasadnienie 

SP ZOZ Szpital Powiatowy w Wołominie – Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów 

Opieki  Zdrowotnej  (dalej: „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego, 

na podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo zamówień  publicznych 

(Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.),  zwanej  dalej  „Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.:  „Wdrożenie  e-usług  w  Szpitalu  Powiatowym  w Wołominie  w  celu  poprawy 

jakości i dostępności ochrony zdrowia” realizowane w ramach projektu nr RPMA.02.01.01-14-

2516/15  współfinansowanego  przez  Unię  Europejską  ze  środków  Europejskiego  Funduszu 

Rozwoju  Regionalnego  w  ramach  Regionalnego  Programu  Operacyjnego  Województwa 

Mazowieckiego 2014-2020 – I ETAP, (znak sprawy 12/2017), zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  szacunkowa  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 30 maja 2017 r. pod numerem 2017/S 102-203797.  

28  lipca  2017  r.  Zamawiający  poinformował  o  wykonawców  biorących  udział 

w Postępowaniu  o  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  ASCOMP  S.A. 

z siedzibą w Niepołomicach.  

2  sierpnia  2017  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  (dalej  „Izba”)  wpłynęło 

odwołanie  wykonawcy  CPD  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonce  (dalej  „Odwołujący”), 

w którym zarzucono Zamawiającemu naruszenie art. art. 7, art. 91 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 oraz ust. 

2d Pzp. 

Do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie  Zamawiającego,  przystąpienie  zgłosił 

wykonawca ASCOMP S.A. z siedzibą w Niepołomicach, wnosząc o odrzucenie odwołania na 

podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp, względnie – o oddalenie odwołania. 

Izba, 

wobec 

spełniania 

przez 

wykonawcę 

zgłaszającego 

przystąpienie 

(dalej „Przystępujący”) przesłanek z art. 185 ust. 2 Pzp, postanowiła o dopuszczeniu ww. do 

udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze  przystępującego  po  stronie 

Zamawiającego. 

Pismem z 16 sierpnia 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W  konsekwencji,  Przystępujący  został  wezwany,  na  podstawie  §  13  ust.  1  pkt  3 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w sprawie  regulaminu  postępowania  przy 

rozpoznawaniu odwołań (Dz.U.2014.964 j.t. ze zm.), do złożenia oświadczenia w przedmiocie 

wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  w  terminie  3 dni  od  dnia  otrzymania  wezwania  pod  rygorem 

umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Przystępujący  otrzymał  wezwanie  18  sierpnia 

2017 r., zatem termin na złożenie oświadczenia o sprzeciwie upływał w dniu 21 sierpnia 2017 

r. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. 

W  powyższych  okolicznościach  Izba  stwierdziła,  że  ziściły  się  przesłanki  umorzenia 

postępowania odwoławczego w obydwu sprawach na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 Pzp. 

Izba oddaliła wniosek Przystępującego o odrzucenie odwołania na podstawie przepisu 

art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp stwierdzając, że przywołana na jego uzasadnienie interpretacja ww. 

przepisu stanowi – jak podkreślono w orzecznictwie sądów okręgowych rozpoznających skargi 

na postanowienia Izby o odrzuceniu odwołań wniesionych w postępowaniach poniżej progów 

unijnych,  w  których  kwestionowane  były  czynności  inne  niż  wąsko  rozumiany  wybór  oferty 

najkorzystniejszej  –  nieuprawnione  zawężenie  jego  zastosowania,  sprzeczne  z  celem 

nowelizacji,  która  wprowadziła  do  przepisów  Pzp  omawianą  przesłankę  (szerzej  zob. 

przykładowo wyroki Sądu Okręgowego w Lublinie z 21 grudnia 2016 r., sygn. akt IX Ga 502/16, 

czy  Sądu  Okręgowego  w  Szczecinie  z  22  grudnia  2016  r.,  sygn.  akt  II  Ca  1461/16,  

czy Sądu Okręgowego w Częstochowie z 6 czerwca 2017 r., sygn. akt VI Ca 365/17).  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  wzięła  pod  uwagę  fakt, 

ż

e uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych okolicznościach 

– w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia 

Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania 

wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.U.2010.41.238  ze  zm.)  –  Izba  postanowiła  znieść  wzajemnie  koszty 

postępowania  odwoławczego  i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ………………………………