KIO 248/17 Postanowienie dnia 13 lutego 2017 r.

Sygn. akt: KIO 248/17 

Postanowienie 

z dnia 13 lutego 2017 r. 

                             Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                    Przewodniczący:      Emil Kawa 

                                                           Protokolant:      Adam Skowroński 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Warszawie z udziałem stron i uczestnika postepowania 

odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 lutego 2017 

r.  przez  wykonawcę  ubiegającego  się  o  udzielenie  zamówienia  Sweco  Consulting  Sp.  z  o.o.,  ul. 

Ziębicka 35,  60-164  Poznań  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A., 

ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa 

przy  udziale  wykonawcy  ZBM  Inwestor  Zastępczy  S.A.,  ul.  Jagiellońska  88,  B.51  BC/lok.36,  03-215 

Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze w związku z jego wycofaniem. 

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Sweco Consulting 

Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 Poznań kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w  Warszawie. 

                                                                            Przewodniczący:      ……………………..……… 

Sygn. akt KIO 248/17 

                                                         UZASADNIENIE 

Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa, prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na

Zarządzanie  i  sprawowanie  nadzoru  nad 

realizacją zadania inwestycyjnego w ramach projektu: "Poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach 

linii  kolejowych  z  drogami  -  Etap  I-  część  przejazdowa  "POIiŚ  5.2-  9.

Numer  referencyjny:  6060/ICZ 

7/22245/00492/17/P. 

Postępowanie  jest  prowadzone  z  zastosowanie  zasad  obowiązujących  przy  procedurze 

udzielania  zamówień  publicznych,  kiedy  wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w 

przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.    

We wniesionym odwołaniu wykonawca  Sweco Consulting Sp. z o.o., ul. Ziębicka 35, 60-164 

Poznań  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  przepisów  ustawy  Pzp  w  zakresie  sformułowania  treści 

SIWZ dotyczącej ustalenia warunku udziału w postepowaniu w odniesieniu do zdolności technicznej 

lub zawodowej. 

W  dniu  10  lutego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  odwoławczej  wpłynęło  pismo    odwołującego  w 

którym  oświadczył,  że  cofa  przedmiotowe  odwołanie  i  wnosi  o  jego  umorzenie  oraz  zwrot  90  % 

uiszczonego  wpisu.  Wobec  powyższego  Izba  była  zobowiązana  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.   

Uwzględniając  powyższe,  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień Publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164.), oraz 

w  związku  §  13  ust.  2  pkt.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w 

sprawie  regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań      (  tj.  Dz.U.  2014  poz.  964  ze  zm.) 

umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych i na podstawie 

§  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U  Nr  41,  poz.  238  ze  zm.),  Izba  orzekła  o  dokonaniu 

zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu,  który  został  uiszczony  w  wysokości  15 000,00 

złotych.  

   Przewodniczący               ………...............……