KIO 2538/17 POSTANOWIENIE dnia 13 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2538/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 grudnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  13  grudnia  2017  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29 

listopada  2017  r.  przez  Wykonawc

ę  Althea  Polska  sp.  z  o.o.  (ul.  Bielska  49,  43-190 

Mikołów),  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Samodzielny  Publiczny 

Specjalistyczny 

Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Lęborku  (ul.  Węgrzynowicza  13,  84-300 

Lębork)  

przy  udziale  Wykonawcy 

Siemens  Healthcare  sp.  z  o.o.  (ul.  Żupnicza  11,  03-821 

Warszawa) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Wykonawcy 

Althea  Polska  sp.  z  o.o.  (ul.  Bielska  49,  43-

190  Mikołów)  kwoty  7500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Słupsku. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2538/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Samodzielny  Publiczny  Specjalistyczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Lęborku 

prowadzi  pos

tępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  pod  nazwą:  „Usługi  serwisu 

sprzętu  medycznego  w  SPS  ZOZ  w  Lęborku”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  ukazało  się  24 

listopada 2017 r. w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 621856.  

21 sierpnia 2017 r. 

Odwołujący Althea Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  art.  29  ust.  1  pzp  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób  niejednoznaczny  oraz  art.  7  ust.  1  pzp  w  związku  z  art  29  ust.  2  pzp  poprzez 

opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który może utrudniać uczciwą konkurencję, art. 

29 ust. 1 i ust. 2 pzp poprzez wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie zadania 

nr 81 polegające na wprowadzeniu wymogu posiadania certyfikatu potwierdzającego, że jest 

autoryzowanym  serwisantem  w  zakresie  usług  serwisowania  aparatury  medycznej  będącej 

przedmiotem składanej oferty oraz polegające na niejasnym i nieprecyzyjnym opisaniu tego 

wymagania  poprze

z  użycie  niedookreślonych  pojęć,  art.  7  ust.  1  pzp  poprzez  prowadzenie 

postępowania  w  sposób  naruszający  zasadę  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania 

wykonawców,  przejrzystości  oraz  proporcjonalności  tj.  poprzez  sformułowanie  postanowień 

SIWZ w sposób bezzasadnie ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się 

o  udzielenie  zamówienia  w  Postępowaniu,  art.  29  ust.  1,  2  pzp  w  związku  art.  36aa  ust.  1 

pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1 

pzp poprzez wadliwe opisanie przedmiotu zamówienia polegające 

na  niedopuszczeniu  możliwości  składania  ofert  częściowych/nieudzielenie  zamówienia  w 

częściach  i  tym  samym  ograniczenie  liczby  podmiotów  uprawnionych  do  ubiegania  się  o 

udzielenie zamówienia w Postępowaniu. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  zmiany  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zgodność  opisu 

przedmiotu zamówienia z przepisami pzp, tj. o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany 

punktu 24. 5) opisu przedmiotu zamówienia w taki sposób aby brzmiał on: „dla Zadań 56 - 60 

certyfikatu  potwierdzającego,  że  jest  autoryzowanym  serwisantem,  natomiast  dla 

pozostałych  zadań  dokumentu  potwierdzającego  uprawnienia  do  dokonywania  napraw, 

przeglądów  danej  aparatury  medycznej.“,  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany 

punktu nr 7 załącznika nr 4 do SIWZ „oferta“ w taki sposób aby punkt był dostosowany do 

zakresu  zadań  dla  których  jest  wymagane  posiadanie  certyfikatu  potwierdzającego,  że 

Wykonawca  jest  autoryzowanym  serwisantem, 

o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

podziału zadania nr 81 na siedem odrębnych zadań, zgodnie z siedmioma punktami sprzętu 

przeznaczonego  do  serwisowania  opisane  w  załączniku  nr  4  do  SIWZ:  „arkusz 

asortymentowo-cen

owy“,  ewentualnie  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  podziału 

zadania  nr  81  na  dwa  zadania  tj.:  jedno  zadanie:  Tomografy  Komputerowe  SOMATON 

EMOTION  16  wraz  ze  Stacją  robocza  syngo  MMWP  (obecnie  punkty  1  i  3  zadania  nr  81) 

oraz drugie zadanie: pozostałe elementy zadania nr 81 (obecnie punkty: 2, 4, 5, 6, 7).  

06 grudnia 2017 roku 

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, 

w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. 

07  grudnia  2017  roku  Izba  skierowała  wezwanie  do  Przystępującego  Siemens  Healthcare 

sp.  z  o.o.  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  w  terminie  3  dni. 

Wykonawca w tym terminie (tj. do 12 grudnia 2017 roku). nie zgłosił sprzeciwu.  

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  3 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, 

o 

kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  2b  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………