KIO 2693/17 POSTANOWIENIE dnia 22 grudnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 2693/17 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 22 grudnia 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Paweł Trojan 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  Stron  w  dniu  22  grudnia  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

19 grudnia 

2017 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Robót Wodnych i Ekologicznych 

EKO-

WOD  Spółka  z  o.o.,  ul.  Towarowa  12/14,  58-100  Świdnica  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gmina  Jelcz-Laskowice,  ul.  Witosa  24,  55-220 

Jelcz-Laskowice w trybie przetargu nieograniczonego pn.: 

„budowa kanalizacji sanitarnej w 

miejscowości Mnikowice Oławskie" (Numer referencyjny: RI.271.27.2017) 

postanawia: 

1.  umorz

yć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych 

na 

rzecz 

wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Robót  Wodnych  

i Ekologicznych EKO-

WOD Spółka z o.o., ul. Towarowa 12/14, 58-100 Świdnica 

kwotę  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  i  zero  groszy),  stanowiącą 

90% uiszczonego 

przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 2693/17 

UZASADNIENIE 

postanowienia z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2693/17  

Zamawiający – Gmina Jelcz-Laskowice, ul. Witosa 24, 55-220 Jelcz-Laskowice prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„budowa  kanalizacji  sanitarnej  w  miejscowości  Mnikowice  Oławskie"  (Numer  referencyjny: 

RI.271.27.2017). 

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  o  wartości  poniżej  kwot 

określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. 

W  dniu  23.11.2017  r. 

Zamawiający  zamieścił  ogłoszenie  o  zamówieniu  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 620737-N-2017.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  mają 

zastosowanie  przepisy  znowelizowanej  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  tj.  ustawy 

zmie

nionej  w  związku  z  wejściem  w  życie  z  dniem  28.07.2016  r.  nowelizacji  zawartej  w 

ustawie  z  dnia  22  czerwca  2016  r.  o  zmianie  ustawy 

–  Prawo  zamówień  publicznych  oraz 

niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 1020). 

Jednocześnie  w  ramach  przedmiotowego  postępowania  zastosowanie  mają  przepisy 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.,  Nr  41,  poz.  238)  zmienionego 

rozporządzeniem  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  9  stycznia  2017  r.  zmieniającego 

rozporządzenie  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., 

poz. 47). 

W dniu 14.12.2017 r. 

Odwołujący otrzymał informację o wyborze oferty najkorzystniejszej. 

Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19.12.2017 r. w 

fo

rmie  elektronicznej  za  pomocą  platformy  ePUAP  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Robót Wodnych i Ekologicznych EKO-WOD Spółka z o.o. wobec czynności Zamawiającego 

obejmującej wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy EL-SAN-BUD. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp w zakresie art. 7 ust. 

3;  art.  90  ust  2  i  ust  3  w  związku  z  art.  89  ust.  1  pkt  4  jak  również  art.  89  ust.  1  pkt  3  w 

związku  z  art.  3  ust.  1  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji. 

Mając powyższe na uwadze Odwołujący wniósł o: 

nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

nakazanie  Zamawiającemu  wykonanie  zaniechanej  czynności  polegającej  na  odrzuceniu 

oferty EL-SAN-BUD; 

nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia  czynności  oceny  ofert  oraz  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu;  

zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania; 

w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu zgodnie z treścią art. 186 ust 2 ustawy pzp, Odwołujący wnosi o dokonanie przez 

Zamawiającego czynności określonych żądaniem Odwołania. 

Izba  ustaliła,  iż  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  na  dzień 

2.2017 r. przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  Stron  postępowania 

odwoławczego stwierdziła,  iż  postępowanie odwoławcze należało umorzyć  na  podstawie art. 

187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe  jest  wynikiem  faktu,  iż  pismem  z  dnia  21.12.2017  r.  Odwołujący  złożył 

o

świadczenie  woli  (pismo  zarejestrowane  dnia  21.12.2017  r.  DzK-KIO-22323/17),  iż  cofa 

wniesione  odwołanie.  Powyższe  oświadczenie  zostało  podpisane  przez  p.  A.  H.  działającą 

n

a  mocy  pełnomocnictwa  z  dnia  19.12.2017  r.  (dołączonego  do  odwołania  i  oświadczenia 

woli  o  wycofaniu) 

uprawniającego do  wniesienia  odwołania  i  podpisanego przez  p.  M.  S.  – 

Prezesa  Zarządu  spółki  uprawnionego  do  samodzielnej  reprezentacji  Odwołującego. 

Powyższe ustalono na podstawie dołączonego do odwołania odpisu KRS z dnia 19.12.2017 

r.  

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed  otwarciem 

rozprawy  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu  na  mocy  przepisu  art.  187  ust.  8  zdanie 

drugie  ustawy  z  dnia  29  st

ycznia  2004  r.  Prawa  zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym 

zakresie  o 

konieczności  zwrotu  kwoty  9  000,00  zł  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  i  zero 

groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych. 

Przewodniczący 

……………………