KIO 590/17 POSTANOWIENIE dnia 4 kwietnia 2017 roku

Sygn. akt KIO 590/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 kwietnia 2017 roku 

                         Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

                                          Przewodniczący:  

Emil Kawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  04  kwietnia  2017  roku  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 marca 2017 roku 

przez  wykonawcę:      R.  T.  Rob-Med.-  Robert  Trojanowski  ul.  Leszczynowa  6  05-850 

Umiastów w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Specjalistyczny 

Szpital im. Dr Wł. Biegańskiego ul. Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na    rzecz 

Rob-Med.- R. T. ul. Leszczynowa 6 05-850 Umiastów  kwoty 15 000,00 zł (słownie: 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  –  uiszczonej  przez      odwołującego  tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164,  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  –  w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga 

za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi 

                                                                 Przewodniczący: 

 ……………………………                                                            

Sygn. akt: KIO 590/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający    Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital  im.  Dr  Wł.  Biegańskiego  ul. 

Kniaziewicza 1/5, 91-347 Łódź prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  „Dostawę  sprzętu  medycznego  jednorazowego 

użytku (znak: ZP 8/17)  

Postępowanie  jest  prowadzone  z  zastosowaniem  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tekst  jednolity:  Dz.U.  z  2015,  poz.  2164  ze 

zm.)  wymaganych  przy  procedurze,  kiedy  wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza 

kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych dotyczących dostaw.  

W  odwołaniu  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  nieprawidłowe  opisanie 

przedmiotu zamówienia. 

W  dniu  03  kwietnia  2017  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  na  odwołanie  z  dnia  31  marca  2017  roku,  zawierająca  oświadczenie 

zamawiającego  iż  przychylił  się  do  żądań  odwołującego  i  zmodyfikował  treść  SIWZ  w 

oczekiwanym  zakresie.  Tym  samym  na  podstawie  art.  186  ust  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości. 

Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  i  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz 

uczestników postępowania odwoławczego. 

 W  tym  postępowaniu  do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego 

konieczne  jest  uwzględnienie  przez  Zamawiającego  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu. 

Dalsze  czynności,  jakie  Zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

pozostają  bez  znaczenia  dla  ustalenia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

Zatem  mając  na  uwadze,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w odwołaniu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że  zachodzą przesłanki 

do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze 

zm.).               

                                                   Przewodniczący:     ……………………