KIO 630/17 POSTANOWIENIE dnia 13 kwietnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 630/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 kwietnia 2017 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                                        Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                 Protokolant: Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  13  kwietnia  2017  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  marca  2017r.  przez 

wykonawcę:  Centrum  Aktywizacji  Zawodowej  ATUT  B.K.,  ul.  Bacewiczówny  2/13,  02-786 

Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  -  Komendę  Główną 

Ochotniczych  Hufców  Pracy,  ul.  Tamka  1,  00-349  Warszawa  w  imieniu,  którego 

postępowanie prowadzi Mazowiecka Wojewódzka Komenda OHP, ul. K. I. Gałczyńskiego 4, 

00-362 Warszawa  

przy  udziale  wykonawcy  Zakład  Doskonalenia  Zawodowego  w  Warszawie 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 630/17 

po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  Odwołującego:  Centrum  Aktywizacji  Zawodowej  ATUT  B.K.,  ul.  Bacewiczówny  2/13, 

02-786  Warszawa  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  wraz  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

                                                                       Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 630/17 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Komenda  Główna  Ochotniczych  Hufców  Pracy,  ul.  Tamka  1,  00-349 

Warszawa  w  imieniu,  którego  postępowanie  prowadzi  Mazowiecka  Wojewódzka  Komenda 

OHP,  ul.  K.  I.  Gałczyńskiego  4,  00-362  Warszawa  wszczął  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. Zorganizowanie i przeprowadzenie kursów zawodowych wraz z 

egzaminem 

dla 

uczestników 

projektu 

„Akcja 

aktywacja 

EFS"; 

nr 

ref. 

MAZO/EFS/AA/211/X/2017.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  w  dniu  7  stycznia  2017  r.  pod  numerem  2017/S  005-007304,  sprostowanie 

ogłoszenia o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w 

dniu 11 stycznia 2017 r. pod numerem 2017/S 007-010584. 

W dniu 17 marca 2017r. Odwołujący: Centrum Aktywizacji Zawodowej ATUT B.K., ul. 

Bacewiczówny  2/13,  Warszawa  powziął  wiadomość  o  prowadzeniu  przez  Zamawiającego 

wyjaśnień dotyczących złożonej przez ZDZ w Warszawie oferty, a w dniu 21 marca 2017 r. 

dowiedział się o wyborze najkorzystniejszej oferty tego wykonawcy konkurencyjnego.  

Nie zgadzając się z powyższą decyzją Zamawiającego Odwołujący w dniu 31 marca 

2017r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie następujących przepisów: 

art.  186  ust.  2  zd.  2  ustawy  PZP  poprzez  niewykonanie  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu z dnia 24 

lutego 2017 r. - uwzględnionym przez Zamawiającego w całości dnia 1 marca 2017 r.; 

art.  138k  ustawy  PZP  w  zw.  z  punktem  5  Rozdziału  XIII  SIWZ  poprzez 

wezwanie  wykonawcy  ZDZ  w Warszawie  do  wyjaśnień/uzupełnień  treści  oferty  i  dokonanie 

oceny  tej  oferty  w  kryteriach  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  dodatkowych  informacji 

przekazanych w ramach wyjaśnień/uzupełnień; 

art.  138k  ustawy  PZP  w  zw.  z  punktem  1  ppkt  1.6  i  1.7  Rozdziału  VI  SIWZ 

poprzez przyjęcie, że wykonawca ZDZ w Warszawie, nie był obowiązany do przedstawiania 

dokumentów  potwierdzających  należyte  wykonania  usług  wskazanych  w  celu  uzyskania 

dodatkowych punktów w kryteriach oceny ofert; 

art.  91  ust.  1  oraz  art.  70

  §  4  k.c.  w  zw.  z  art.  138k  ustawy  PZP  poprzez 

zaniechania dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów wskazanych 

w SIWZ z naruszeniem zasad równego traktowania i konkurencji; 

art.  91  ust.  1  oraz  art.  70

  §  4  k.c.  w  zw.  z  art.  138k  ustawy  PZP  poprzez 

przyznanie  wykonawcy  ZDZ  w  Warszawie  punktów  w  kryterium  oceny  ofert  za 

doświadczenie wykazane w pozycjach 3, 5-7 oraz 9-10 Wykazu usług. 

Wskazując na powyższe wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;  

unieważnienia czynności badania i oceny ofert; 

wykonanie czynności zgodnie z żądaniami określonymi w odwołaniu z dnia 24 

lutego 2017 r. - uwzględnionym w całości dnia 1 marca 2017r. 

dokonanie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  na  podstawie  zasad 

określonych w SIWZ kodeksie cywilnym oraz ustawie PZP tj. wyboru jako najkorzystniejszej 

oferty Odwołującego. 

W dniu 6 kwietnia 2017r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie Zamawiającego wykonawca Zakład Doskonalenia Zawodowego w Warszawie. 

W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje. 

W dniu 13 kwietnia 2017r., przed wyznaczoną rozprawą, na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem  stron  i  uczestnika  pełnomocnik  Odwołującego  oświadczył  do  protokołu,  że  cofa 

odwołanie.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), 

postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

                                                                  Przewodniczący:….………………………….