KIO 672/17 POSTANOWIENIE dnia 19 kwietnia 2017 r.

Sygn. akt: KIO 672/17 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 kwietnia 2017  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

                                                         Protokolant:            Sylwia Muniak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  dnia  19  kwietnia    2017  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  5  kwietnia  2017  r. 

przez wykonawcę  R. Ś., ul. (…) w postępowaniu prowadzonym przez M. S. W. , Pl. (…) O. 

O.- S. „A.” w K. D. 

przy udziale: 

A.  wykonawcy  P.  P.  K.  Z.    S.A.  w  W.  O.  w  L.  ul.  (…)  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego; 

B.  wykonawcy  Z.  Z.  P.  "S."  G.  S.,  (…)  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  

do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

                                                             postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  

R.  Ś.,  ul.  (…) kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami  )  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………                                

Sygn. akt: KIO 672/17 

                                                                  Uzasadnienie 

Zamawiający -  M. S. W. O. O.-S. A. ul. (…) prowadzi postępowanie udzielenie zamówienia 

publicznego na roboty budowlane, którego  przedmiotem jest „Przebudowa i rozbudowa wraz 

nadbudową zadaszonego tarasu O. O. S. A.".  

 Odwołujący  R. Ś., ul. (…) wniósł odwołanie od czynności wykluczenia go z postępowania. 

W odwołaniu wskazał, co następuje. 

Odwołujący złożył swoją ofertę w postępowaniu. Zamawiający w dniu 09.03.2017 r. wezwał 

odwołującego w trybie art. 26 ust. 2 ustawy do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 

25 ust. 1 ustawy potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu tj.: 

- wykazu robót, o którym mowa w § 2 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z 26 lipca 

2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów /…/, dalej jako „rozporządzenie”.  

- wykazu osób, o którym mowa w przepisach paragrafu 2 ust. 4 pkt 10 rozporządzenia; 

dokumentu wskazanego w przepisach paragrafu 5 pkt 4 rozporządzenia. 

Złożone  dokumenty  miały  potwierdzać  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz 

brak  podstaw  do  wykluczenia.  Odwołujący  złożył  wymagane  dokumenty.  Zamawiający  16 

marca 2017 r. wezwał odwołującego w dwóch odrębnych pismach do uzupełnienia jednego z 

oczekiwanych dokumentów tj. wykazu robót, o którym mowa w przepisach paragrafu 2 ust. 4 

pkt 1 rozporządzenia. Odwołujący w wyznaczonym terminie uzupełnił wymagany dokument i 

złożył  stosowane  wyjaśnienia.  W  dniu  30  marca  2017  r.  odwołujący  otrzymał  informację  o 

wykluczeniu  go  z  udziału  w  postępowaniu  na  podstawie  art.  24  ust.  1  pkt  12  ustawy  i 

wyborze oferty Z. Z. P. S. G.S. 

W  momencie  podejmowania  przez  zamawiającego  czynności  wykluczenia  oferta 

odwołującego  była  sklasyfikowana  na  pierwszym  miejscu  (była  ofertą  najkorzystniejszą)  na 

skutek  wykluczenia  wykonawcy  P.  P.  K.  Z.  SA w W.  z  siedzibą  w  L. W  efekcie  odwołujący 

posiada interes prawny w uzyskaniu zamówienia. Wykluczenie go z udziału w postępowaniu 

uniemożliwiło wybór jego oferty, jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący  zarzucił  bezpodstawne  zastosowanie  przez  zamawiającego  przepisów  art.  24 

ust.  1  pkt  12  ustawy  polegające  na  wykluczeniu  go  z  udziału  w  postępowaniu  oraz 

naruszenie  art.  7  ust.  1  ustawy  podczas  oceny  spełniania  warunków  udziału  w 

postępowaniu. 

Odwołujący zażądał unieważnienia czynności wykluczenia go z udziału w postępowaniu oraz 

dokonanie wyboru jego oferty, jako najkorzystniejszej. 

Dnia  18  kwietnia  2017  r.,  odwołujący  złożył  Prezesowi    Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie, że cofa odwołanie.  

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238 ze zm.), z których wynika, że jeżeli cofnięcie odwołania nastąpiło przed otwarciem 

rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.  

Przewodniczący: ……………………….