KIO 841/17 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2017 r.

Sygn. akt KIO 841/17  

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2017 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu

  10  maja  2017  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu

kwietnia  2017  r.  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Drogowo-Budowlane  Kemy  Sp.  

z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi,  ul.  Konstantynowska  24/26,  94-303  Łódź  w  postępowaniu 

prowadzonym przez  zamawiającego

 Miasto Zabrze, Miejski Zarząd Dróg i Infrastruktury 

Informatycznej, ul. Piastowska 11, 41-800 Zabrze  

p o s t a n a w i a: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze.  

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Drogowo-Budowlane  Kemy  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Łodzi,  ul. 

Konstantynowska 24/26, 94-303 Łódź kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy 

złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do 

art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo zamówień publicznych (

Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 

1250,  1265,  1579  i  1920)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w 

Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 841/17   

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Miasto  Zabrze,  Miejski  Zarząd  Dróg  i  Infrastruktury  Informatycznej,  ul. 

Piastowska  11,  41-800  Zabrze  wszczął  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pod nazwą »Utrzymanie oznakowania poziomego na terenie miasta Zabrze z podziałem na 

części: Zadanie nr 2 Wykonane oznakowania poziomego metodą grubowarstwową«. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  23.03.2017  r.  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych 

pod 

nrem 

Postępowanie 

jest 

prowadzone 

zgodnie  

z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z 

2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) zwanej dalej w 

skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.  

Zamawiający w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę Przedsiębiorstwo 

Drogowo-Budowlane Kemy Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, ul. Konstantynowska 24/26, 94-303 

Łódź  pismem  z  8  maja  2017  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  8 

maja  2017  r.,  przed  otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  żaden 

wykonawca.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z  art.  186  ust.  3  Pzp,  gdyż  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wnosi 

sprzeciwu do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  pos-

tępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Przepis art. 

186  ust.  3  Pzp  brzmi  »Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do 

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia  w ca-

łości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  zamawiającego,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  pos-

tępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu«. 

Zgodnie  z  orzeczeniem  Izby  z  20  kwietnia  2017  r.,  sygn.  akt  682/17,  cyt.  »Izba  wobec 

ustalenia, 

ż

e 

zamawiający 

uwzględnił 

w 

całości 

zarzuty 

przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  na  dzień  wydawania 

postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego 

zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp.  Zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  Pzp  w 

przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu

.  Izba  umarzając  postępowanie  odwoławcze  

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  odwołania  nie  dokonuje  oceny  czynności,  które  ewentualnie  w  piśmie 

zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywał zamawiający tj. Izba nie 

ocenia  czynności  jakie  wykonał,  wykonuje  bądź  jakich  zapowiada  wykonanie  zamawiający  

w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów  odwołania.  Sposób  wykonania  czynności  zgodnie  

z  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  może  podlegać  ocenie  w  odrębnym  postępowaniu 

odwoławczym«.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  wniesionego  odwołania  przed  rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  zatem  zachodziły  podstawy  do  orzeczenia  zwrotu  odwołującemu  kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr 

41, poz. 238 ze zm.).  

Przewodniczący: 

………………………