KIO 1239/18 WYROK dnia 6 lipca 2018 r.

WYROK 

z dnia 6 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:      Beata Konik 

Protokolant:            

Piotr Cegłowski 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2018 

r. w Warszawie odwołania wniesionego do 

Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu 22  czerwca  2018  r.  przez  Zarys International 

Group  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w 

Zabrzu, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Regionalny  Szpital 

Specjalistyczny 

im.  dr.  Władysława  Biegańskiego  w  Grudziądzu,  przy  udziale 

wykonawcy 

SKAMEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z 

siedzibą w Łodzi,  zgłaszającego  przystąpienie do  postępowania odwoławczego po  stronie 

Zamawiającego, 

orzeka: 

1.  Oddala 

odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża  Odwołującego  Zarys  International  Group  spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa  z  siedzibą  w  Zabrzu  i  zalicza 

w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę w  wysokości  15 000 zł 00 gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez  odwołującego, 

tytułem wpisu od odwołania. 

Zasądza  od  Odwołującego  Zarys  International  Group  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Zabrzu,  na  rzecz 

Zamawiającego  Regionalnego  Szpitala  Specjalistycznego  im.  dr.  Władysława 

Biegańskiego w Grudziądzu, kwotę 3 600 zł 00 gr (trzy tysiące sześćset złotych zero 

groszy), stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2017,  poz.1579  ze  zm.)  na  niniejszy  wyrok 

– w  terminie 7 dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. 

Przewodniczący:      ……………………..… 

UZASADNIENIE 

Z

amawiający – Regionalny Szpital Specjalistyczny im. dr Władysława Biegańskiego w 

Grudziądzu,  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  dostawę  odzieży  medycznej  jednorazowego  użytku  (znak 

postępowania  Z/4/PN/18).  Postępowanie  jest  podzielone  na  5  zadań.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 1 lutego 

2018 r. pod numerem 201S/S 022-047191. 

W  dniu  22  czerwca  2018  r.  wykonawca  Zarys  International  Group 

spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Zabrzu,  wniósł  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwo

ławczej odwołanie od czynności Zamawiającego, polegającej na 

niezgodnym  z  przepisami  ustawy  Pzp  odrzuceniu,  w  zakresie  zadania  numer  5,  oferty 

Odwołującego.  Odwołujący  zarzucił  w  związku  z  powyższym  naruszenie  przez 

Zamawiającego art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy P.z.p oraz art. 91 ust. 1 ustawy P.z.p. w związku z 

art. 2 pkt 5 ustawy P.z.p. przez co został naruszony interes prawny Odwołującego, gdyż w/w 

nieuprawnione  działanie  Zamawiającego,  pozbawiło  Wykonawcę  możliwości  uzyskania 

przedmiotowego  zamówienia  publicznego,  w  którym  oferta  Wykonawcy  była 

najkorzystniejsza i została ważnie złożona, a Wykonawca nie podlega wykluczeniu. 

Odwołujący wniósł o: 

uwzględnienie niniejszego Odwołania w całości, 

unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego. 

W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał, że Zamawiający pismem z dnia  11 

czerwca  2018  r.  poinform

ował  go  o  odrzuceniu  jego  oferty  w  zakresie  zadania  5 

przedmiotowego postępowania na podstawie art. 89 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp ze względu na 

fakt, 

iż  zaoferowany  w  zadaniu  5  poz.  1  fartuch  chirurgiczny  w  rozmiarze  M  nie  spełnia 

wymagań Zamawiającego. Zgodnie z uzasadnieniem wskazanym przez Zamawiającego: (...) 

Rękaw  na  wysokości  wstawki  jest  przeszyty  techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia  - 

przez wstawkę (...). W formularzu cenowym wyraźnie jest napisane, że rękawy na wysokości 

wstawki  zszyte  techniką  ultradźwiękową  lub  klejone,  zapewniające  pełną  barierowość. 

Zamawiający nie dopuścił fartucha, w którym wstawka jest przeszyta techniką tradycyjnego 

podwójnego szycia...” 

Zgodnie  z  treścią  załącznika  FORMULARZE  CENOWE  Zamawiający  oczekiwał 

zaoferowania  w  zakresie  zadania  5  poz.  1  fartucha  chirurgicznego  wzmocnionego  o 

następujących parametrach wstawki: (…) wyposażony w nieprzemakalne wstawki z przodu i 

na  rękawach  (rękawy  na  wysokości  wstawki  zszyte  techniką  ultradźwiękową  lub  klejone 

zapewniające pełną barierowość) (…). 

W  odpowiedziach  z  dnia  6  marca 

2018  r.,  pkt.  21  Zamawiający  wyraził  zgodę  na 

zaoferowanie  fartucha  chirurgicznego,  w  którym  szwy  fartucha  wykonane  są  za  pomocą 

techniki tradycyjnego podwójnego szycia: 

21. Dotyczy zadania 5 poz. I - 

Czy Zamawiający zgodzi się na zaoferowanie fartucha 

ze  szwami  wykonanymi  techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia  i  wstawkami 

nieprzemakalnymi wklejonymi, zapewniającymi pełną barierowość? 

Odp. Tak, przy zachowaniu pozostałych parametrów bez zmian. 

Zamawiający  w  swojej  odpowiedzi  nie  sprecyzował,  iż  dopuszcza  szew  wykonany 

techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia  wszędzie,  poza  wstawką  w  rękawach,  zatem 

Wykonawca nie mógł się tego domyślić. 

Szew zgodnie z podstawową definicją wg. słownika polskiego jest miejscem łączenia 

kawałków  tkaniny. Wynika  z  tego,  że szwy  znajdują się w każdym  miejscu łączenia dwóch 

krawędzi materiału w tym, także na rękawach. Zgodnie z tą definicją, wstawki znajdujące się 

na  całym  obwodzie  rękawa,  na  łączeniu  materiału  -  na  szwie,  są  przeszyte  techniką 

tradycyjnego  podwójnego  szycia  zgodnie  z  dopuszczeniem  Zamawiającego,  Wykonawca 

zaofe

rował w zadaniu 5 poz. 1 fartuch w rozmiarze M ze wstawkami wklejonymi w rękawach 

oraz na szwie/łączeniu przeszytymi nićmi z zastosowaniem tradycyjnego podwójnego szycia 

- zgodnie z SI

WZ i dopuszczeniami Zamawiającego. Pozostałe parametry SIWZ (parametry, 

do  których  Wykonawca  nie  zadał  pytań  wyjaśniających  lub  dopuszczających)  zostały 

spełnione przez Wykonawcę. 

Zamawiający, 

w 

momencie 

dopuszczenia 

alternatywnego 

rozwiązania 

zaoferowanego  przez  Wykonawcę,  nie  może  oczekiwać  asortymentu  zgodnego  z 

wymaganiami, które zastąpione zostały zaproponowaną alternatywą. 

Odwołujący  odnosząc  się  do  podniesionej  przez  Zamawiającego  kwestii  braku 

zapewnienia  pełnej  barierowości  przez  zaoferowany  w  zadaniu  5  poz.  1  fartuch 

chirurgicznych  wzmocniony  w  rozmiarze  M 

wyjaśnił,  że  fartuchy  chirurgiczne  wzmocnione, 

zaoferowane  przez  Wykonawcę  zapewniają  pełną  barierowość,  ponieważ  na  łączeniu 

wzmocnie

nia  materiał  złożony  jest  w  formie  zakładki  oraz  przeszyty,  co  pozwala  na 

zapewnienie  wyższej  barierowości  materiału  niż  łączenie  tylko klejone.  Oferowane  fartuchy 

są  tak  skonstruowane,  aby  w  jak  największym  stopniu  zminimalizować  ryzyko  utraty 

barierowości  oraz  możliwości  wystąpienia  ryzyka  przeniesienia  czynników  infekcyjnych  z 

personelu  medycznego  na  pacjenta  oraz  zapewnić  wysoką  ochronę  przed  wystąpieniem 

zakażeń ran operacyjnych. 

Fartuch  barierowy  przeznaczony  na  blok  operacyjny  powinien  zabezpieczać  przed 

przenikaniem i przesiąkaniem szkodliwych czynników chorobotwórczych. Ogólne zalecenia, 

metody badań i wymogi dotyczące fartuchów chirurgicznych - w tym barierowość (rozumiana 

jako m.in. odporność na przenikanie drobnoustrojów oraz cieczy) - opisane są w 3 częściach 

normy  PN  EN  13795.  Oceniając  fartuch  należy  rozważyć  m.in.  odporność  na  przenikanie 

mikroorganizmów  na  mokro  (IB).  Według  normy  całkowita  nieprzemakalność  fartucha 

osiągnięta  zostaje,  gdy  I0=6,O  -  wartość  ta  reprezentuje  parametr  zaklasyfikowany  do 

wysokich wymagań dla normy EN 13795. Fartuchy firmy Zarys International Group sp. z o.o. 

sp. k. oferowane w postępowaniu spełniają wysokie wymagania normy PN EN 13795. zatem 

są pełnobarierowe- zgodnie z wymaganiami znajdującymi się w SIWZ.  

Zamawia

jący  w  odrzuceniu  datowanym  na  11.06.2018  r.  nadmienił,  że:  (…) 

Zadaniem  fartuchów  chirurgicznych  jest  chronić  personel  medyczny  przed  możliwością 

zakażenia podczas operacji (…). 

Odnosząc się do stwierdzenia Zamawiającego, podkreślamy, że fartuch chirurgiczny, 

którego  zadaniem  jest  ochrona  personelu  medycznego  przed  zakażeniami  powinien  być 

zarejestrowany  jako  środek  ochrony  indywidualnej  kategorii  3  wg  Rozporządzenia 

Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/425 z dnia 9 marca 2016r. w sprawie środków 

ochr

ony indywidualnej. Takiego wymogu Zamawiający nie zawarł w SIWZ. 

Definicja  środków  ochrony  indywidualnej  wg  Rozporządzenia  Parlamentu 

Europejskiego i Rady (UE) brzmi: 

(…) środki zaprojektowane i wyprodukowane do noszenia 

lub  trzymania  przez  osobę  w  celu  ochrony  przed  jednym  lub  większą  liczbą  zagrożeń  dla 

zdrowia lub bezpieczeństwa tej osoby (…). 

Ochrona  personelu  medycznego  jest  szczególnie  ważna  w  przypadku  leczenia 

między innymi zakażeń wywołanych wirusami żółtaczki typu HBV i typu HCV oraz wirusami 

nied

oboru  odpornościowego  (HIV).  Wszędzie  tam,  gdzie  na  działanie  czynników 

biologicznych  narażone  jest  ciało  personelu  medycznego  powinna  być  stosowana  odzież 

ochronna. Pełni ona dwie podstawowe funkcje: 



zapobiega przedostawaniu czynników infekcyjnych z ciała personelu medycznego do 

skóry  pacjenta (funkcja ta spełniona jest  przez fartuchy  chirurgiczne  zarejestrowane 

tylko jako wyrób medyczny wg Dyrektywy 93/42/EWG), 



  zapobiega 

przenoszeniu  czynników  infekcyjnych  z  pacjenta  na  inne  osoby,  w  tym 

personel medyczny. 

Odzież  chroniąca  przed  czynnikami  biologicznymi  powinna  spełniać  wymagania 

przedstawione  w  normie  PN  EN  14126  (norma odnosząca  się do  wymagań  i metod  badań 

dla odzieży chroniącej przed czynnikami infekcyjnymi). Zgodnie z tą normą, materiał fartucha 

chirurgicznego  chroniącego  przed  czynnikami  biologicznymi  powinien  stanowić  barierę  dla 

całego  ciała lub jego  części,  przed  bezpośrednim kontaktem  z czynnikami infekcyjnymi.  Ze 

względu na różnorodność mikroorganizmów, w normie nie zdefiniowano kryteriów oceny na 

podstawie typu mikroorganizmu ani na podstawie grup ryzyka, a skupiono się na metodach 

badań, w których oceniana jest odporność materiału w zależności od medium zawierającego 

mikroorganizmy  np.  ciecz,  aerozol  lub  cząstki  stałe  (pył).  Stąd  też  materiał  odzieży 

chroniącej  przed  czynnikami  infekcyjnymi  powinien  charakteryzować  się  barierowością  w 

stosunku  do  czynnika  infekcyjnego.  Barierowość fartuchów  chirurgicznych  zgodna  z  normą 

PN EN 14126 oraz przeznaczenie fart

uchów chirurgicznych nie została sprecyzowane przez 

Zamawiającego  w  S1WZ.  dlatego  Zamawiający  nie  może  oczekiwać  asortymentu 

spełniającego powyższe wymagania. 

Podsumowując, w momencie, gdy Zamawiający oczekiwałby zaoferowania fartuchów 

chirurgicznych  zgodnych  z  przeznaczeniem  wymienionym  w  piśmie  datowanym  na 

11.06.2018  r.  oraz  z  definicją  ŚOI,  powinien  w  SIWZ  powołać  się  na  zgodność  z 

odpowiednimi normami, informujemy, że Zamawiający w treści SIWZ zaznaczył, iż oczekuje 

asortymentu  dopuszczonego  do  obrotu  i  do  używania  w  Polsce  zgodnie  z  ustawą  o 

wyrobach medycznych. 

Zamaw

iający  w  piśmie  datowanym  na  11.06.2018  r.  jako  jeden  z  powodów 

odrzucenia podał: „Otwory jakie powstają we wstawce w rękawie podczas przeszycia metodą 

tradycyjnego szycia - 

igłą, wykluczają zapewnienie pełnej barierowości wstawki". 

Odnosząc  się  do  powyższego  argumentu  Zamawiającego  zaznaczamy,  że  fartuchy 

chirurgiczne  zaoferowane  przez  Wykonawcę,  posiadają  zakładkę  na  szwie  w  celu 

wyeliminowania 

takiego  ryzyka.  Dodatkowo  Wykonawca  wskazuje,  iż  żadne  otwory  nie 

pojawiają  się  podczas  użytkowania  fartucha,  mogą  one  jedynie  wystąpić  podczas  użycia 

bardzo  wysokiej  siły  rozciągania  materiału  w  okolicy  szwu  (przypadek  abstrakcyjny). 

Jednakże,  w  normie  zharmonizowanej  PN  EN  13795  sprecyzowana  została  minimalna 

wartość  parametru  wytrzymałości  na  rozciąganie  (>20N)  jaki  powinien  być  spełniony  przez 

materiał fartucha chirurgicznego. Fartuchy chirurgiczne wzmocnione firmy Zarys International 

Group  sp.  z  o.o.  s

p.  k.  posiadają  wytrzymałość  na  rozciąganie  42N  -  powyżej  tej  wartości 

może  wystąpić  delikatne  uszkodzenie  materiału,  lecz  jest  to  zgodne  z  wymaganiami 

Zamawiającego  zawartymi  w  SIWZ.  Zamawiający  wymagał  jedynie  spełnienia  parametrów 

normy  PN  EN  13795  na  p

odwyższonym  poziomie  bez  sprecyzowania  wyników  badań 

osiągniętych dla poszczególnych parametrów w tym wytrzymałości mechanicznej materiału. 

W  związku  z  tym  oferta  Wykonawcy  jest  zgodna  z  treścią  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków Zamówienia. 

Pismem z dnia 2 

lipca 2018 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której 

poinformował,  że  nie  uwzględnia  zarzutów  odwołania  i  wnosi  o  jego  oddalenie  w  całości. 

Zamawiający wskazał, że istotą sporu pomiędzy stronami jest to, czy udzielając odpowiedzi 

na  pytania  wy

konawców  dotyczących  SIWZ,  Zamawiający  zmienił  wymagania  dotyczące 

nieprzemakalnej  wstawki  w  rękawach,  tj.  dopuścił,  aby  była  ona  zszyta  w  inny  sposób  niż 

techniką  ultradźwiękową  lub  klejoną  zapewniającą  pełną  barierowością  np.  szwami 

wykonanymi techniką tradycyjnego podwójnego szycia. W świetle treści zadawanych pytań i 

udzielanych  odpowiedzi  należy  stwierdzić,  że  w  toku  niniejszego  postępowania  technika 

łączenia rękawa z nieprzemakalną wstawką, nie została zmieniona. 

Po  pierwsze,  należy  zauważyć,  że  21  pytanie  dotyczyło  wprost  możliwości 

zaoferowania  fartucha  z  wstawkami  nieprzemakalnymi  wklejonymi  zapewniającymi  pełną 

barierowość.  W  pytaniu  nie  ma  mowy,  iż  wstawki  są  dodatkowo  przeszyte  techniką 

tradycyjnego podwójnego szycia. Natomiast co do sposobu łączenia pozostałych elementów 

fartucha Zamawiający zgodził się na technikę zaproponowaną przez Odwołującego. 

Odwołujący podnosi także, iż zaoferowane przez niego fartuchy spełniają normę PN 

— EN 13795 co do pełnej barierowości. Należy podkreślić, iż gdyby Zamawiający chciał, aby 

oferowany towar spełniał tylko parametry wg normy PN — EN 13795 to poprzestałby tylko na 

wskazaniu,  iż  muszą  być  spełnione  warunki  wg  tej  normy.  Tymczasem  w  formularzu 

cenowym  dla 

zadania 5.1 Zamawiający wyraźnie wskazał, iż rękawy na wysokości wstawki 

muszą  być  zszyte  techniką  ultradźwiękową  lub  klejone  i  dopiero  wtedy  dla  Zamawiającego 
spełnione jest kryterium pełnej barierowości.  

W szczególności  należy  stwierdzić,  że w  żadnej  z  odpowiedzi  udzielonych w  dniu 6 

marca  2018  r.  Zamawiający  nie  wyraził  jednoznacznej  zgody  na  zaoferowanie  fartucha 

chirurgicznego  wzmocnionego  z 

wstawką  na  wysokości  rękawa  zszytą  inną  techniką  niż 

ultradźwiękową  lub  klejoną.  Tym  samym  rozumienie  przez  Odwołującego  odpowiedzi  jako 

dopuszczających  zszycie  rękawa  z  wstawką  nieprzemakalną  techniką  tradycyjnego 

podwójnego  szycia,  stanowi  dokonanie  przez  niego  korzystnej  dla  siebie  interpretacji,  nie 

mającej jednak uzasadnienia w literalnym brzmieniu tych odpowiedzi. 

W  przypadku  wątpliwości  Odwołujący  winien  był  wystąpić  do  Zamawiającego  z 

pytaniami  w  tej  kwestii,  czego  zaniechał.  Takim  sytuacjom  ma  przeciwdziałać  możliwość 

zadawania  pytań  Zamawiającemu  przez  wykonawców.  Kwestia  potrzeby  zadawania  pytań 

Zamawiaj

ącemu  winna  być  postrzegana  przez  pryzmat  obowiązku  wykonawcy  należytego 

wykonania  zamówienia  i  co  się  z  tym  wiąże  złożenia  ważnej  oferty.  Po  wyroku  Sądu 

Najwyższego z dnia z 5 czerwca 2014 r. w sprawie o sygnaturze IV CSK 626/2013, straciły 

na  ostrości  prezentowane  poglądy,  iż  wątpliwości  wynikające  z  niejasnych  postanowień 

SIWZ, 

niedających  usunąć  się  w  drodze  wykładni  dokonywanej  przez  wykonawcę  powinny 

obciążać zawsze stronę, która ten SIWZ zredagowała, czyli Zamawiającego. Sąd Najwyższy 

w  ww.  wyroku  w 

sposób  odmienny  ocenił  pogląd,  że  zadawanie  pytań  Zamawiającemu 

należało uważać tylko za uprawnienie wykonawcy. SN wskazał na znaczenie art. 38 PZP w 

kontekście  przepisów  Kodeksu  cywilnego  wyznaczających  ogólne  reguły  wykonywania 

zobowiązań. Zgodnie z omawianym wyrokiem SN, art. 38 Pzp w związku z art. 354 2 k.c. w 

okoliczn

ościach  konkretnego  zamówienia  publicznego  daje  nie  tylko  wykonawcy 

uprawnienie,  ale  także  nakłada  na  niego  obowiązek  zwrócenia  się  do  Zamawiającego  o 

wyjaśnienie  treści  SIWZ.  Sąd  wskazał  także,  że  od  profesjonalisty  w  danej  dziedzinie 

uzasadnione  jest  wymaganie  większej  staranności  niż.  od  innych  uczestników  rynku,  a  to 

skutkuje  potrzebą  zwrócenia  się  do  Zamawiającego  o  udzielenie  potrzebnych  interpretacji 

postanowień SIWZ celem właściwego przygotowania oferty. 

Zgodnie z art. 83 ust. 3 ustawy Pzp, treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji 

istotn

ych warunków  zamówienia. W  wyżej  opisanych okolicznościach faktycznych,  złożenie 

przez  Odwołującego  oferty  na fartuch chirurgiczny  wzmocniony  z  wstawkami  na  wysokości 

rękawa zszytymi  techniką tradycyjnego  podwójnego  szycia nie może być  ocenione  inaczej, 

niż jako złożenie oferty niezgodnej z SIWZ. W tym stanie rzeczy, nie ma znaczenia dla oceny 
ww.  sytuacji  treść  oferty  złożonej  przez  innego  wykonawcę  biorącego  udział  w 

przedmiotowym postępowaniu, skoro w postępowaniu tym brali też udział wykonawcy, którzy 

za

stosowali się do literalnego brzmienia SIWZ oraz odpowiedzi Zamawiającego, co świadczy 

o tym, że możliwe było ich prawidłowe zrozumienie. 

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść 

nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  z  zastrzeżeniem  art.  87 

ust. 2 

pkt 3 ustawy Pzp. Biorąc zatem pod uwagę, jak istotne i nieodwracalne skutki pociąga 

za  sobą  złożenie  oferty  niezgodnej  z  SIWZ,  w  interesie  wykonawcy  jest  zadawanie  pytań 

dotyczących  SIWZ  i  przygotowywanie  oferty  odpowiadającej  jednoznacznym  informacjom 

pochodzącym od Zamawiającego. Natomiast opieranie się jedynie na niezgodnej z literalnym 

brzmieniem  interpretacji  ww.  informacji,  niesie  za  sobą  ryzyko  złożenia  oferty  podlegającej 

odrzuceniu.  Niezależnie  od  powyższego  należy  zauważyć,  że  w  przypadku  uznania 

wymogów  dotyczących  sposobu  łączenia  wstawki  z  rękawem  za  nieuzasadnione, 

wykonawcy przysługiwało prawo wniesienia odwołania na przedmiot zamówienia do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej. Zatem ewentualne kwestionowanie tego wymogu powinno mieć 

miejsce na wcześniejszym etapie przedmiotowego postępowania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  rozważania  i  ustalenia,  należy  stwierdzić,  że  oferta 

Odwołującego jest niezgodna z SIWZ i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 

2 ustawy Pzp. 

W  dniu  27  czerwca  2018  r.  wykonawca 

SKAMEX  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedziba w Łodzi zgłosił przystąpienie po stronie 

Zamawiającego  do  udziału  w  przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym  w  charakterze 

uczestnika postępowania.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  na  rozprawie  złożone  odwołanie  

i  uwzględniając  dokumentację  z  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  stanowiska  stron złożone  na  piśmie  i  podane  do  protokołu 

roz

prawy, a także złożone dowody ustaliła, co następuje.  

W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek 

ustawowych  skutkujących  odrzuceniem  odwołania,  wynikających  z  art.  189  ust.  2  ustawy 

Pzp.  

Izba ustaliła, że Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, o którym mowa w 

art. 179 ust. 1 ustawy Pzp.  

Izba 

stwierdziła  skuteczność  zgłoszonego  przez  wykonawcę  SKAMEX  spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa  z  siedziba  w  Łodzi  (dalej: 

Przystępujący)  przystąpienia  do  udziału  w  przedmiotowym  postępowaniu  w  charakterze 

uczestnika postępowania, gdyż w ocenie składu orzekającego zostały wypełnione wszystkie 

przesłanki, o których mowa w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  że  zgodnie  z  treścią  SIWZ  Przedmiotem  zamówienia  są  dostawy 

sukcesywne odzieży medycznej jednorazowego użytku której opis, rodzaj i szacunkowa ilość 

zawarte  są  w  formularzu  cenowym  stanowiącym  załącznik  do  niniejszej  SIWZ,  w  którym 

Zamawiający  określił  standardy  jakościowe  odnoszące  się  do  wszystkich  istotnych  cech 

przedmiotu zamówienia, tj. szczegółowy opis i rozmiar odzieży medycznej, rodzaj materiału, 

zgodność  z  normą  EN  13795-1-3  co  określa  minimalne  wymagania  Zamawiającego  co  do 

przedmiotu zamówienia i daje gwarancję jakości.  

Zaoferowany  asortyment  miał  być  dopuszczony  do  obrotu  i  do  używania  w  Polsce 

zgodnie  z  ustawą  o  wyrobach  medycznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  876),  a  ponadto  musiał  

spełniać  normę  PN  EN  13795:  1-3:  „Obłożenia  chirurgiczne,  fartuchy  chirurgiczne  i  odzież 

dla  bloków  operacyjnych,  stosowane  jako  wyroby  medyczne  dla  pacjentów,  personelu 

medycznego  i  wyposażenia”  –  Część  1:  Ogólne  wymagania  dotyczące  wytwarzania, 

przetwarzania  i  wyrobów,  Część  2:  Metodyka  badań,  Część  3:  Wymagania  użytkowe  i 

poziomy ochrony.  

Następnie Izba ustaliła, że szczegółowy opis przedmiotu zamówienia dla zadania nr 5 

został  zawarty  w  Załączniku  do  SIWZ  „Formularz  cenowy”,  w  spornym  zakresie  tj. 

dotyczącym  fartucha  chirurgicznego  wzmocnionego,  w  pkt  1.  Opis  ten  był  następujący:  1.

Fartuch  chirurgiczny  wzmocniony  - 

sterylny  zapewniający  wysoki  komfort  termiczny 

pracy  operatora,  wykonany  z  miękkiej,  przewiewnej  włókniny  bawełnopodobnej  typu 

Spunlace/Sontara (włóknina składająca się z masy celulozowej i poliestru), o właściwościach 

hydrofobowych, gramatura min. 70g/m2, wyposażony w nieprzemakalne wstawki z przodu i 

na  rękawach  (rękawy  na  wysokości  wstawki  zszyte  techniką  ultradźwiękową  lub  klejone 

zapewniające  pełną  barierowość).  Długość  mankietu  6-8  cm.  Fartuch  złożony  w  sposób 

zapewniający  aseptyczną  aplikację,  wiązany  na  troki  wewnętrzne  oraz  troki  zewnętrzne  z 

kartonikiem,  z  tyłu  zapięcie  na  rzep  o  długości  min.  15  cm.  Indywidualne  oznakowanie 

rozmiaru  i  rodzaju  nadrukowane  na  fartuchu,  pozwalające  na  identyfikację  przed 

rozłożeniem.  Opakowanie  wewnętrzne  papier  lub  włóknina.  Opakowanie  zewnętrzne  folia-

folia  lub  papier-

folia  zawierające  minimum  dwie  etykiety  przylepne.  Fartuch  zawiera 

dodatkowo dwie ściereczki do wytarcia rąk. Zgodny z aktualnie obowiązującą normą PN -EN 

– wymagania wysokie. W rozmiarach S/M, L, XL, XXL w  zależności od potrzeb 

Zamawiającego.   

PRÓBKI: rozmiar S/M 2 szt., rozmiar XXL 2 szt. 

Pismem z dnia 6 marca 2018 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na pytania zadane 

do treści SIWZ. W odpowiedzi na pytanie 21, które brzmiało Czy Zamawiający zgodzi się na 

zaoferowanie  fartucha  ze  szwami  wy

konanymi  techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia  i 

wstawkami nieprzemakalnymi wklejonymi 

zapewniającymi pełną barierowość?, Zamawiający 

udzielił odpowiedzi o treści Tak, przy zachowaniu pozostałych parametrów bez zmian. 

Pismem  z  dnia  11  czerwca  2018  r.  Zamawiający  poinformował  Odwołującego  o 

odrzuceniu  jego  oferty  na  podstawie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  podając  następujące 

uzasadnienie: Zaoferowane fartuchy chirurgiczne w zakresie zadania 5 w poz. 1 w rozmiarze 

M  nie  spełniają  wymagań  Zamawiającego.  Rękaw  na  wysokości  wstawki  jest  przeszyty 

techniką tradycyjnego podwójnego szycia przez wstawkę. Do przetargu został dopuszczony 

fartuch 

ze  szwami  wykonanymi  techniką  tradycyjnego,  podwójnego  szycia  i  wstawkami 

nieprzemakalnymi 

wklejonymi,  zapewniającymi  pełną  barierowość  przy  zachowaniu 

pozostałych  parametrów  bez  zmian.  W  formularzu  cenowym  wyraźnie  jest  napisane,  że 

rękawy  na  wysokości  wstawki  zszyte  techniką  ultradźwiękową  lub  klejone,  zapewniające 

pełną  barierowość.  Zamawiający  nie  dopuścił  fartucha,  w  którym  wstawka  jest  przeszyta 

techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia.  Zadaniem  fartuchów  chirurgicznych  jest  chronić 

personel 

medyczny  przed  możliwością  zakażenia  podczas  operacji.  Otwory,  jakie  powstają 

we  wstawce  w  r

ękawie  podczas  przeszycia  metodą  tradycyjnego  szycia  –  igłą,  wykluczają 

zapewnienie  pełnej  barierowości.  Treść  oferty  nie  odpowiada  treści  SIWZ  w  powyższym 

zakresie.   

Izba zważyła co następuje. 

Odwołanie podlega oddaleniu z następujących powodów. 

Spór zaistniały między Stronami dotyczy tego, czy Zamawiający udzielając pismem z 

dnia 6 marca 2018 r. na pytanie 21 o treści:  Czy Zamawiający zgodzi się na  zaoferowanie 

fartucha  ze  szwami  wykonanymi  techniką  tradycyjnego  podwójnego  szycia  i  wstawkami 

niep

rzemakalnymi wklejonymi zapewniającymi pełną barierowość? odpowiedzi o treści: Tak, 

przy  zachowaniu  pozostałych  parametrów  bez  zmian,  zrezygnował  tym  samym  z  wymogu 

wskazanego w treści opisu zamieszczonego w formularzy cenowym dla Zadania 5 w pkt 1,  

dla fartucha chirurgicznego wzmocnionego w zakresie 

rękawy na wysokości wstawki zszyte 

techniką ultradźwiękową lub klejone zapewniające pełną barierowość.  

W  ocenie  składu  orzekającego  na  tak  zadane  pytanie  udzielić  należy  odpowiedzi 

przeczącej.  

Przede  wszystkim

,  wskazać  należy,  że  w  zadanym  pytaniu  Odwołujący  zawarł 

jednocześnie zapewnienie, że fartuch, którego dotyczy pytanie, zapewnia pełną barierowość. 

Jak wynika natomiast z przeprowadzonego podczas rozprawy dowodu z okazania, warunek 

zapewnienia  pełnej  barierowości  nie  został  spełniony.  Okoliczność  ta  w  ocenie  Izby  jest 

wystarczająca  dla  uznania,  że  zaoferowany  produkt  nie  spełnia  wymagań  Zamawiającego 

opisanych w treści Formularza cenowego dla Zadania 5, pkt 1.  

Ponadto, w 

ocenie Izby, w treści pytania wskazano, że wstawki będą wklejone, a nie 

przeszyte

. Jest okolicznością bezsporną, że w zaoferowanym fartuchu wszystkie warstwy w 

tym również wstawki nieprzemakalne zostały przeszyte. Sam Odwołujący w treści odwołania 

przyznał, że zaoferował w zadaniu 5 poz. 1 fartuch w rozmiarze M ze wstawkami wklejonymi 

w  rękawach  oraz  na  szwie/łączeniu  przeszytymi  nićmi  z  zastosowaniem  tradycyjnego 

podwójnego  szycia.  Tym  samym,  w  ocenie  Izby  nie  można  się  zgodzić,  że  odpowiadając 

twierdząco  na  zadane  pytanie  Zamawiający  wyraził  zgodę  na  zaoferowanie  fartucha  ze 

wstawkami  wklejonymi  i  przeszytymi,  gdyż  nie  było  o  tym  mowy  w  treści  pytania. 

Przeprowadzone  podczas  rozprawy  okazanie 

również  potwierdziło  powyższe,  a  dodatkowo 

potwierdziło,  że  w  wyniku  takiego  przeszycia  miejsce  na  rękawach  na  wysokości  wstawek 

nie jest szczelne, a tym samym nie zapewnia pełnej barierowości, ze względu na powstałe w 

wyniku przeszycia otwory

, również we wstawce.  

Wreszcie 

–  nie  sposób  pominąć,  że  z  odpowiedzi  udzielonej  przez  Zamawiającego 

nie można wywnioskować, że zaaprobował on w sposób bezrefleksyjny rozwiązanie będące 

przedmiotem  zapytania.  Zamawiający  godząc  się  na  takie  rozwiązanie  podtrzymał 

jednocześnie  pozostałe  wymagania.  Analizując  treść  opisu  fartucha  zawartą  w  formularzu 

cenowym  dla  Zadania  5,  w  pkt  1  nie  budzi  wątpliwości  Izby,  że  Zamawiający  szczególną 

wagę przywiązał  do  techniki  wykonania rękawów  fartucha  i  przede wszystkim  do  tego,  aby 

zapewniały one pełną barierowość. Tym samym, nawet jeśli uznać, iż w wyniku odpowiedzi 

na  to  pytanie, 

Zamawiający  zrezygnował  z  opisanych  technik  zszycia  rękawa,  to  w  ocenie 

Izby 

nie  sposób  wywnioskować,  że  Zamawiający  jednocześnie  zrezygnował  z  wymogu 

pełnej barierowości.  

Dodatkowo zwrócić uwagę Odwołującego należy, że wymóg pełnej barierowości jest 

jasny  i  niebudzący  wątpliwości.  Tym  samym  nie  można  tego  wymogu  uzależniać  od 

jakichkolwiek przesłanek, czy warunków użytkowania fartucha. W tym zakresie nie zasługuje 

prezentowana przez Odwołującego w treści odwołania i podczas rozprawy argumentacja, że 

przy  standardowym  użytkowaniu  fartucha  pełna  barierowość  jest  zapewniana  (arg.  z 

odwołania: żadne otwory nie pojawiają się podczas użytkowania fartucha, mogą one jedynie 

wystąpić  podczas  użycia  bardzo  wysokiej  siły  rozciągania  materiału  w  okolicy  szwu 

(przypadek abstrakcyjny)). 

Podobnie jak nie przekonuje Izby argument, że wstawki posiadają 

zakładkę  na  szwie  w  celu  wyeliminowania  ryzyka  powstawania  otworów.  Niezależnie  od 

powyższego Izba miała na  uwadze przeprowadzony  w  czasie rozprawy  dowód  z  okazania, 

który  wykazał  w  sposób  niebudzący  wątpliwości,  że  rękawy  na  wysokości  wstawek  takie 

otwory po

siadają, a tym samym pełna barierowość nie jest zapewniona.   

Odnosząc  się  natomiast  do  argumentacji  Odwołującego  dotyczącej  spełniania 

wymagań  normy  PN-EN  13795, Izba  wskazuje, że okoliczność  ta pozostaje  bez  znaczenia 

dla  rozstrzygnięcia  przedmiotowej  sprawy  w  sytuacji,  gdy  wymóg  pełnej  barierowości  nie 

został spełniony.  

Reasumując  stwierdzić  należy,  że  decyzja  Zamawiającego  o  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego  była  prawidłowa,  ponieważ  treść  złożonej  przez  niego  oferty  nie  odpowiada 

treści SIWZ.  

W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 

10  ustawy  Pzp 

oraz  przepisów  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu odwoławczym  i  sposobu  ich rozliczania (Dz.U.  z  22  maja 2018 r. 

poz. 972), stosown

ie do wyniku postępowania.  

Przewodniczący: 

……………………………….