KIO 1268/18 POSTANOWIENIE dnia 4 lipca 2018 r.

Stan prawny na dzień: 23.10.2018

Sygn. akt: KIO 1268/18 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 lipca 2018 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 
 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  4  lipca  2018  r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 czerwca  2018  r.    przez    wykonawcę  PARAMEDICA 

MIL-SYS  sp.  o.o.  sp. k. w Warszawie  w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Skarb Państwa – Wojskowy Ośrodek Farmacji i Techniki Medycznej w Celestynowie  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz   wykonawcy  

PARAMEDICA  MIL-SYS  sp.  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie  kwoty  15 

000  zł  00 gr  (słownie: 

piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  równowartość  uiszczonego  wpisu 

od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2017  r.,  poz.  1579  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………... 


Uzasadnienie 

do postanowienia z dnia 4 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1268/18 

Zamawiający  Skarb  Państwa  –  Wojskowy  Ośrodek  Farmacji  i Techniki  Medycznej, 

ul. Wojska  Polskiego 57,  05-

430  Celestynów,  prowadzi  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawę  defibrylatorów"

,  o  numerze  nadanym  przez 

zamawiającego 

WOFiTM/20/2018/PN, 

ogłoszeniu 

o zamówieniu 

publicznym 

opublikowanym  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  13  czerwca  2018  r.  pod 

numerem 2018/S 111-25264

0, zwane dalej jako „postępowanie”. 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  posiada  wartość  powyżej  kwot  określonych 

w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.” 

W  dniu  25  czerwca  2018  r.  odwołanie  wobec  treści  opisu  przedmiotu  zamówienia 

wniósł  wykonawca  PARAMEDICA  MIL-SYS  sp.  o.o.  sp.  k.,  ul.  Czemiowiecka  9,  02  – 

Warszawa, dalej zwany jako „odwołujący”. 

W odwołaniu postawiono zamawiającemu następujące zarzuty: 

mające  lub  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania  naruszenie  art. 

7 ust. 

1,  art.  29  ust.  2  p.z.p.,  tj.  określenie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

sprzeczny  z 

zasadą równego traktowania wykonawców oraz poprzez sformułowanie 

op

isu przedmiotu zamówienia w sposób który może utrudniać a wręcz uniemożliwia 

uczciwą konkurencję, 

mające  lub  mogące  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania  naruszenie  art. 

7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i 3 p.z.p., poprzez opisanie przedmiotu 

zamówienia w sposób 

jednoznacznie  wskazujący  na  określony  produkt  jednego  producenta  m  mające 

wpływ na sporządzenie oferty; 

Wobec  powyższego  odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  dokonania 

zmiany  zaskarżonych  odwołaniem  postanowień  opisu  przedmiotu  zamówienia,  zgodnie 

żądaniami zawartymi w treści odwołania. 

W  dniu  3  lipca  2018  r.  do  Izby  wpłynęła  odpowiedź  zamawiającego  na  odwołanie 

zawierająca  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości.  Przedmiotowe 

oświadczenie złożył Komendant Wojskowego Ośrodka Farmacji i Techniki Medycznej, osoba 

właściwie  umocowana  do  reprezentacji  zamawiającego,  zgodnie  z  dokumentami 

przedłożonymi do odpowiedzi na odwołanie. 


Izba ustaliła i zważyła, co następuje:  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  p.z.p.  „W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”  

Przenosząc  powyższe  unormowanie  na  grunt  postępowania  zainicjowanego 

odwołaniem należy uznać, że zamawiający w piśmie z 3 lipca 2018 r. w sposób niebudzący 

wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zaś wobec 

brak

u  zgłoszenia  przystąpienia  po  stronie  zamawiającego,  w  wywiedzionym  stanie 

faktycznym  i  prawnym,  Izba  stwierdziła  spełnienie  przesłanek  opisanych  w  dyspozycji 

art. 

186 ust. 2 p.z.p. i zobligowana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono 

jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  na  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt 

1 p

.z.p.  Jednocześnie  Izba  nakazała  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  kwoty 

uiszczonego wpisu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 

lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w  sprawie 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972). 

Przewodniczący: 

………………………………...