KIO 1277/18 WYROK dnia 12 lipca 2018 r.

KIO 1277/18

Sygn. akt: KIO 1277/18

WYROK

z dnia 12 lipca 2018 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Emilia Garbala

Protokolant:

Zuzanna Idźkowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2018

r. w Warszawie odwołania wniesionego

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 czerwca 2018 r. przez wykonawców

wspólnie ubiegających się o zamówienie: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Instalacji

„ABT” Sp. z o.o., ul. Bór 139, 42-202 Częstochowa oraz Grupa Szymbud Sp. z o.o.

Sp. k., ul. Częstochowska 2G, 42-270 Kłomnice

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Rędziny, ul. Wolności 87,

242 Rędziny,

przy udziale wykonawcy

CZ.P.B.P. Przemysłówka S.A., ul. Pułaskiego 25, 42-200

C

zęstochowa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie

zamawiającego,

orzeka:

uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru

najkorzystniejszej

oferty

i odrzucenie oferty przystępującego CZ.P.B.P.

Przemysłówka S.A., ul. Pułaskiego 25, 42-200 Częstochowa,

kosztami postępowania obciąża zamawiającego Gminę Rędziny, ul. Wolności 87,

242 Rędziny, i:

KIO 1277/18

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawców

wspólnie ubiegających się o zamówienie: Przedsiębiorstwo Budownictwa

i Instalacji „ABT” Sp. z o.o., ul. Bór 139, 42-202 Częstochowa oraz Grupa

Szymbud Sp. z o.o.

Sp. k., ul. Częstochowska 2G, 42-270 Kłomnice, tytułem

wpisu

od odwołania,

zasądza od zamawiającego Gminy Rędziny, ul. Wolności 87, 42-242 Rędziny,

na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Przedsiębiorstwo

Budownictwa i Instalacji „ABT” Sp. z o.o., ul. Bór 139, 42-202 Częstochowa

oraz Grupa Szymbud Sp. z o.o. Sp. k., ul. Częstochowska 2G, 42-270 Kłomnice,

kwotę 13 600 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy),

tytu

łem zwrotu kosztów poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz z tytułu

wyna

grodzenia pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -

Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.

Przewodniczący: ………….…………..

KIO 1277/18

Sygn. akt KIO 1277/18

UZASADNIENIE

Zamawiający - Gmina Rędziny, ul. Wolności 87, 42-242 Rędziny, prowadzi w trybie

przetargu nieograniczonego

, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego

pn. „Budowa mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków o przepustowości 2000

m

/dobę w miejscowości Karolina nr 27 w gminie Rędziny”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało

opublikowane w

Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 lutego 2018 r., nr 523140-N-

Oferty

w postępowaniu złożyli m.in.:

 konsorcjum Przed

siębiorstwo Budownictwa i Instalacji „ABT” Sp. z o.o., ul. Bór 139, 42-

202 Częstochowa oraz Grupa Szymbud Sp. z o.o. Sp. k., ul. Częstochowska 2G, 42-270

Kłomnice (dalej: „odwołujący” lub „ABT”),



CZ.P.B.P. Przemysłówka S.A., ul. Pułaskiego 25, 42-200 Częstochowa (dalej:

„przystępujący” lub „Przemysłówka”).

Pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. (przekazanym w dniu 22 czerwca 2018 r.) zama

wiający

poinfo

rmował o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy

Przemysłówka.

W dniu 27 czerwca 2018 r. do Prezesa Kr

ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie

wniesione przez

wykonawcę ABT. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91

ust. 1 w zw. z art 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 93 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz.1579 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”,

poprzez ich

niezastosowanie i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty, która nie

mogła być oceniana na podstawie określonych w siwz kryteriów oceny ofert i nie mogła być

uznana za najkorzy

stniejszą, albowiem jako niezgodna ze specyfikacją istotnych warunków

zamówienia (dalej: „siwz”) winna być odrzucona, a postępowanie powinno zostać

unieważnione.

W szczególności odwołujący zauważył, że wyrokiem o sygn. akt KIO 996/18 z dnia

11 czerwca 2018 r. Krajowa Izba Od

woławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy

Przemysłówka, uznając, iż brak wskazania w ofercie konsorcjum ABT typu zaoferowanego

urządzenia tj. dmuchawy promieniowej, stanowi niezgodność z wymaganiami siwz. W ww.

wyroku Izba nakazała zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy ABT na podstawie

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

W ocenie odwołującego, oferta wykonawcy Przemysłówka

wybrana obecnie jako najkorzystniejsza w p

ostępowaniu, powinna zostać odrzucona przez

zamawiającego jako niezgodna z siwz z identycznych względów jak oferta odwołującego.

W ofercie wykonawcy

Przemysłówka, w zestawieniu podstawowego wyposażenia

KIO 1277/18

technologicznego oczyszczalni również brakuje wymaganych przez siwz informacji, i to nie

tylko - tak jak w przypadku oferty

odwołującego - o typie urządzenia, ale w wielu miejscach

również o parametrach oferowanych urządzeń. Szczegółowe zestawienie niezgodności

treści oferty wykonawcy Przemysłówka z wymogami siwz odwołujący zawarł w załączniku do

pisma skierowanego do z

amawiającego w dniu 22 czerwca 2018 r., które to pismo stanowi

z kolei

załącznik do odwołania.

Odwołujący wskazał także, „iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia udzielanego

w Postępowaniu oraz poniósł szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów

Ustawy pzp. W

ybór oferty w Postępowaniu został dokonany z naruszeniem przepisów prawa

zamówień publicznych, w tym fundamentalną zasadą uczciwej konkurencji i równego

traktowania wykonawców. Oferta Wykonawcy [Przemysłówka – dop.wł.] nie powinna zostać

poddana ocenie i wybrana jak

o najkorzystniejsza, powinna być bowiem odrzucona.

W konsekwencji Postępowanie powinno zostać unieważnione. Odwołujący jest

zainteresowany ubieganiem się o przedmiotowe zamówienie w nowym postępowaniu.

Uwzględnienie odwołania otworzy drogę do wyboru oferty Odwołującego jako

najkorzystniejszej w nowym postępowaniu. Powyższe czyni zadość wymaganiom

określonym w art. 179 ust. 1 Ustawy pzp”.

W związku z tym odwołujący wniósł o:

uwzględnienia odwołania w całości,

2) nakazanie z

amawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy

Przemysłówka jako najkorzystniejszej w postępowaniu,

nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Przemysłówka i unieważnienia

post

ępowania,

zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Pismem z dnia 2 lipca 2018 r. wykonawca

Przemysłówka zgłosił przystąpienie do

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

W trakcie rozprawy strony oraz pr

zystępujący podtrzymali swoje stanowiska. Izba

stwierdziła prawidłowość przystąpienia wykonawcy Przemysłówka do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje:

Przedmiotem zamówienia jest budowa mechaniczno-biologicznej oczyszczalni ścieków

o przepustowości 2000 m3/dobę w miejscowości Karolina nr 27 w gminie Rędziny.

KIO 1277/18

Pismem z dnia 26 marca 2018 r. zamawiający odpowiadając na pytanie nr 1/16

poinformował, że „będzie wymagał od każdego Wykonawcy złożenia w ofercie przetargowej

dodatkowego zestawienia proponowanych przez Wykonawcę urządzeń - zgodnie

z załącznikiem do niniejszej informacji”, tj. załącznikiem nr 9 do siwz. W załączniku tym (po

jego poprawieniu przez

zamawiającego) znajdowały się następujące kolumny:



nazwa urządzenia (nazwy podane przez zamawiającego),



parametry (parametry podane przez zamawiającego),



propozycja wykonawcy: producent, parametry, typ urządzenia (puste miejsca

w poszczególnych wierszach, które miał wypełnić wykonawca).

Wykonawca Przemysłówka złożył ofertę, do której dołączył ww. załącznik nr 9

i wypełnił go w następujący sposób:

Lp.

Nazwa urządzenia

Parametry

Propozycja Wykonawcy

(produce

nt, parametry, typ urządzenia)

Obiekt 1: pompownia główna

Pompa zatapialna

Q =

͌ 150 m

/h

H =

͌ 12,5 m sł. H

N =

͌ 7,5 kW

FLYGT NP3153.185 HT/455

Krata koszowa

Q =

͌ 180 m

/h

N =

͌ 1,06 kW

Prześwit: 50 x 50 mm

EKO-CELKON

Krata koszowa KK-300/50/4550

Obiekt II: Komora stabilizacji tlenowej osadu wraz z zagęszczaczem grawitacyjnym osadu

Mieszadło zatapialne

Wolnoobrotowe Średnica wirnika: 1500 mm N =

͌ 2 kW

FLYGT SR4320.010

Obiekt 1: Budynek sitopiaskownika wraz z praską skratek i płuczką piasku

Komora rozprężna

V =

͌ 2m

TROKOTEX ZC02.7/1,5x1,25x1,525

Sitopiaskownik kompletny zintegrowany z praską skratek i płuczką piasku

Q =

͌ 50 dm

/s

N =

͌ 5,12 kW

HUBER- Ro5HD, RoSF4tC

Oczomyjka z misą z ABS

EL1PSA-LAB

Pojemnik na wapno

V = =

͌ 0,25 m

Piefabrykacja własna

Pojemnik na skratki

V = =

͌ 1,1 m

EUROPLAST1100

Pojemnik na piasek

V = =

͌ 1,1 m

EUROPL AST 1100

Obiekt 2: Budynek stacji dmuchaw dla komór nitryfikacji i komór wstępnej stabilizacji tlenowej osadu

Dmuchawa śrubowa ze zintegrowaną przetwornicą częstotliwości

Q

P

max =

͌ 973,8 m

/h

p =

͌ 0,06 MPa

N =

͌ 18,5 kW

KAESER KOMPRESSOREN typ: DBS 220 LSFC

Wymiennik ciepła powietrze - woda

KAESER WRN170

Obiekt 3A: Reaktor biologiczny

Mieszadło zatapialne w komorze defosfatacji

Szybkoobrotowe Średnica wirnika: 210 mm N =

͌ 1,5 kW

FLYGT SR 4620.410 SF

KIO 1277/18

Mieszadło zatapialne w komorze denitryfikacji

Średnio obrotowe Średnica wirnika: 580 mm N =

͌ 5,5 kW

FLYGT SR 4650.412 SF

Mieszadło pompujące w komorze nitryfikacji

Szybkoobrotowe Średnica wirnika: 210 mm N =

͌ 0,9 kW

FLYGT SR 4610.410 SF

Dyfuzory napowietrzające

Średnica: 268 mm Materiał: EPDM

WOD-EKO W250

Obiekt 4A: Osadnik wtórny radialny

Zgarniacz radialny osadu z pomostem ruch

omym i układem odbioru części

pływających

N =

͌ 0,18 kW

EKO-TECH D-17Mc

Koryto przelewowe z przegrodą kożucha

Wymiar w przekroju: 400 x 400 mm

EKO-TECH

Dopływ centralny: rura centralna, wypływ kielichowy, deflektor centralny

DN 500 mm

DN 500 / DN 700 mm

DN 2500 mm / H = 2500 mm

EKO-TECH

Obiekt 5: Stacja dozowania i magazynowania koagulantu (PIX)

Zbiornik koagulanta wraz z wanną bezpieczeństwa

V

8 m

Wymiary:

D

1,6 m, L

4,26 m

TROKOTEX - typ ZH-08,0/16

Pompa dozująca

Q

p

͌ 4 - 8 dm

/h

p

͌ 10 bar

N

͌ 1 kW (z ogrzew.)

Częstotliwość dozowania: 180 impulsów/min.

Grundfos - DDA

Obiekt

Pompownia osadu recyrkulowanego i nadmiernego

Pompowania wyposażona w dwie pompy zatapialne

Q

͌ 175 m

/h (x

H

͌ 4,5 m sł. H

N

͌

3,1 kW

FLYGT NP 3102.160 LT/420

Studnia armaturowa wyposażona w zasuwę i zawór zwrotny

TIS

Obiekt

Budynek mechanicznego odwadniania osadu wraz z węzłem higienizacji

Pompa podająca osad na prasę

Ślimakowa Q

͌

4 - 9 m

/h

p

͌

2 bar

N

͌ 3 kW

Allweiler

Prasa taśmowa wraz z urządzeniami towarzyszącymi (przepływomierz, mieszacz, sprężarka, pompa, itp.)

Szerokość taśmy: 0,9 m Qt, =

͌

3 - 6 m

/h

Q

m

͌

120 - 240 kg s.m./h

N

ma

x

͌

11,5 kW

KLEIN-typ SNP 900

Automatyczna stacja przygotowania roztworu polielektrolitu

Proszkowa i mokra V

0,9 m

N max = 3,1 kW

typ PPFAS

Silos wapna

V

25 m

N

0,9 kW

EKO-CELKON

ZW-25

Mieszarka wapna i osadu

Q

2 m

/h

N

2,2 kW

EKO-CELKON -MO01

Przenośnik wapna

L

6,5 m

N

1,1 kW

EKO-CELKON

PSW-120/6,5

Przenośnik osadu odwodnionego

L

5,5 m

Q

1,5 m

/h

N

1,5 kW

EKO-CELKON -PS-250/5,5

Przenośnik osadu po mieszarce wapna i osadu

L

6,5 m

Q

2 m

/h

N

1,5 kW

EKO-CELKON -PS-300/6,5

KIO 1277/18

Obiekt 8: Komora magazynowania osadu

Mieszadło zatapialne

Średnioobrotowe Średnica wirnika: 368 mm N

͌

2,5 kW

FLYGT SR 4640.412 SF

Dekanter mechaniczny

Q

͌

15 m

/h

N

͌ 1,1 kW

Średnica lejka: D

0,75 m

EKO-TECH

DKN

80/200E

Obiekt 10: Pompownia wody technolog

Icznej

Pompowania wyposażona w dwie pompy zatapialne

Q

͌

30 m

/h

x 2)

H =

͌

m sł. H

N =

͌ 1,2 kW

FLYGT CP 3045.181 HT/250

Studnia armaturowa wyposażona w zasuwę

i

zawór zwrotny

TIS

Obiekt 12A: Komora wstępnej stabilizacji tlenowej osadu

Pompa zatapialna

Q =

͌

19 m

/h

H

͌

m sł. H

N

͌

2,4 kW

FLYGT DP 3057.181 MT/230

Dyfuzory napowietrzające

Średnica: 268 mm Materiał: EPDM

WOD-EKO W250

Inne urządzenia (nie wymienione wyżej)

Sondy

ENDRESS+HAUSER

Prze

pływomierze

ENDRESS+HAUSER

System napowietrzania

WOD-EKO W250

Zgarniacze radialne

EKO-TECH D-17Mc

Pismem z dnia 10 maja 2018 r. zamawiający poinformował o wyborze jako

najkorzystniejszej oferty wykonawcy ABT.

Na ww. wybór oferty najkorzystniejszej odwołanie złożył wykonawca Przemysłówka.

Wyrokiem

o sygn. akt KIO 996/18 z dnia 11 czerwca 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza

uwzględniła odwołanie wykonawcy Przemysłówka, uznając, iż brak wskazania w ofercie

konsorcjum ABT typu zaoferowanego urządzenia tj. dmuchawy promieniowej, stanowi

niezgodność z wymaganiami siwz. W ww. wyroku Izba nakazała zamawiającemu odrzucenie

oferty wykonawcy ABT na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

Pismem z dnia 26 czerwca 2018 r. wykonawca ABT wniósł skargę na ww. wyrok KIO

do Sądu Okręgowego. Skarga jeszcze nie została rozpoznana.

Pismem z dnia 21 czerwca 2018 r. (przekazanym w dniu 22 czerwca 2018 r.)

zamawiający poinformował o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy

Przemysłówka.

KIO 1277/18

Pismem z dnia 22

czerwca 2018 r. odwołujący w niniejszej sprawie, tj. wykonawca

ABT,

przekazał zamawiającemu pismo wraz z załącznikiem zawierającym wykaz

następujących niezgodności oferty wykonawcy Przemysłówka z siwz:

Lp.

Nazwa urządzenia

Parametry

Propozycja Wykonawcy

(producent, parametry, typ

urządzenia)

UWAGI

Obiekt 1: pompownia główna

Pompa zatapialna

Q =

͌ 150 m

/h

H =

͌ 12,5 m sł. H

N =

͌ 7,5 kW

FLYGT NP3153.185 HT/455

brak parametrów

Krata koszowa

Q =

͌ 180 m

/h

N =

͌ 1,06 kW

Prześwit: 50 x 50 mm

EKO-CELKON

Krata koszowa KK- 300/50/4550

brak parametrów

Obiekt II: Komora stabilizacji tlenowej osadu wraz z zagęszczaczem grawitacyjnym osadu

Mieszadło zatapialne

Wolnoobrotowe Średnica wirnika: 1500 mm N =

͌ 2 kW

FLYGT SR4320.010

brak parametrów

Obiekt 1: Budynek sitopiaskownika wraz z praską skratek i płuczką piasku

Komora rozprężna

V =

͌ 2m

TROKOTEX ZC02.7/1,5x1,25x1,525

brak parametrów

Sitopiaskownik kompletny zintegrowany z praską skratek i płuczką piasku

Q =

͌ 50 dm

/s

N =

͌ 5,12 kW

HUBER- Ro5HD, RoSF4tC

brak parametrów

Oczomyjka z misą z ABS

EL1PSA-LAB

ok

Pojemnik na wapno

V = =

͌ 0,25 m

Prefabrykacja własna

nie wiadomo co oferuje wykonawca

Pojemnik na skratki

V = =

͌ 1,1 m

EUROPLAST1100

ok

Pojemnik na piasek

V = =

͌ 1,1 m

EUROPL AST 1100

ok

Obiekt 2: Budynek stacji dmuchaw dla komór nitryfikacji i komór wstępnej stabilizacji tlenowej osadu

Dmuchawa śrubowa ze zintegrowaną przetwornicą częstotliwości

Q

P

max =

͌ 973,8 m

/h

p =

͌ 0,06 MPa

N =

͌ 18,5 kW

KAESER KOMPRESSOREN typ: DBS 220 LSFC

brak parametrów

Wymiennik ciepła powietrze - woda

KAESER WRN170

ok

Obiekt 3A: Reaktor biologiczny

Mieszadło zatapialne w komorze defosfatacji

Szybkoobrotowe Średnica wirnika: 210 mm N =

͌ 1,5 kW

FLYGT SR 4620.410 SF

brak parametrów

Mieszadło zatapialne w komorze denitryfikacji

Średnio obrotowe Średnica wirnika: 580 mm N =

͌ 5,5 kW

FLYGT SR 4650.412 SF

brak parametrów

Mieszadło pompujące w komorze nitryfikacji

Szybkoobrotowe Średnica wirnika: 210 mm N =

͌ 0,9 kW

FLYGT SR 4610.410 SF

brak parametrów

Dyfuzory napowietrzające

Średnica: 268 mm Materiał: EPDM

WOD-EKO W250

brak parametrów,

średnica jest inna niż wymagana w siwz, 250 mm zamiast 268 mm

Obiekt 4A: Osad

nik wtórny radialny

KIO 1277/18

Zgarniacz radialny osadu z pomostem ruchomym i układem odbioru części pływających

N =

͌ 0,18 kW

EKO-TECH D-17Mc

brak parametrów

Koryto przelewowe z przegrodą

kożucha

Wymiar w przekroju: 400 x 400 mm

EKO-TECH

brak parametrów i typu

Dopływ centralny: rura centralna, wypływ kielichowy, deflektor centralny

DN 500 mm

DN 500 / DN 700 mm

DN 2500 mm / H = 2500 mm

EKO-TECH

brak parametrów i typu

Obiekt 5: Stacja dozowania i magazynowania koagulantu (PIX)

Zbiornik koagu

lanta wraz z wanną

bezpieczeństwa

V

8 m

Wymiary:

D

1,6 m, L

4,26 m

TROKOTEX - typ ZH- 08,0/16

brak parametrów

Pompa dozująca

Q

p

͌ 4 - 8 dm

/h

p

͌ 10 bar

N

͌ 1 kW (z ogrzew.)

Częstotliwość dozowania: 180 impulsów/min.

Grundfos – DDA

brak parametrów i konkretnego typu (jest tylko typoszereg), na stronie producenta pod podany typoszereg pasuje wiele

urządzeń

Obiekt

Pompownia osadu recyrkulowanego i nadmiernego

Pompowania wyposażona w dwie pompy zatapialne

Q

͌ 175 m

/h (x

H

͌ 4,5 m sł. H

N

͌

3,1 kW

FLYGT NP 3102.160 LT/420

brak parametrów

Studnia armaturowa wyposażona w zasuwę i zawór zwrotny

TIS

brak parametrów

Obiekt

Budynek mechanicznego odwadniania osadu wraz z węzłem higienizacji

Pompa pod

ająca osad na prasę

Ślimakowa Q

͌

4 - 9 m

/h

p

͌

2 bar

N

͌ 3 kW

Allweiler

brak parametrów i typu

Prasa taśmowa wraz z urządzeniami towarzyszącymi (przepływomierz, mieszacz, sprężarka, pompa, itp.)

Szerokość taśmy: 0,9 m Qt, =

͌

3 - 6 m

/h

Q

m

͌

120 - 240 kg s.m./h

N

ma

x

͌

11,5 kW

KLEIN-typ SNP 900

brak parametrów

Automatyczna stacja przygotowania roztworu polielektrolitu

Proszkowa i mokra V

0,9 m

N max = 3,1 kW

typ PPFAS

brak producenta i

parametrów

Silos wapna

V

25 m

N

0,9 kW

EKO-CELKON

ZW-25

brak parametrów

Mieszarka wapna i osadu

Q

2 m

/h

N

2,2 kW

EKO-CELKON -MO01

brak parametrów

Przenośnik wapna

L

6,5 m

N

1,1 kW

EKO-CELKON

PSW-

brak parametrów

Przenośnik osadu odwodnionego

L

5,5 m

Q

1,5 m

/h

N

1,5 kW

EKO-CELKON -PS-250/5,5

brak parametrów

Przenośnik osadu po mieszarce wapna i osadu

L

6,5 m

Q

2 m

/h

N

1,5 kW

EKO-CELKON -PS-300/6,5

brak parametrów

Obiekt 8: Komora magazynowania osadu

Miesz

adło zatapialne

Średnioobrotowe Średnica wirnika: 368 mm N

͌

2,5 kW

FLYGT SR 4640.412 SF

brak parametrów

Dekanter mechaniczny

Q

͌

15 m

/h

N

͌ 1,1 kW

Średnica lejka: D

0,75 m

EKO-TECH

DKN

80/200E

brak parametrów

Obiekt 10: Pompownia wody technolog

Icznej

KIO 1277/18

Pompowania wyposażona w dwie pompy zatapialne

Q

͌

30 m

/h

x 2)

H =

͌

m sł. H

N =

͌ 1,2 kW

FLYGT CP 3045.181 HT/250

brak parametrów

Studnia armaturowa wyposażona w zasuwę

i

zawór zwrotny

TIS

brak parametrów

Obiekt 12A: Komora wstępnej stabilizacji tlenowej osadu

Pompa zatapialna

Q =

͌

19 m

/h

H

͌

m sł. H

N

͌

2,4 kW

FLYGT DP 3057.181 MT/230

brak parametrów

Dyfuzory napowietrzające

Średnica: 268 mm Materiał: EPDM

WOD-EKO W250

brak parametrów,

średnica jest inna niż wymagana w siwz, 250 mm zamiast 268 mm

Inne urządzenia (nie wymienione wyżej)

Sondy

ENDRESS+HAUSER

brak parametrów i typu

Przepływomierze

ENDRESS+HAUSER

brak parametrów i typu

System napowietrzania

WOD-EKO W250

brak parametrów i typu

Zgarniacze radialne

EKO-TECH D-17Mc

brak parametrów i typu

Pismem z dnia 27 czerwca 2018 r. odwołujący ABT wniósł odwołanie na wybór jako

najkorzystniejszej oferty wykonawcy Przemysłówka, do którego to odwołania dołączył ww.

uwagi jako załącznik.

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając na rozprawie złożone odwołanie

i uwzględniając dokumentację z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia

publicznego oraz stanowiska stron i

przystępującego złożone na piśmie i podane do

protokołu rozprawy, zważyła, co następuje.

Izba stwierdzi

ła wystąpienie przesłanek z art. 179 ust. 1 Pzp, tj. istnienie po stronie

odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego

szkody z uwagi na kwestionowane zaniechanie zamawiającego. W tym zakresie Izba

w

pierwszej kolejności ustaliła, że wprawdzie oferta odwołującego, na podstawie wyroku

o sygn. akt KIO 996/18,

została odrzucona, niemniej jednak odwołujący wniósł skargę na

ww. wyrok do Sądu Okręgowego, co oznacza, że odrzucenie jego oferty nie ma charakteru

ostatecznego i cały czas przysługuje mu status wykonawcy w postępowaniu. W dalszej

kolejności Izba ustaliła, że interes odwołującego może polegać na tym, iż nawet w razie

oddalenia jego skargi przez Sąd Okręgowy, w przypadku uwzględnienia niniejszego

odwołania i nakazania zamawiającemu odrzucenia oferty przystępującego, będzie

zachodziła podstawa do unieważnienia postępowania. To zaś pozwoli odwołującemu

ubiegać się o zamówienie w kolejnym wszczętym przez zamawiającego postępowaniu. Tak

KIO 1277/18

rozumiany interes we wniesieniu

odwołania został potwierdzony przez Trybunał

Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie z dnia 5 kwietnia 2016 r. C-689/13 (pkt 27 i 28

orzeczenia). W tym stanie rzeczy Izba

stwierdziła, że nie została wypełniona żadna

z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 189

ust. 2 ustawy Pzp.

Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez odwołującego, należy zauważyć, że

zostały one skonkretyzowane w piśmie z dnia 22 czerwca 2018 r. stanowiącym załącznik do

odwołania. Zarzuty te ograniczały się do wskazania, że w

tabeli z załącznika nr 9 do siwz:



w pozycjach 1 - 5, 10, 12

– 40 przystępujący nie podał parametrów urządzeń,



w pozycjach 17, 18, 20, 23, 37 -

40 przystępujący nie podał typu urządzeń,



w pozycji 7

„nie wiadomo co oferuje” przystępujący,



w pozycji 15 i 36 średnica urządzenia jest inna niż wymagana w siwz: 250 mm zamiast

268 mm,



w pozycji 25 przystępujący nie podał producenta urządzenia.

Zgodnie z art. 192 ust. 7 ustawy Pzp Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były

zawarte w odwołaniu. Zatem jedynie zarzuty wskazane powyżej podlegają rozpoznaniu

przez Izbę. Nie podlegają natomiast rozpoznaniu zarzuty podniesione przez odwołującego

na rozprawie dotyczące: braku podania typu urządzenia w pozycji 13, braku spełnienia

parametrów pomostu w pozycji 16, braku spełnienia parametrów dotyczących rodzaju

materiału, wydajności, częstotliwości i ciśnienia w pozycji 20 oraz braku urządzeń w ofertach

handlowych firm w pozycjach 3, 22 i 34.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku podania przez przystępującego

w pozycjach 1 - 5, 10, 12

– 40 parametrów urządzeń, należy przyznać, że przystępujący

w tabeli z załącznika nr 9 do siwz rzeczywiście nie podał żadnych parametrów. Należy

jednak stwierdzić, że podając typy urządzeń, umożliwił zamawiającemu sprawdzenie tych

parametrów na podstawie kart katalogowych lub wiedzy własnej i określenie, czy oferta

w tym zakresie jest zgodna z siwz. Jednocześnie odwołujący nie wykazał w postępowaniu

dowodowym, że podanie typów urządzeń nie pozwala zamawiającemu na zbadanie ich

parametrów, co więcej sam powoływał się niejednokrotnie (w zakresie wykraczającym poza

zarzuty podniesione w odwołaniu) na karty katalogowe lub informacje ze stron internetowych

w celu udowodnienia niezgodności określonych parametrów z siwz. W świetle powyższego

należy uznać, że zarzut dotyczący braku podania przez przystępującego w pozycjach 1 - 5,

– 40 parametrów urządzeń, nie potwierdził się.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku podania przez przystępującego

KIO 1277/18

w pozycjach

typu urządzeń, należy stwierdzić, co następuje.

Pozycje 17 i 18

dotyczą koryta przelewowego z przegrodą kożucha oraz dopływu

centralnego: rura centralna, dopływ kielichowy, deflektor centralny. Przystępujący wyjaśnił,

że urządzenia te stanowią całość ze zgarniaczem, zatem podanie konkretnego typu

zgarniacza (poz. 14) pozwala zamawiającemu na ustalenie typu urządzeń z pozycji 17 i 18.

Pozycja 20 dotyczy pompy dozującej i przystępujący wyjaśnił, że w typoszeregu

pomp DDA, który został wskazany w tabeli, jest tylko jedno urządzenie spełniające wszystkie

wymagania zamawiającego, zatem konkretny typ jest możliwy do zidentyfikowania.

Pozycja 23 dotyczy pompy podającej osad na prasę i przystępujący wyjaśnił, że jest

to ciąg urządzeń tworzących instalację, przez co niemożliwe jest podanie jednego typu

jednego

urządzenia.

Pozycje 37 i 38 dotyczą sondy i przepływomierza. Przystępujący wyjaśnił, że w toku

realizacji inwestycji użytych będzie kilka rodzajów sond i przepływomierzy, zamawiający nie

skonkretyzował zaś w tabeli, o który ich rodzaj chodzi, dlatego niemożliwe było podanie

jednego typu.

Pozycje 39 i 40 dotyczą systemu napowietrzania oraz zgarniaczy radialnych.

Przystępujący wyjaśnił, że są to urządzenia tworzące system urządzeń, dla którego

niemożliwe jest podanie jednego tylko typu.

W powyższych przypadkach przystępujący skupił się na podaniu producenta

urządzeń lub systemów urządzeń. Izba uznała wyjaśnienia przystępującego za wiarygodne

i przekonujące, także w kontekście treści kart katalogowych złożonych przez

przystępującego na rozprawie. W szczególności Izba stwierdziła, że w pozycjach 17, 18 i 20

zamawiający na podstawie podanych informacji był w stanie ustalić typ urządzenia,

natomiast w pozostałych pozycjach podanie tego typu było niemożliwe z uwagi na opis

i charakter urządzeń określonych w załączniku nr 9 do siwz. Tym samym, w ocenie Izby,

zarzut

braku podania przez przystępującego w pozycjach 17, 18, 20, 23, 37 - 40 typu

urządzeń, nie potwierdził się.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego pozycji 7 tabeli, w której „nie wiadomo co

oferuje” przystępujący, Izba uznała, że tak sformułowany zarzut dotyczy niepodania zarówno

parametrów, typu, jak i producenta. Przystępujący wpisał w tabeli, że pojemnik na wapno

(poz. 7) będzie stanowił prefabrykację własną. W przypadku takiego zapisu oczywistym jest,

że wskazując na produkcję własną przystępujący automatycznie wskazał producenta

pojemnika, jak też oczywistym jest, że nie mógł wskazać typu, ponieważ pojemnik nie jest

w tym wypadku urządzeniem produkowanym seryjnie jako określony typ. Niemniej jednak

przystępujący zobligowany był podać parametry pojemnika po to, by potwierdzić, że jego

o

bjętość jest zgodna z siwz i by zadośćuczynić wymogowi podania parametrów zgodnie

KIO 1277/18

z wymogami załącznika nr 9. W tym przypadku nie jest możliwe na podstawie żadnego

innego dokumentu potwierdzenie, że pojemnik wyprodukowany przez przystępującego

będzie spełniał wymóg dotyczący objętości. Nie jest także zasadne stanowisko

przystępującego, zgodnie z którym parametru tego nie podał, bo uznał jego spełnienie za

oczywiste.

Takiej „oczywistości” nie ma obowiązku domniemywać zamawiający, zaś

ewentualne

wyjaśnienia przystępującego w tym zakresie, udzielane w trybie art. 87 ust. 1

ustawy Pzp, prowadziłyby do uzupełnienia treści oferty, co jest na podstawie tego przepisu

niedozwolone. Niezasadne jest przy tym

stanowisko przystępującego o możliwości

zastosowania art. 26 ust.

3 ustawy Pzp, ponieważ przepis ten dotyczy co do zasady

dokumentów podmiotowych, nie zaś treści oferty. W związku z powyższym, zarzut dotyczący

pozycji 7 tabeli

w zakresie niepodania parametrów urządzenia, potwierdził się.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących pozycji 15 i 36, w których podano inną

średnicę urządzenia niż wymagana w siwz, tj. 250 mm zamiast 268 mm, należy zauważyć,

że sam przystępujący na rozprawie przyznał, że dyfuzory napowietrzające wskazane w tych

pozycjach, nie spełniają parametru średnicy 268 mm. Przystępujący wyjaśnił też, że mimo to

dyfuzory mają przepustowość lepszą niż wymagana i wystarczy założyć membranę

o większej powierzchni czynnej, aby osiągnęły wyższe parametry technologiczne wymagane

w siwz.

W kontekście tych wyjaśnień należy zauważyć, że wymóg średnicy 268 mm

wyraźnie nie został spełniony, a ponadto w ofercie przystępujący nie wskazał zamiaru

założenia dodatkowej membrany, aby go spełnić. Dodatkowo ewentualne wyjaśnienia

przystępującego w tym zakresie, udzielane w trybie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, prowadziłyby

do uzupełnienia treści oferty, co jest na podstawie tego przepisu niedozwolone. W związku

z powyższym, zarzuty dotyczące pozycji 15 i 36 tabeli w zakresie niezgodnej z siwz średnicy

dyfuzorów, potwierdziły się.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku podania przez przystępującego

w pozycji 25 tabeli

producenta urządzenia, należy zauważyć, że ten fakt nie był przez

przystępującego kwestionowany. Sam przystępujący wskazał na rozprawie, że producent

w tej pozycji nie został wskazany, a jest nim firma podana w pozycji 24. W związku

z powyższym, zarzut dotyczący pozycji 25 tabeli w zakresie niepodania producenta

urządzenia, potwierdził się.

Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść

nie odpowiada treści siwz, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. W załączniku

nr 9 do siwz,

stanowiącym część siwz, zamawiający wyraźnie wymagał podania dla

poszczególnych urządzeń producenta, parametrów i typu. O ile w pozycjach 1 - 5, 10, 12 –

KIO 1277/18

możliwe było sprawdzenie parametrów na podstawie podanych typów urządzeń, zaś

w pozycjach 17, 18, 20, 23, 37 - 40

typy były możliwe do zidentyfikowania na podstawie

dostępnych dokumentów lub obiektywnie niemożliwe było ich podanie w ofercie, o tyle

w przypadku pozycji 7, 15, 36 i 25

oferta przystępującego nie może zostać uznana za

zgodną z siwz. W pozycjach tych nie podano parametrów, producenta, jak też wskazano

urządzenia niespełniające wymogów dotyczących średnicy. Niezgodności te nie mogą

zostać uzupełnione lub poprawione w trybie art. 87 ust. 1 lub art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.

Dlatego też stanowią one podstawę do odrzucenia oferty przystępującego na podstawie

art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

Reasumując, Izba stwierdziła, że zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1

pkt 2 ustawy Pzp

potwierdził się, ponieważ oferta przystępującego podlega odrzuceniu

i niezasadnie została wybrana jako najkorzystniejsza. Tym samym zaniechanie odrzucenia

tej oferty ma wpływ na wynik postępowania. Biorąc jednakże pod uwagę, że odrzucenie

oferty odwołującego nie ma charakteru ostatecznego i jego zasadność będzie rozpoznana

przez Sąd Okręgowy, Izba nie nakazała zamawiającemu unieważnienia postępowania na

podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Decyzja w tym zakresie,

jak w też w zakresie

wszczęcia nowego postępowania, należy do zamawiającego. Wobec powyższego Izba

postanowiła jak w sentencji wyroku, orzekając na podstawie przepisów art. 190 ust. 7,

art. 191 ust. 2 i art. 192 ust. 2 ustawy Pzp.

O ko

sztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku, na podstawie art. 192

ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy

§ 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od

odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

(t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący …………………….